Far Cry 3: Entwickler meint: Entscheidungen des Spielers werden schwerwiegende Folgen haben

@Standeck

Joo genau das kotzte mich an Far Cry 2 auch so dermaßem an, daß ich es bis Heute noch nicht zu Ende gespielt habe und es dann genervt von der Platte verbannt habe :daumen2:. In dieser Hinsicht sollte Far Cry 3 aber wirklich alles besser machen. Zum Thema "Bringt den PC an seine Grenzen" das wollen wir doch wohl erst einmal abwarten :schief:. Bei Far Cry 2 wurde ähnliches behauptet und bei mir auf meinem damaligen PC lief es auf höchsten Einstellungen butterweich :P.
 
wird schon geil denk ich, der ubisoft chef meinte in nem interview bei gt während e3 das fc2 zu fc3 ähnlich qualitativen schritt macht wie ac1 zu ac2
 
Nur war AC1 wesentlich besser als FC2!
Da ist also schon ein gewaltiger Sprung nötig!
 
wird schon geil denk ich, der ubisoft chef meinte in nem interview bei gt während e3 das fc2 zu fc3 ähnlich qualitativen schritt macht wie ac1 zu ac2

Ja klar, der Ubisoft Chef ist natürlich die glaubwürdige Quelle, wenn es um die Qualität von Ubisoft Spielen geht...

Ich erinnere mich an das Geblubber vor dem Far Cry 2 Release. Open World, grosse Spielwelt, bla bla bla.
Letztendlich war die erste halbe Stunde, sprich das Tutorial, mit Sinn und Story gefüllt, danach kam nix mehr.
Wie ein Einkaufszentrum im Nirgendwo, miles and miles of parking space, aber kein Leben.
Open World von mir aus wenn es sein muss, aber bitte nur wenn die Welt auch mit Leben erfüllt ist.
Und Entscheidungen will ich in einem Spiel gar nicht treffen müssen, sowas nervt mich grundsätzlich.
 
@Standeck

Joo genau das kotzte mich an Far Cry 2 auch so dermaßem an, daß ich es bis Heute noch nicht zu Ende gespielt habe und es dann genervt von der Platte verbannt habe :daumen2:. In dieser Hinsicht sollte Far Cry 3 aber wirklich alles besser machen. Zum Thema "Bringt den PC an seine Grenzen" das wollen wir doch wohl erst einmal abwarten :schief:. Bei Far Cry 2 wurde ähnliches behauptet und bei mir auf meinem damaligen PC lief es auf höchsten Einstellungen butterweich :P.
Joa, das war bei mir auch der Grund warum ich den zweiten Teil nicht fertig gespielt hab.
Obwohl es sehr tolle Dinge hatte.
 
Beim kritisieren von Story und Inhalt vergessen viele, dass sich FC 2 mit beidem relativ nahe an der Realität bewegt. Jetzt wird vielleicht einer denken, dass nichts in der Realität so bescheuert, zynisch und sinnlos sein kann, aber da irrt er sich. Hier kann man ein bißchen was nachlesen und auch auf Youtube gibts Videos (Dokus). Der Film Blood Diamonds mit Leonardo Dicaprio schildert den Backround von FC 2 auch.
 
Vielleicht heißt "größer" auch, dass man nicht 70% der Fläche mit Felsen zukleistert, die man nicht betreten kann. Für meinen Geschmack war FC2 so schlecht wie es ambitioniert war (also sehr). Schlechte Fahrphysik, schlechte Körperphysik, langweilige sich ständig wiederholende Missionen, lange Fahr- und Laufwege, miese Story, nichts zu entdecken, keine Zivilisten, schlauchige Karten...

Edit: Wenn man schon eine Söldnerstory nehmen will, dann hätte man vielleicht besser versucht Eric Amblers "Schmutzige Geschichte" zu versoften.
 
Beim kritisieren von Story und Inhalt vergessen viele, dass sich FC 2 mit beidem relativ nahe an der Realität bewegt. Jetzt wird vielleicht einer denken, dass nichts in der Realität so bescheuert, zynisch und sinnlos sein kann, aber da irrt er sich. Hier kann man ein bißchen was nachlesen und auch auf Youtube gibts Videos (Dokus). Der Film Blood Diamonds mit Leonardo Dicaprio schildert den Backround von FC 2 auch.

Blood Diamond: Wer den Film gesehen hat weiss woher die Inspiration für das Setting von FC2 herkommt. Verstehe uns Kritiker aber nicht falsch. Das Setting von FC2 ist toll und aussergewöhnlich. Aber das Spiel verschenkt sein Potenzial das in Setting, Welt und Story steckt leider an vielen vielen Stellen. Wie das mit den Wachposten. Atmossphäre ist das wichtigste zusammen mit dem generellen Gameplay. Und die entsteht durch die Glaubwürdigkeit der Welt. Wenn ich einen Wachposten ausräuchere und ca. 10 bis 15 Mann dort umniete werden wohl kaum 5 Minuten später dort einfach andere Stellung beziehen, die Leichen wegräumen und so tun als wenn nix wäre. Eine längere Zeitspanne bis der Posten wieder neu besetzt wird wäre der Atmo zuträglich gewesen. Ich muss das Gefühl haben, bei einem Open World Spiel, das ich in der Welt was bewirke, sonst springt der Funke nicht über. Bei einem linearen Shooter wie FarCry 1(!!!) ist das einfacher. Da kämpfe ich mich von Level zu Level, und das was ich im vorherigen Level zwangsweise, um zu gewinnen, getan habe, wirkt sich dann aufs nächste Level aus. Aber nicht wegen der besonderen KI, sondern weil die Story von vorne bis hinten durchgehend ist, wie bei einem Film. Ein Open World Spiel wie FarCry2 eines ist nur dann glaubwürdig wenn meine Taten auch irgendwelche Folgen haben. Darum ist ein Open World Spiel viel schwieriger gut zu machen als ein lineares, weil die Programmierer und Designer alle Eventualitäten und Taten, die Spieler im Sandkasten machen, einplanen müssen, und wie die Welt dann darauf reagiert. Und da sind wir wieder bei den Wachposten: Es braucht einfach mehr Zeit bis ein solcher Posten wieder voll besetzt ist wenn man dort alle kalt gemacht hat. Das hätte die Glaubwürdigkeit enorm gesteigert. Aber die Entwickler von FarCry2 die jetzt auch Teil 3 machen, werden hoffentlich aus ihren Fehlern gelernt haben, wie die Entwickler von Assassins Creed 1 auch. Und wenn sie das haben und Konsequent umsetzen was sie vorhaben KÖNNTE FarCry3 ein richtig klasse Spiel werden. Man merkt zumindest an ihren Ideen das sie hier nicht einen 0815 Shooter machen wollen mit hundertausend Skriptsequenzen, sondern mal was ganz anderes vorhaben. Eine Chance gebe ich ihnen sicher. Ich werde ihnen, auch bei Misserfolg, wieder eine Chance geben, und wieder und wieder. Ganz einfach deshalb weil ich alle Ansätze das Spielerlebnis zu verbessern ÌMMER unterstützen werde. Irgendwann wird es dann schon klappen einen wirklich revolutionäres Spiel zu machen, das alles was wir bisher gespielt haben alt aussehen zu lassen.

Ich sehe die aktuelle Spielewelt so: Wie alt ist das Medium Computerspiele? 30 Jahre? 40 Jahre? Also noch sehr sehr jung. Wenn wir das mit dem Medium Film vergleichen sind wir gerad im Stummfilm Zeitalter bzw. haben grad die ersten Tonfilme. Bald kommt Farbe, dann die ersten zaghaftern, schlechten Special Effects.. und dann kommt STAR WARS.....:D Wie George Lucas es mit dem Medium Film anno 77 geschafft hat braucht es auch im Medium Spiel nur einen Mann, ein Studio oder sonstwen der eine starke Vision hat und diese gegen alle Widrigkeiten durchsetzt. Und zwar mit einem dermassen durchschlagenden, auch kommerziellen Erfolg das sich auch noch der letzte geldgeile Publisher Chef, siehe Kotick, dem nicht verschliessen kann um weiter auf seinem Sessel hocken zu bleiben. ;) Minecraft dürfte ein erster Schritt in diese Richtung sein..

Irgendwann, in vielleicht zehn oder 15 Jahren werden wir Shooter wie Call of Duty: Black Ops nur noch müde belächeln ob iherer Rückschrittlichkeit und der veralteten Skriptsequencen. Genauso wie wir heute die alten Super Mario Spiele belächeln. Gleichzeitig werden wir vermutlich auch mit Nostalgischen Gefühlen darauf zurückblicken und die alten Dinger gern mal wieder rauszerren um uns an unsere vergangene Jugend zu erinnern. Aber sobald wir die alten Dinger wieder durchhaben werden wir uns mit Freude den neuen Spielen zuwenden, weil sie in vielen Belangen besser sind als die alten. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh nur nicht warum sie das nicht einfach gepatcht haben. Die Kritikpunkte waren doch klar und deutlich bei FC2:huh:

Ein großer Patch und 90% der Probleme wären behoben gewesen:huh:
 
Hmm Crytek.
Wechseln die sich jetzt immer ab oder was? :D

Naja hört sich auf jeden Fall schonmal gut an.
Mal hoffen das daraus auch etwas wird.
 
Eine längere Zeitspanne bis der Posten wieder neu besetzt wird wäre der Atmo zuträglich gewesen.

Genau dieser Gedankengang kam mir damals auch. Ein Posten muss ja nicht unbedingt für immer leer gefegt sein, aber ein frisch befüllter Posten, nur weil man 200m weg fährt und wieder umdreht ist ein absoluter Atmokiller gewesen.


Ich versteh nur nicht warum sie das nicht einfach gepatcht haben. Die Kritikpunkte waren doch klar und deutlich bei FC2:huh:

Ein großer Patch und 90% der Probleme wären behoben gewesen:huh:

Ein paar Punkte hätte man sicherlich zurecht patchen können, doch leider kam hier nie was. Der Entwickler wollte im Nachhinein sein Spiel wohl doch nicht zu sehr umkrempeln.
 
An dieser Stelle mal ne Frage, die ich mir bei vielen (vergeigten) Spielen gestellt habe:

Wäre es für Entwickler+Publisher nicht vorteilhaft, an dem Spiel weiterzuarbeiten? 90% der Leute hier sagen, dass FC2 riesiges Potential hatte, Aber leider durch SCHWERWIEGENDE Bugs/Fehlern/Schlampigkeiten verkaufszahlen- und wertungstechnisch durchgefallen ist.

mit der Engine, den Modells, den Sounds,den Animationen und den Texturen hat man doch einen echten "Schatz". Wenn ich Entwickler wäre würde ich:

- Die Karte von FC2 weiterverwenden und vielleicht um 15km^2 schrumpfen
- Dörfer und Städte mit NPCs vollstopfen, die einen rudimentären Tagesablauf haben (flüchten, jammern, kämpfen,was man in Afrika so
macht) und diese auch zwischen den Orten wandern lassen. Oder alle Spielstunde ein Dorf komplett aufbrechen lassen, zum Kartenrand ->
Flucht
- mir eine etwas geführtere und glaubwürdigere Story als FC2 ausdenken und in dieser neuen belebten Welt verankern
- Kontrollposten nur in Verbindung mit bestimmten Quests "wiederbeleben"
- die ganze Kumpel-Sache völlig neu aufziehen. Diese müssen nebenbei wirklich selber agieren (ausgefeilter als die restlichen NPCs) und ihr
eigenes Ding durchziehen

Ok, hier könnte ich noch 15 Beispiele nennen^^ Ich versuchs mal auf den Punkt zu bringen. Würdet Ihr ein Spiel, welches mit toller Story und echtem Afrikafeeling in einer glaubwürdigen Welt glänzt, welchem ihr aber an einigen Stellen deutlich anmerkt das es aus FC2 gemacht wurde kaufen? Wenn die oben genannten Sachen und noch mehr gemacht würden, wäre es ein völlig anderes Spiel! Und das wäre mir persönlich nochmal 30€ wert. ( Nix DLC, nix Patch, das Ding kommt neu in die Presse)
Da hängt viel Arbeit dran, keine Frage. Aber ca. 40% von der Arbeit für FC2 ist sonst quasi umsonst gewesen. ( Aus Investorsicht)
Meinungen bitte
 
@ Blauschwein:

Prinzipiell hast Du schon recht. Sie haben viel Arbeit reingesteckt in das Spiel. Die Kritik der Spieler und der Presse ist klar. Die Hauptkritikpunkte an FC2 sind die leere Spielwelt, das schnelle Wiederbesetzen der Wachposten und die langen Laufwege. Aber viele deiner Ideen sind leider nicht so einfach umzusetzen und hätten ebenfalls eine lange Entwicklungsdauer zur Folge. Wie weitere NPC´s als Zivilisten und das verkleinern der Welt. Warum? Weitere NPC´s würde ich nicht als Tagesablauf integrieren. Dies wäre bei einem Rollenspiel wie Gothic eines ist sinnvoller als in einem Shooter. Das verkleinern der Welt würde bedeuteten einen Grossteil des Gameplays neu abstimmen zu müssen und die Missionen vermutlich nochmal komplett neu designen zu müssen. Verkleinert man die Welt fallen logischerweise viele Gebiete weg in denen Missionen bislang statt fanden. So muss man die neuen Örtlichkeiten in komplett neue Missionen einkleiden. Das wäre also ein zu krasser Aufwand. Ich denke sie nehmen also vieles von FC2 für FC3 wieder her was man noch gebrauchen kann, wie die Engine selbst und entwickeln sie weiter. Es dürfte wahrscheinlich viel einfacher und auch von den Verkaufszahlen besser sein man bringt einen komplett neuen Teil der Serie und macht Fehler, die man im Vorgänger erkannt hat, einfach nicht mehr und baut dann alles ein was man braucht. Ich denke auch nicht das sich auch nur ein enttäuschter FC2 Spieler bereit gewesen wäre für ein nur überarbeitetes Spiel wieder Geld auf den Tisch zu legen. Was die Entwickler aber sicher einfach hätten verbessern können wäre die Zeit zu verlängern die es braucht bis ein Wachposten wieder neu besetzt wird. Das wäre in einem simplen Patch einfach machbar gewesen. Das sie das unterlassen haben ist meines Erachtens nach schon fahrlässig. Wenn ich da was mitentwickelt hätte würde ich mir die berechtigte Kritik zu herzen nehmen und das verbessern, schon um der ganzen Arbeit willen die ich da hineingesteckt habe. Aber zwingen kann man sie ja nicht.

Ein Entwickler der sich Kritik wirklich zu Herzen nimmt und ein Spiel nachträglich kostenlos wirklich verbessert hat kenne ich dann doch: CD Projekt Red. Ihr erstes Spiel, The Witcher 1, hat auch Kritik einstecken müssen für einige Punkte die nicht so ganz gepasst haben. Wie die Deutsche Sprachausgabe z.b. Die haben dann einen Patch gemacht, und sogar nochmal die Sprachausgabe neu aufgenommen mit einem neuen Sprecher für den Hauptcharakter, und allen registrierten Käufern von Witcher 1 kostenlos als Enhanced Edition zur verfügung gestellt. Die wollten also die Kritik nicht auf sich sitzen lassen, eben weil die Entwickler mit Herz und Liebe hinter IHREM Projekt gestanden haben. Das nenne ich echte Produktpflege. Solche Entwickler sind heute eher die Ausnahme. Aber Spiele von solchen werden immer was besonderes sein. Auch Bohemia gehört für mich dazu. Auch wenn Arma2 am Anfang übelst verbuggt war: Sie haben es immer und immer wieder verbessert, und heute läuft es rund. Und sogar der erste Arma Teil wird immer noch ab und an mit einem neuen Patch versorgt. Manchen Entwicklern ist halt das verwirklichen ihrer Vision für ein Spiel wichtiger als der letzte Euro oder Dollar an Rendite die man rausschlägt aus einem Spiel. ;)
 
@ Standeck

Ok, deine Meinung ist also: Würde nicht ankommen. Richtig?

Betrachte das ganze doch mal mit dem Bsp. MW. Hier wurde ja auch kritisiert, dass der technische Unterbau (und von nichts anderem rede ich) von Teil zu Teil kaum verändert wurde. Stattdessen punkten die Spiele mit einer neuen Story.

Das der entäuschte FC2 Käufer vermutlich nicht nochmal Geld ausgibt ist möglich. Allerdings hast du selber die enhanced Witcher-Geschichte als Beispiel genannt, welche in der öffentlichen Wahrnehmung mMn sehr positiv aufgenommen und auch gekauft wurde.
(Ob der Gewinn nun durch weitere Verkäufe des Ursprungsspiels oder durch Verkauf von einem "neuen" Spiel erwirtschaftet wird ist unterm Strich ja egal)
Der Aufwand wäre groß, keine Frage. Das die Missionen nicht übetragbar wären ist klar. Es geht ja auch um eine neue Geschichte, ein neues Spiel; unter Verwendung der bereits vorhandenen Ressourcen.
Die Frage ist, ob sich dies nicht bei bestimmten Spielen sowohl für den Spieler als auch den Investor lohnen könnte.
Richtiges Marketing vorausgesetzt. Gerade Spiele wie FC2, die im Wertungskonsenz sowas wie "Echt gut, aber hätten sie doch[..]" erreicht haben sind mMn prädestiniert dazu entweder zur Serie zu werden, oder weitere Standalone-Titel zu generieren - jeweils unter Verwendung der bereits gemachten Arbeit.

Ich hab bestimmt die Hälfte vergessen, sry wegen konfusen Satzbauten, bin gerade etwas knapp mit der Zeit.

Gruß
BS
 
Ok wenn ich das so lese hab ich dich wohl falsch verstanden. Ich dachte Du meintest so eine art FC2 Enhanced Edition. Aber das was du meinst wird ja bei FarCry 3 gemacht. Man nimmt die selbe Engine minus Feuer Sim (Warum auch immer, weil die cool war) und strickt ne neue Story drum und merzt so gut es geht die Fehler des Vorgängers aus. Nichts anderes tun sie ja hier. Ich interpretiere die News zu FC3 so das sie sich die Schwächen zu herzen nehmen und das ganze Konzept nochmal von vorne bis hinten überdenken. Was war gut, was schlecht und das dann in das Spiel einfliessen lassen. Natürlich brauchen sie dann zwar neue Texturen wegen des anderen Settings, aber das ist ja das geringste Problem. Durch die Tatsache das FC3 ein Konsolenspiel ist das für den PC verbessert wird ist es ja ebend gar nicht nötig und auch völlig unsinnig eine komplett neue Engine zu schreiben, weil die Grafikqualität wegen der Limitierungen der Konsolen gar nicht so sehr verbessert werden KANN als das sich der Aufwand lohnen würde. Drum nehmen sie die "alte" Engine für das neue Spiel her, genauso wie es ja auch Activision für die CoD Reihe seit Teil zwei ja auch macht. Man erweitert sie nur von Spiel zu Spiel fast schon unmerklich um ein paar mehr oder weniger unaufällige neue Effekte. Insofern ist dazu ja deine Frage ja beantwortet weil die Entwickler genau das machen was du meinst. Ausser vielleicht das sie die Welt sogar noch mal um das zehnfache Vergrössert haben :D statt verkleinert. Wir als Spieler können also nur hoffen das das nicht nur leere Marketing Phrasen sind das sie diese Fläche nun mit Leben füllen wollen. Aber ich denke das die Entwickler das sicher besser machen wollen und auch werden. Denn wie du auch gesagt hast: Potenzial hatte FC2. Das weisst Du, ich und viele viele andere hier im Forum und auf der ganzen Welt. Deshalb denke ich auch das die Entwickler das eigentlich als erste kapiert haben müssen und das sie dieses mal gewillt sind dieses Potenzial auch zu nutzen und aus ihren Fehlern zu lernen. Und wenn sie genauso gut sind wie diejenigen die Assassins Creed machen wird FC3 ein Fest für Shooter Fans die CoD und Konsorten leid sind. Weil der Sprung von AC1 auf AC2 und Brotherhood war wirklich gewaltig und das wünsche ich mir für FC3 auch. :)
 
Zurück