Plastisch und detailliert? Ich seh da Matsch und statische Beleuchtung
Damit meinst du Rage nehme ich an. Ich fand die Präsentation auf der letzten Gamescom recht gelungen, aber ich lese nun schon öfter, die Technik ist wohl nicht mehr ganz der Stand der Dinge. Aber ich bin sehr gespannt auf das Spiel, ist mal was anderes.
Btw. wenn es wirklich statische Beleuchtung hat wäre das ja witzig vom Pionier der komplett dynamischen Beleuchtung in Spielen
Geld.
Hach ja, alle Jahre wieder. Crysis hat KEINE hohen Anforderungen, nur bei maximaler Optik - und da steckt es sei Jahren alle Titel in die Tasche.
Ich seh das anders. An manchen Stellen hatte ich 70-80 fps und an anderen nur 25 obwohl ich bloß auf einen Stein gucke. Ich habe zuerst mit einer 8800 GTX und einem Core2Duo E6600 gespielt, später mit einem Phenom 2 und 285 GTX und so richtig rund wollte es nie laufen.
Meiner Meinung nach rechtfertigt die Optik von Crysis die hohen Hardwareanforderungen einfach nicht. Aber ich bin auch kein Freak der die Auflösung der Texturen mit der Lupe betrachtet oder schaut, welche AA Modi möglich sind. Es ist bei mir halt einfach der Gesamteindruck.
Um den Bogen zum Thema zu finden, ich fände es stark, wenn Crysis 2 mit dem Patch dann wirklich besser als Crysis 1 aussähe und tatsächlich besser läuft. Das wäre dann wirklich mal ein Fortschritt in der Technologie.
Auf der anderen Seite hat Crysis 1 tatsächlich viele Features, die in Crysis 2 auch einfach fehlen. Zb. fand ich es irre, dass man Bäume umschiessen konnte, und zwar an jeder Stelle. Und das in diesen Riesen Levels. Von daher wird es wohl nie 100%ig vergleichbar sein, aber wäre doch traurig wenn die neue Engine "schlechter" als die alte wäre.
bye
Spinal