Neue Sandy-Bridge-CPUs mit mehr Takt und 17 Watt TDP

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 21. Juni 2011

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung zu Neue Sandy-Bridge-CPUs mit mehr Takt und 17 Watt TDP gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neue Sandy-Bridge-CPUs mit mehr Takt und 17 Watt TDP

 

DaywalkerNL

PC-Selbstbauer(in)

• 21. Juni 2011

• #2

17W ist schon eine echt nette Vorlage....
Wenn jetzt noch die GPU Hersteller was vergleichbares auf die Reihe kriegen, dann gehen wir langsam den richtigen Weg

Denke bei dem Verbrauch kann meine Kiste hier nicht mithalten

 

I

Ionenweaper

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Juni 2011

• #3

Bei dem Celeron frage ich mich, wer den kaufen soll. Das Ding ist ca. dreimal so teuer wie ein E-350 (wohl um/unter $50), aber große CPU-Arbeit wird man damit garantiert auch nicht machen.

Die großen CPUs sind dagegenganz interessant für (teure) Subnotebooks. Da kann man gleich einen der Core i7 nehmen, damit man das HT noch hat, die $30 machen es bei den Gerätepreisen auch nicht mehr.

 

M

mars321

Freizeitschrauber(in)

• 21. Juni 2011

• #4

DIe Namensgebung ist echt ne frechheit

 

Eiche

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 21. Juni 2011

• #5

DaywalkerNL schrieb:

17W ist schon eine echt nette Vorlage....
Wenn jetzt noch die GPU Hersteller was vergleichbares auf die Reihe kriegen, dann gehen wir langsam den richtigen Weg

Denke bei dem Verbrauch kann meine Kiste hier nicht mithalten

Zum Vergrößern anklicken....

das sind nur dual cores und 1,8ghz sind auch nicht die welt dazu noch 300€ also was solls

 

J

jurawi

Software-Overclocker(in)

• 21. Juni 2011

• #6

aber die sind nicht besser als ein 2600k oder ?!

 

Eiche

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 21. Juni 2011

• #7

jurawi schrieb:

aber die sind nicht besser als ein 2600k oder ?!

Zum Vergrößern anklicken....

wenn überhaupt ohne übertaktung 1/4

 

Memphys

Software-Overclocker(in)

• 21. Juni 2011

• #8

Das sind die Mobil-CPUs wenn ich das richtig verstehe (bis auf den Celeron), daher sehen die nichtmal die Rücklichter des i3 2100 ^^

 

mojoxy

Software-Overclocker(in)

• 21. Juni 2011

• #9

jurawi schrieb:

aber die sind nicht besser als ein 2600k oder ?!

Zum Vergrößern anklicken....

Das hier sind Mobile (=Laptop) Prozessoren, der I7-2600K ist ein Desktop-Prozessor ==> Nicht vergleichbar!

Zudem sind die ULV's nie auf Leistug, sondern auf Energiesparen getrimmt...

 

The_Checker

PC-Selbstbauer(in)

• 21. Juni 2011

• #10

Oha, 317$ für einen Core i7-2677M.
Ich wusste gar nicht das stromsparen so teuer ist.

 

J

jurawi

Software-Overclocker(in)

• 21. Juni 2011

• #11

ok war mir klar..nadann!

 

Superwip

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Juni 2011

• #12

Nett, vor allem der i7-2677M

 

T

ThomasGoe69

Guest

• 21. Juni 2011

• #13

Ist das auf dem Foto ....Sandy..?

 

XE85

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Juni 2011

• #14

Interessante CPUs, in der TDP Klasse wohl leistungsmäßig Konkurrenzlos, sieht man ja auch gleich am Preis. Auch in Sachen Performance/Watt dürfte die CPUs zu den besten im x86 gehören.

mfg

 

Kyuubi

Kabelverknoter(in)

• 21. Juni 2011

• #15

Weiß jemand von euch ob es sich beim Turbo Boost die Beiden Kerne von 1,8Ghz bis auf 2,9Ghz hoch taktet, oder ob es doch nur ein Kern davon ist?
Ich habe nämlich eine Core I7 640M, ( keine Sandy, aber auch in 32nm gefertigt) der hat einen Basistakt von 2,8Ghz und bei Last beide kerne auf ~3,2Ghz! (Das ganze bei 35W) wundere mich wie Intel das wider geschafft hat mit den 17W verbrauch.

 

Stricherstrich

Freizeitschrauber(in)

• 21. Juni 2011

• #16

Namensgebungsfail!

 

Threshold

Großmeister(in) des Flüssigheliums

• 21. Juni 2011

• #17

jurawi schrieb:

aber die sind nicht besser als ein 2600k oder ?!

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Notebook CPUs. Die sehen kein Land gegen den 2600.

 

K

Kuschluk

Guest

• 21. Juni 2011

• #18

Warum sind die i7 jetzt dualcores ?

habn 720qm im notebook und der hat 4 kerne und war glaub ich der kleinste damals(also i7)

 

XE85

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Juni 2011

• #19

Kuschluk schrieb:

Warum sind die i7 jetzt dualcores ?

Zum Vergrößern anklicken....

weil mit i7 (aktuell) die jeweils schnellsten Modelle einer Klasse gekennzeichnet werden. Und in der 17Watt TDP Klasse ür Subnotebooks sind die i7 Dualcores die schnellsten Modelle

mfg