Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

ALL_FOR_ONE · 26. März 2011

Gibt es da nicht einen kleinen
Unterschied zwischen AMD und Intel bei der Berechnung der TDP.(durschnittliche TDP vrs. max.TDP)

W3SSI · 26. März 2011

wenn die leistung wirklich über einem i7 2600K lieg und der preis fast gleich ist kauf ich mir sofort einen bulldozer...AM3+ mainboard is schon bestellt

Alex555 · 26. März 2011

hmm AMD Folien. Die sind doch sowieso so beinflusst worden, dass alles passt. Sobald die ersten Bulldozers im Umlauf sind werden wir das ja sehen. Ich würde mir nicht zu viel erwarten, sonst wir man nur enttäuscht

Bulldozer hat das Zeug dazu, eine Hammer CPU zu werden, doch die Euphorie sollte man erst einmal zurück halten.
Grüße Alex555

Dogfish_Rising · 27. März 2011

JF-AMD schrieb:
All I can say is that those benchmarks are not representative of the final product. Looking at the clock speed and memory throughput, I can tell you that this is not going to be the final performance. People are drawing too many conclusions on early silicon.

Quelle: XtremeSystems Forums - View Single Post - AMD Bulldozer Dual-Interlagos Benchmarks On Linux - Phoronix

quantenslipstream · 27. März 2011

Abwarten, was Zambezi wirklich leistet, wenn er verfügbar ist.

Skysnake · 27. März 2011

DA stimme ich dir definitiv zu Quanti :daumen:

Son Engineering Sample ist halt schon mehr oder weniger weit weg vom fertigen Produkt.

x-up · 27. März 2011

quantenslipstream schrieb:
Abwarten, was Zambezi wirklich leistet, wenn er verfügbar ist.

Das ist auch meine Meinung.

Ich hasse diese Vorabmeldungen immer, da gibts dann viel bla bla von besser und überragend und was weiss ich noch..... ich kann mich immer noch an die Pressemitteilungen von Intel errinnern, als sie an die Rechenleistung des Athlon 64 einfach nicht drankamen, war der gleiche Schei**.

Deshalb: Was zählt is' auf'm Platz

Sobald die Bulldozer da sind, sieht man ja was die an Leistung haben und was Intel dagegen stellen kann.

widder0815 · 27. März 2011

Bei dem bench ist der 2600k fast genau so schnell wie der 2500k und der i7 970 ... das heißt das die SMT nicht an war (oder der Bench nutzt sie nicht) und der BD hat mit 8 integer Kernen gerade so die i7s mit 4 kernen (ohne smt threads) überboten ...
bei einer anwendung mit 8 threads gegen 8 Integer Module würde der BD wieder unterliegen ... so sieht das für mich jedenfals aus ,da .

crankrider · 27. März 2011

schön wieder etwas neues zu hören :daumen:

Aber abwarten und dann vergleichen lohnt sich ehr, als jetzt wieder zu spekulieren
welche CPU jetzt vorne liegt und welche nicht, das können uns nur dann Benches
bringen wenn der BD endlich draußen ist, also wiedermal abwarten :schief:

Grüße

crank

Skysnake · 28. März 2011

widder0815 schrieb:
Bei dem bench ist der 2600k fast genau so schnell wie der 2500k und der i7 970 ... das heißt das die SMT nicht an war (oder der Bench nutzt sie nicht) und der BD hat mit 8 integer Kernen gerade so die i7s mit 4 kernen (ohne smt threads) überboten ...
bei einer anwendung mit 8 threads gegen 8 Integer Module würde der BD wieder unterliegen ... so sieht das für mich jedenfals aus ,da .

Da kannst du aber von ausgehen, das der die zusätzlichen Threads nutzt, bei Intel hast du aber keine zusätzliche Hardware.

Sprich wenn du die Hardware schon nahezu perfekt ausnutzen kannst mit 4 Threads, bringen dir die zusätzlichen 4 durch SMT rein überhaupt nichts. SMT sorgt ja nur dafür das ungenutzte Hardware genutzt wird, und damit die Auslastung steigt. Bei diesem Bench wird das aber wohl kaum gehen, da er komplett im Cache abläuft und dementsprechend auch optimiert ist.

Ich wäre also sehr vorsichtig mit solchen Einschätzungen...

quantenslipstream · 28. März 2011

widder0815 schrieb:
Bei dem bench ist der 2600k fast genau so schnell wie der 2500k und der i7 970 ... das heißt das die SMT nicht an war (oder der Bench nutzt sie nicht) und der BD hat mit 8 integer Kernen gerade so die i7s mit 4 kernen (ohne smt threads) überboten ...
bei einer anwendung mit 8 threads gegen 8 Integer Module würde der BD wieder unterliegen ... so sieht das für mich jedenfals aus ,da .

Der Gulftown ist im Vergleich zu Sandy Bridge eine veraltete Architektur, Sandy ist von Haus aus schneller pro Takt als Gulftown.
Wenn also der i7 970 so schnell ist wie ein 2500k, dann scheinen die zwei Kerne nur die geringe Leistung pro Takt auffangen zu können.
Da der i7 2600 aber 4 Sekunden schneller ist als der 2500k, kann das bedeuten, dass SMT sehr wohl aktiv war.

gruffi · 29. März 2011

widder0815 schrieb:
Bei dem bench ist der 2600k fast genau so schnell wie der 2500k und der i7 970 ... das heißt das die SMT nicht an war (oder der Bench nutzt sie nicht) und der BD hat mit 8 integer Kernen gerade so die i7s mit 4 kernen (ohne smt threads) überboten ...
bei einer anwendung mit 8 threads gegen 8 Integer Module würde der BD wieder unterliegen ... so sieht das für mich jedenfals aus ,da .

Dumm nur, dass es hier um Gleitkommaberechnungen geht, die FPU ist also gefragt. Und die muss sich 2 logische Prozessoren bei Bulldozer genauso teilen wie bei Nehalem / Sandy Bridge.

Was also willst du uns mit deinen "8 Integer Modulen" sagen? Btw, auf dem i7 2600K liefen 8 Threads. Hier scheint es wohl einfach so zu sein, dass die FPU schon gut ausgelastet wird, wodurch SMT relativ wenig bringt. Da werden Bulldozer auch 2 Integer Cluster je Modul nicht grossartig weiterhelfen.

Aber wie schon mehrfach erwähnt, wenn man sich den Speicherdurchsatz anschaut, scheint das Bulldozer System noch nicht einwandfrei zu laufen. Von daher sollte man mit voreiligen Schlüssen vorsichtig sein.

da_exe · 2. April 2011

da ich jetzt nen PhenomII laufen hab, ertapp ich mich auch dabei, das die Euphorie der Vernunft überhand nimmt. Allerdings stellt sich mir nur die Frage : welche Version und zu welchem Preis sich der Zambezi sich in meinem neuen Board(ASROCK Deluxe5) sich breit machten wird.
Deswegen denke ich, das der Benchmark auf jedenfall schon mal zumindest in der Hinsicht relativ Richtungsweisend ist, das er die Sandys als Marktgegner anpeilt. Und das macht die Cpu allemal zu einer "bezahlbareren" Plattform Alternative.

threader · 27. April 2011

PCGH-System schrieb:
Grob überschlagen käme ein Valencia-Chip... ;
...mit einer Verdopplung auf 3,6 GHz und unter der Annahme, der C-Ray-Benchmark skaliert 1:1 ... ;
...würde so den ... schlagen... ;
... Damit wäre der Desktop-Bulldozer etwas schneller als der Core i7-2600K...

wenn, dann... aber dann! aber nur wenn man annimmt... :schief:

Ich finde da ganz schön viel heiße Luft in der News... abgesehen von fehlendem HT (i7), auf das irgendwie nicht eigegangen wird...
Pro-AMD-News? :schief:

Arrow1982 · 30. April 2011

threader schrieb:
wenn, dann... aber dann! aber nur wenn man annimmt...

Ich finde da ganz schön viel heiße Luft in der News... abgesehen von fehlendem HT (i7), auf das irgendwie nicht eigegangen wird...
Pro-AMD-News?

Die haben doch auch mal bischen was "Pro" verdient. :daumen:

Adam West · 3. Mai 2011

threader schrieb:
wenn, dann... aber dann! aber nur wenn man annimmt...

Ich finde da ganz schön viel heiße Luft in der News... abgesehen von fehlendem HT (i7), auf das irgendwie nicht eigegangen wird...
Pro-AMD-News?

Was hat diese News mit "pro AMD" zu tun? :schief:

Wenn hier irgendeine Leistung errechnet wird, die gewisse Dinge nicht berücksichtigt und einfach nur "könnte sein, das es evtl. so wird" ausdrückt, dann ist hier einfach von einer schwachsinnigen Glaskugel News zu sprechen.
Nichts pro AMD... hauptsache trollen... :schief:

ps: und als ob es das erste mal wäre, das in einer PCGH news prognosen abgegeben werden... :schief:

MfG

Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

ALL_FOR_ONE

Freizeitschrauber(in)

W3SSI

PC-Selbstbauer(in)

Alex555

Software-Overclocker(in)

Dogfish_Rising

PC-Selbstbauer(in)

quantenslipstream

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

Skysnake

Lötkolbengott/-göttin

x-up

PC-Selbstbauer(in)

widder0815

Guest

crankrider

Software-Overclocker(in)

Skysnake

Lötkolbengott/-göttin

quantenslipstream

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

gruffi

PC-Selbstbauer(in)

da_exe

Freizeitschrauber(in)

threader

Kabelverknoter(in)

Arrow1982

Freizeitschrauber(in)

Adam West

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen