Hands-on-Test: Nintendo 3DS in der Redaktion angekommen

Hallo Leute, erstmal kann der 3DS locker mit der PSP mithalten und überholt diese dabei auch sichtlich. Die PSP bietet Grafik die sicht etwa zwischen Playstation 1 und Playstation 2 befindet. Der 3Ds bietet Grafik auf dem Level eines Gamecubes bis hin zu einer Wii, dass die aufgewärmten Perlen ala Zelda etc (nur) N64 Grafik (aufpoliert) bieten, sollte klar sein. Aber ansonsten hab ich schon öfters Screens von 3DS Spielen mit PSP Spielen verglichen, und bin zum Entschluß gekommen, dass der 3DS da ein klar besseres Bild abliefert. Nicht nur die Texturen sind schärfer, auch werden wesentlich mehr Polygone dargestellt, was die Figuren weniger eckisch aussehen lässt, was, finde ich einen immensen Unterschied zu der PSP ausmacht. Davon abgesehen, ich interessiere mich für beide Konsolen, dh. 3DS und NGP. Aber den 3DS finde ich wesentlich interessanter, (sorry wenn das jetzt hart klingt) aber Sony macht mal wieder genau das Gleiche wie mit dem Move Zeug. Nachdem Nintendo es erfunden hat auch einfach nachher in seine Konsole stecken (und ja, ich weiß, ist nicht genau das Gleiche, es geht aber ums Prinzip). Jetzt wieder das gleiche mit der PSP, Touchscreen vom DS rein, mehr Grafikpower und fertig ist die Konsole! Finde es schade das Sony nicht den Mut hat, etwas Eigenes auf die Beine zu stellen, wie etwa den 3D Bildschirm des 3DS. Aber ansonsten hab ich damals viel mit meinem DS gezockt, und ja, es gab einen Haufen Müll, aber das sollte auch Niemanden verwundern, bei der großen Spieleauswahl. Es gab aber auch mehr wie genug Perlen zum zocken. Wenn das Geld stimmt, hol ich mir beide, der 3DS hat aber Vorrang ^^ Aber wie gesagt, Sony sollte etwas mehr Einfallsreichtum zeigen (meine Meinung). Pure Grafik reicht nicht, das hat schon der DS gezeigt!

Gruß

Micha

ruyven_macaran schrieb:

In meinem gesamten Haushalt gibt es genau ein Sony-Gerät und das ist ein vermutlich >20 Jahre alter VCR, soviel dazu.
Bezüglich Display: Es ist vollkommen egal, ob du das Ding im 2D oder 3D Modus betreibt. Das Gitter ist Teil des Bildschirms und solange du mittig davor sitzt, wird jedes Auge nur eine Hälfte der Pixel sehen. Deaktivierung des 3D Modus dürfte schlichtweg bedeuten, dass für das rechte und das linke Auge das gleiche Bild dargestellt wird, aber es bleibt bei effektiv 400 Spalten.



Ich bin n Fanboy, weil ich technische Daten angebe, aber einen kleinen Bildschirm als Vorteil zu bezeichnen, ist objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Kleiner Bildschrim kann von Voteil sein... das Bild wird einfach schärfer! So weit ich weiß, wird beim deaktivierten 3D Modus der Flüssigkristall, der das Licht passend für die Augen bricht auf eine neutrale Lage gebracht, man erkennt sogar, wie die Helligkeit plötzlich zunimmt, sobald auf 2D gestellt ist. Denn jetzt kann das gesammte Hintergrundlicht von beiden Augen gleichzeitig wahrgenommen werden. Der Bildschrim müsste dann ganz normal sein, so als ob Du in den einer PSP reinguckst, mit 800 Spalten. Ich mag mich vielleicht auch irren, aber findest du es etwa objektiv, dass die NGP durch eine "v i e r m a l" so große Auflösung besser ist wie der 3DS? Wenn ja, zählst du wohl bei jedem Gerät die Pixel und beurteilst danach, welches Gerät das beste ist?

Gut, okay, das mit Sony Fanboy ziehe ich zurück, aber ein Gerät nach dem Bildschirm zu bewerten ist einfach nur lächerlich!

Der Schpammer schrieb:

Kleiner Bildschrim kann von Voteil sein... das Bild wird einfach schärfer!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach nur falsch.

So weit ich weiß, wird beim deaktivierten 3D Modus der Flüssigkristall, der das Licht passend für die Augen bricht auf eine neutrale Lage gebracht, man erkennt sogar, wie die Helligkeit plötzlich zunimmt, sobald auf 2D gestellt ist. Denn jetzt kann das gesammte Hintergrundlicht von beiden Augen gleichzeitig wahrgenommen werden. Der Bildschrim müsste dann ganz normal sein, so als ob Du in den einer PSP reinguckst, mit 800 Spalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Alle Berichte, die ich bislang gesehen habe, sprachen von einem passiven Raster. Wenn Nintendo den wesentlich teureren Weg geht und ein zweites Panel einsetzt, um ein abschaltbares Streifenraster zu realisieren, will ich nichts gesagt haben (aber die Frage dem Einfluss des 3D-Modus auf den Stromverbrauch stellen).

Ich mag mich vielleicht auch irren, aber findest du es etwa objektiv, dass die NGP durch eine "v i e r m a l" so große Auflösung besser ist wie der 3DS? Wenn ja, zählst du wohl bei jedem Gerät die Pixel und beurteilst danach, welches Gerät das beste ist?

Gut, okay, das mit Sony Fanboy ziehe ich zurück, aber ein Gerät nach dem Bildschirm zu bewerten ist einfach nur lächerlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich wäre das lächerlich.
Aber dummerweise ist das Display der einzige Punkt (neben ggf. Spielen&Preis, was ich aber nicht zur Technik zähle), in denen die 3DS der NGP etwas vorraus haben könnte. Denn in Sachen Rechenleistung ist letztere definitiv vorne. Damit bleibt es beim Vergleich 400x240 @3D vs. 960x544 @2D. Mal zum Vergleich: 240 Zeilen hatte bereits ein Mega Drive, selbst ein iPhone OHNE Retina liegt merklich drüber. 544 Zeilen liegen dagegen auf dem Niveau eines Gamecube und dürften bei vielen Nutzern auch mit PS2 und Xbox nicht überschritten worden sein. Du willst nicht ernsthaft behaupten, dass das keinen Unterschied in der Spielewahrnehmung macht?

ruyven_macaran schrieb:

Du willst nicht ernsthaft behaupten, dass das keinen Unterschied in der Spielewahrnehmung macht?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat denn das gesagt? Natürlich macht es etwas aus ob ich jetzt nen Röhrenferseher habe, oder einen 1080p LCD vor der Nase stehen habe, aber Du hast ja in etwa so geurteilt: "Die NGP hat ne hohere Auflösung, deshalb ist der 3DS ******* und hat NIEEEEMALS ne Chance gegen Sony..." Der Röhrenfernseher ist ja deswegen auch nicht *******, es hat auf der guten alten Flimmerkiste genauso viel Spaß gemacht Filme zu gucken.

Und warum soll das mit dem kleiner Bildschrim = Schärferes Bild falsch sein? Die Pixeldichte ist doch dann viel höher! Natürlich muss die Auflösung dabei gleich bleiben.

Nun zur 800 Pixel Breite...
Nintendo hat ja Prototypen des 3D Panels vor Fernseher gestellt, um mit der Wii und der GameCube einen Effekt zu erzielen. Das waren dann Technisch gesehen auch zwei Panels. Es muss also, schon allein für den Stufenlos verstellbaren 3D Effekt, ein Kristall zwischen dem Auge und dem Display liegen, der durch unterschiedliche Spannung eine andere Ausrichtung erhält.
Du meinst ja mit "passiv", dass die Kristalle in gleicher Lage bleiben, und nur durch die Software die unterschiedliche Tiefe erzeugt wird, oder? Dann würde man ja im 2D Modus auch teilweise Doppelungen sehen, wenn man Seitlich auf das Display sieht.

Der Schpammer schrieb:

Wer hat denn das gesagt? Natürlich macht es etwas aus ob ich jetzt nen Röhrenferseher habe, oder einen 1080p LCD vor der Nase stehen habe, aber Du hast ja in etwa so geurteilt: "Die NGP hat ne hohere Auflösung, deshalb ist der 3DS ******* und hat NIEEEEMALS ne Chance gegen Sony..."

Zum Vergrößern anklicken....

Wo bitte soll ich sowas behauptet haben??
Ich hab nur gesagt, dass die 3DS in Sachen Display und Grafik keine Chance hat. Zu anderen Aspekten -und davon gibt es viele- habe ich nie eine Aussage gemacht.

Und warum soll das mit dem kleiner Bildschrim = Schärferes Bild falsch sein? Die Pixeldichte ist doch dann viel höher! Natürlich muss die Auflösung dabei gleich bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie bleibt aber nicht gleich und wie ich in dem von dir zitierten Post ausdrücklich geschrieben habe, sinkt sie sogar so stark, dass die Pixeldichte der 3DS unter der Pixeldichte der NGP liegt

Du meinst ja mit "passiv", dass die Kristalle in gleicher Lage bleiben, und nur durch die Software die unterschiedliche Tiefe erzeugt wird, oder? Dann würde man ja im 2D Modus auch teilweise Doppelungen sehen, wenn man Seitlich auf das Display sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine mit "passiv", dass es gar keine Kristalle für die 3D Darstellung gibt, sondern ein einfaches, aufgeklebtes Linsen- oder Streifenraster, wie bei 95% der autostereoskopischen Displays am Markt. Doppelungen gibt es da höchstens, wenn man das Panel um 90° dreht, sonst besteht das Problem ja eben darin, dass schon bei leicht schärger Betrachtung beide Augen nur noch eines der Bilder sehen. Und 2D realisiert man in der Tat in Software: Einfach in beide Richtungen das gleiche Bild anzeigen. Der 3D-Effekt entsteht schließlich nicht, weil beide Augen unterschiedliche Spalten sehen, sondern weil diese Spalten etwas unterschiedliches darstellen. Zeigen beide das gleiche an gibt es (außer der niedrigeren Auflösung und Leuchtstärke und ggf. allgemein schlechter Blickwinkel) keinen Unterschied zu einem reinen 2D-Display.

ruyven_macaran schrieb:

Sie bleibt aber nicht gleich und wie ich in dem von dir zitierten Post ausdrücklich geschrieben habe, sinkt sie sogar so stark, dass die Pixeldichte der 3DS unter der Pixeldichte der NGP liegt
[...]
Ich meine mit "passiv", dass es gar keine Kristalle für die 3D Darstellung gibt, sondern ein einfaches, aufgeklebtes Linsen- oder Streifenraster, wie bei 95% der autostereoskopischen Displays am Markt. Doppelungen gibt es da höchstens, wenn man das Panel um 90° dreht, sonst besteht das Problem ja eben darin, dass schon bei leicht schärger Betrachtung beide Augen nur noch eines der Bilder sehen. Und 2D realisiert man in der Tat in Software: Einfach in beide Richtungen das gleiche Bild anzeigen. Der 3D-Effekt entsteht schließlich nicht, weil beide Augen unterschiedliche Spalten sehen, sondern weil diese Spalten etwas unterschiedliches darstellen. Zeigen beide das gleiche an gibt es (außer der niedrigeren Auflösung und Leuchtstärke und ggf. allgemein schlechter Blickwinkel) keinen Unterschied zu einem reinen 2D-Display.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist mir schon klar, das die Pixeldichte nicht an die der NGP hinkommt. Aber das war jetzt nicht nur auf Handhelds bezogen. Wenn ich nen 20 Zoll 1080p Bildschrim habe, oder einen 46 Zoll LCD Fernseher mit 1080p, ist die Qualität (Angenommen es steckt die selbe Technik dahinter) beim klineren besser, bzw. Schärfer.

Äh, das mit den Doppelungen hab ich jetzt glaube ich nicht verstanden? Beim 3DS hat man beim seitlichen Betrachten Doppelungen des Bildes, spricht das jetzt für Passiv oder Aktives 3D?
Angenommen, es ist ein Passives Display, was ja durchaus sein kann, das will ich nicht abstreiten, wie hat es Nintendo dann geschafft, den 3D Effekt Analog über einen Slider zu steuern? Die Stärke kann doch bei solch einem Display auch nicht über die Software eingestellt werden, oder?

Anhand des 3D-Modus' kannst du kaum zwischen der 3D-Implementierung unterscheiden. Nur Linsensysteme können bei genauem Blick auffallen, weil sie eben keine Streifen zwischen den Bildspalten haben, aber ob ein Streifenraster einfach aufgeklebt wurde oder durch ein zweites Panel erzeugt wird, sollte ohne direkten Vergleich schwer zu beurteilen sein.
Den Unterschied würde man erst im 2D Modus sehen, wenn man eben eine gesteigerte Auflösung hat.
Dopplungen beim seitlichen Betrachten sind auch kein Hinweis, weil der 3D-Eindruck bei allen Implementierungsformen von Autostereoskopie auf die gleiche Art entsteht - und Bildüberlegerungen sind ein Grundproblem dieses Konzeptes, nicht einer spezifischen Umsetzung (deswegen stehen ja auch alle auf verlorenem Posten, die auf brillenlose 3D-Fernseher warten, die allen Leuten im Raum ein 3D-Erlebeniss ermöglichen. Das ist schlichtweg physikalisch/biologisch nicht umsetzbar).
Die Regulierung des 3D Effektes kann imho, unabhängig von der Implementierung, nur in Software erfolgen. Ein starker oder schwacher 3D-Eindruck unterscheidet sich ja nur darin, wie große die wahrgenommene Tiefe ist bzw. wie groß der Unterschied zwischen den beiden Perspektiven ausfällt. Aber auch für einen noch so schwachen 3D-Effekt braucht es zwei Perspektiven und damit die volle Fähigkeit des Displays, je eine davon für ein Auge zu zeigen. Auf diese Trennung könnte man erst bei reiner 2D-Darstellung verzichten.

Schpammer hat wohl recht, was das zweite Panel angeht. Allerdings hat ruyven recht, was die Beeinflussung der Stärke des Effekts angeht, die selbstverständlich in Software gesteuert wird.
Schpammers Idee ist diesbezüglich sowieso etwas "merkwürdig". Für mich wäre das eine Einstellung, um das Bild auf die Entfernung der eigenen Augen zueinander und zum Display anzupassen, also den Winkel und nicht wirklich die Tiefe des 3D Effektes.

das erste ist 3d aus, beim zweiten 50% und beim letzten 100%

Vladez schrieb:

Schpammer hat wohl recht, was das zweite Panel angeht. Allerdings hat ruyven recht, was die Beeinflussung der Stärke des Effekts angeht, die selbstverständlich in Software gesteuert wird.
Schpammers Idee ist diesbezüglich sowieso etwas "merkwürdig". Für mich wäre das eine Einstellung, um das Bild auf die Entfernung der eigenen Augen zueinander und zum Display anzupassen, also den Winkel und nicht wirklich die Tiefe des 3D Effektes.

das erste ist 3d aus, beim zweiten 50% und beim letzten 100%

Zum Vergrößern anklicken....

Hm... stimmt, muss wohl über Software laufen, mir ist noch aufgefallen, das bei der 3D Kamera der Tiefenregler nur 3D an, bzw 3D aus kennt... Wäre wirklich für den Augenabstand. Aber eins begreif ich noch nicht: Wenn es passiv sein sollte, müsste doch beim seitlichen Betrachten im 2D Modus auch eine Doppelung wahrnehmbar sein, oder nicht? Und warum wird das Bild im 2D plötzlich heller? Das Licht dürfte ja immernoch aufgeteilt sein... eine Hälfte für Links, eine für Rechts.

Die Bilder sprechen natürlich für ein Aktives 3D Display. Im 3D Modus sieht man, wie sich die eine Hälfte abdunkelt, im 2D aber alle Pixel hell sind, was bei einem passiven unmöglich ist.
Man sieht auch, dass sich zwischen 50% und 100% nichts ändert. Ist also Software... (was mir aber nach euren Einsprüchen Einleuchtet)

Ist doch Toll, jeder hat etwas recht

Jup, die Bilder sehen in der Tat nach einem LCD-erzeugten, deaktivierbaren Raster aus.
Was mich jetzt aber wundert, ist die Anordnung der Subpixel: Erst zwei 3er Blöcke zusammen ergeben ein Quadrat. D.h. entweder das Ding ist in der Lage, im 2D-Modus mit rechteckigen Pixeln zu arbeiten oder es doppelt das Bild doch und das abschaltbare Raster hilft "nur" bei Blickwinkel und Leuchtstärke. (kenn jemand eine 2D-Detailaufnahme, bei der ein Bild mit Inhalt dargestellt wird?)

Ich hoffe, da reicht für dich.
Das erste ist vom Aktivitätslog, beim zweiten das untere drittel des kleinen "k".
Das dritte ist dann von der Datumsangabe bei Aktivitätslog und das letzte Bild zeigt das "D" oben rechts.

Wenn du noch andere Bilder haben willst, dann sag bescheid, ich werd´ dann versuchen die zu machen

Jup, danke. Die Bilder sind wohl eindeutig:
Ein benachbartes Pixel-Päärchen hat immer die gleiche Farbe, selbst wenn das (z.B. bei der Klammer) eine unnötig verpixeltes Bild bedeutet.
->
Die 3DS kann nur 400x240. Im 3D Modus berechnet sie die für jedes Auge getrennt, aber im 2D Modus kann sie die verfügbaren Spalten nicht für zusätzliche Details nutzen. Man könnte auch sagen: Das Display hat eigentlich nicht 800 Spalten, sondern nur 400, aber 6 Subpixel pro Pixel.

(unter den Gesichtspunkten versteh ich den Aufwand mit einem aktiven Raster endgültig nicht mehr. Hätte man stattdessen ein Linsensystem genommen, hätte man ein helleres 3D-Bild bei quasi gleich gutem 2D gehabt und teurer als eine zusätzliche LCD-Schicht sollte das auch nicht sein)

ruyven_macaran schrieb:

Jup, danke. Die Bilder sind wohl eindeutig:
Ein benachbartes Pixel-Päärchen hat immer die gleiche Farbe, selbst wenn das (z.B. bei der Klammer) eine unnötig verpixeltes Bild bedeutet.
->
Die 3DS kann nur 400x240. Im 3D Modus berechnet sie die für jedes Auge getrennt, aber im 2D Modus kann sie die verfügbaren Spalten nicht für zusätzliche Details nutzen. Man könnte auch sagen: Das Display hat eigentlich nicht 800 Spalten, sondern nur 400, aber 6 Subpixel pro Pixel. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm... ist komisch, warum hat dann Nintendo im 2D Modus das Pärchen aufgespaltet? Dann wären halt die Pixel... okay, Subpixel halt länger... aber das würde dann wohl nicht mit Video und Bild Daten von der 3D Kamera passen... das Wäre dann in der Breite gestaucht. Naja, ist eigendlich egal, ich hab das Gerät und es macht mir Spaß, FERTIG! Auch für alle 3D hasser oder "Nintendo ist kacke"-Sager sollten sich dennoch mal im örtlichen Laden das Teil ansehen.

Das Päärchen muss ja physisch gespalten vorliegen für den 3D Modus
Die Frage ist, warum sie nicht auch in Software gespalten werden?
Bei den Kameras würde ichs vielleicht noch einsehen, wenn einem passende Linsen zu teuer oder die Formatkompatibilität zu wichtig war, aber bei 3DS exklusivem Inhalt (z.B. dem OS, etwaigen kommenden 2D Spielen), hätte es eigentlich möglich sein sollen, mit rechteckigen Pixeln zu arbeiten.

Spaß ist übrigens ein ganz anderes Thema. Spaß hat was mit Spielequalität usw. zu tun, aber wir sind hier nicht bei pcgFUN, sondern bei pcgHARDWARE

ruyven_macaran schrieb:

Spaß ist übrigens ein ganz anderes Thema. Spaß hat was mit Spielequalität usw. zu tun, aber wir sind hier nicht bei pcgFUN, sondern bei pcgHARDWARE

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, aber zum Gaming gehört halt auch Spaß... Aber die Hardware zu bestaunen und zu berühren macht auch Bock. Nur mit ins Bett nimm ich den Nintendo 3DS nicht XD