PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehrere GPUs

PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehrere GPUs

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zum Artikel

Physx schon bald für mehrere GPUs

Worin soll da der Sinn liegen?
Eine GPU allein hat ja schon vergleichsweise zur CPU extrem viel Physik-Leistung. Was will man da dann mit noch mehr?
Außer spezieller Physik Spiele/ Levels dürfte davon nichts profitieren. Der Rest muss immer auch noch mit der CPU-Physik auskommen, wenn derjenige keine Physikkarte hat.

Von dem her find ich das recht unsinnig.

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

Sehe ebenfalls kein Sinn & Verwendungszweck von Physix. Wieder eine Sache, die keiner braucht aber mit der man Geld verdienen kann.

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

So, jetzt kann man hier doch Kommentieren^^ Wollte schon nen Thread aufmachen aber der titel war zu lang -.-
Also: Für mich hört es sich so an, als wenn er damit nur ausdrücken will, dass ihm egal ist, wo AMD bleibt. Die letzte Aussage hört sich außerdem so an, als ob AMD jetzt halb Nvidia kaufen müsste (übertrieben gesagt), um Physx nutzen zu können. Ich halte das für so schwachsinnig!
Standards braucht die Spieleindustrie!

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

CentaX schrieb:

So, jetzt kann man hier doch Kommentieren^^ Wollte schon nen Thread aufmachen aber der titel war zu lang -.-
Also: Für mich hört es sich so an, als wenn er damit nur ausdrücken will, dass ihm egal ist, wo AMD bleibt. Die letzte Aussage hört sich außerdem so an, als ob AMD jetzt halb Nvidia kaufen müsste (übertrieben gesagt), um Physx nutzen zu können. Ich halte das für so schwachsinnig!
Standards braucht die Spieleindustrie!

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt fast so als würden hier wieder Leute Statements machen die nicht einmal eine Physx Karte haben. Das Thema AMD hatte sich doch seitens AMD verworfen, oder irre ich mich. Amd wollte doch die Zusammenarbeit lieber mit Intel/Havoc vorziehen. Ich für meinen Fall habe eine solche Karte und wenn ich den Treiber umschalte auf meine 8800Gt, ist diese sicher etwas schneller bei Physx, aber der Rest wird langsamer. Aber beide Karten zusammen sind geil und der Verbrauch ist da relative nichtig. Schön ist doch das durch das grösser gewurdene Publikum, ja sicher bald alle Spiele mit Physx ausgestattet werden, denn wer mag keine Nebelschwaden und fliegende Partickel bzw. wehende Fahnen, die richtig echt anmuten. Ich find's gut und das geht bestimmt vielen so und das ich meine 8800Gt nicht vor der Rente fürchten muss im Gegensatz zu mir macht mich Stolz und glücklich zugleich.

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

Matt1974 schrieb:

Klingt fast so als würden hier wieder Leute Statements machen die nicht einmal eine Physx Karte haben. Das Thema AMD hatte sich doch seitens AMD verworfen, oder irre ich mich. Amd wollte doch die Zusammenarbeit lieber mit Intel/Havoc vorziehen. Ich für meinen Fall habe eine solche Karte und wenn ich den Treiber umschalte auf meine 8800Gt, ist diese sicher etwas schneller bei Physx, aber der Rest wird langsamer. Aber beide Karten zusammen sind geil und der Verbrauch ist da relative nichtig. Schön ist doch das durch das grösser gewurdene Publikum, ja sicher bald alle Spiele mit Physx ausgestattet werden, denn wer mag keine Nebelschwaden und fliegende Partickel bzw. wehende Fahnen, die richtig echt anmuten. Ich find's gut und das geht bestimmt vielen so und das ich meine 8800Gt nicht vor der Rente fürchten muss im Gegensatz zu mir macht mich Stolz und glücklich zugleich.

Zum Vergrößern anklicken....

und was bringt es dir das dann auf mehreren Karten gleichzeitig zu machen?
Darum gehts ja hier, ob Physx wichtig ist oder nicht ist ein anderes Thema.

AW: Physx schon bald für mehrere GPUs

Zsinj schrieb:

Worin soll da der Sinn liegen?
Eine GPU allein hat ja schon vergleichsweise zur CPU extrem viel Physik-Leistung. Was will man da dann mit noch mehr?
Außer spezieller Physik Spiele/ Levels dürfte davon nichts profitieren. Der Rest muss immer auch noch mit der CPU-Physik auskommen, wenn derjenige keine Physikkarte hat.

Von dem her find ich das recht unsinnig.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso soll das keinen Sinn machen??
wie du schon selbst gesagt hat hat eine GPU im Vergleich zur CpU eine extreme Physik-Leistung....Warum also nicht noch mehr realismus?
Baut man halt eine 8800GT oder seine zweite(alte) zusätzlich zur neuen ein und tada hat man einen 1a Pixelbeschleuniger, erstklassige Physik und die CPU kann auf mehr Ki, Wetter, etc getrimmt werden

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

physX wird spätestens mit DX11 eine totgeburt bleiben
OpenCL FTW!

Da laufen dann alle extremen berechnungen sowieso auf jeder DX11 GPU ab...

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

PCGH: Könnte man nicht auch theoretisch ein System mit einer Radeon-Karte für die primäre Grafikdarstellung und einer Nvidia-Karte für die Physik-Berechnungen bauen?

Manju Hedge: (lacht) Das ist eine interessante Idee.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob das läuft kann ich euch sehr bald beantworten.
Ich warte nur noch auf meine neue 3870 und dann wird das sofort getestet, ob meine 8600 GT nebenher PhysX kann.

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

Zsinj schrieb:

und was bringt es dir das dann auf mehreren Karten gleichzeitig zu machen?
Darum gehts ja hier, ob Physx wichtig ist oder nicht ist ein anderes Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch ganz einfach, weil die Karte gezielt genutzt werden kann, denn die Rams sind ja auch nicht beliebig verteilbar bzw. ohne Leistungseinschränkungen zu verteilen. Nehm als beispiel Crysis, da ruckelt so ziemlich jeder Rechner, wenn dann jetzt noch die gesammte Physik von der Grafikkarte gestemmt werden muss, dann gute Nacht. Hätte aber Crytek im Vorfeld die Physx unterstützung verbaut, hätten viele jetzt keine Probleme mit den Min FPS in Leveln wie den Sumpfgebiet bzw. an der Mine, wo haufen weise Rauch und Nebel plus unzähligen fallenden Steinen usw. Von daher immer eine gute Sache und von Seiten Ageia hätte ich von Anfang an mit der Graka Zunft am Süppchen gekocht. Denn aus Energieeffiziens würde eine eigene Karte die sich selbst abschaltet, bzw. hoch und runtertaktet bei Belastungswechsel schon Sinn machen. Wenn der CPU weiss wann es Zeit wird die Zügel abzugeben und den Physx Part übernimmt ab dann eine spezielle Karte wäre doch immer von Vorteil und vor allem für ältere Rechner.

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

GR-Thunderstorm schrieb:

Ob das läuft kann ich euch sehr bald beantworten.
Ich warte nur noch auf meine neue 3870 und dann wird das sofort getestet, ob meine 8600 GT nebenher PhysX kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es schon Witzig . Alle haben die PPU gemieden aus zwei Gründen . Erstens : eine Zusatzkarte kommt mir nicht in den Rechner (Platz) und zweitens wegen dem zusätzlichen Stromverbrauch . Jetzt hört man von den Stimmen nichts mehr , selbst nach dem man gemerkt hat das man eine sehr starke GK braucht um PhysiX und die normal Arbeit zu erledigen . Na ja , wir werden sehen wo es hin geht .Die Entwickler sollten lieber lernen die Möglichkeiten der jetzigen Technik zu nutzen . Mehrkern CPU sage ich nur . Ist nicht so schnell wie GPU , aber die Leistung ist ohne einbussen zu nutzen , da kein Spiel alle Kerne auslastet . Es hängt wieder an den Entwicklern . Hoffe die bewegen mal ihren Ars.....

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

kuer schrieb:

Ich finde es schon Witzig . Alle haben die PPU gemieden aus zwei Gründen . Erstens : eine Zusatzkarte kommt mir nicht in den Rechner (Platz) und zweitens wegen dem zusätzlichen Stromverbrauch . Jetzt hört man von den Stimmen nichts mehr , selbst nach dem man gemerkt hat das man eine sehr starke GK braucht um PhysiX und die normal Arbeit zu erledigen . Na ja , wir werden sehen wo es hin geht .Die Entwickler sollten lieber lernen die Möglichkeiten der jetzigen Technik zu nutzen . Mehrkern CPU sage ich nur . Ist nicht so schnell wie GPU , aber die Leistung ist ohne einbussen zu nutzen , da kein Spiel alle Kerne auslastet . Es hängt wieder an den Entwicklern . Hoffe die bewegen mal ihren Ars.....

Zum Vergrößern anklicken....

Die PPU wurden nicht gekauft weil sie einfach zuteuer waren, kein Mensch wollte sich für 200.- (heute gibt es für den selben Preis eine 4870 oder GTX 260!!!!) eine Karte kaufen die kaum schneller (2-4 schneller sind die) war als eine CPU, hingegen ist heute bereits eine 9600GT für 70.- deutlich schneller als eine alte PPU oder eine Quad Core CPU!

Zudem gehört die PhysX auch nicht auf die CPU, da die einfach viel zu langsam ist und die CPU viel wichtigere sachen Berechnen muss, zb. die KI. Gerade da könnte man noch extrem viel raus holen, früher hiess es immer das die CPU für eine Aufwändige KI zu langsam ist, jetzt mit den Quad Core hat sich da aber bis jetzt so gut wie nichts getan!

FloW^^ schrieb:

physX wird spätestens mit DX11 eine totgeburt bleiben
OpenCL FTW!

Da laufen dann alle extremen berechnungen sowieso auf jeder DX11 GPU ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Du weist aber schon das in DX11 mehr oder weniger Cuda drin sein soll? und was hat den DX11 mit PhysX zutun, völlig was anderes...

GR-Thunderstorm schrieb:

Ob das läuft kann ich euch sehr bald beantworten.
Ich warte nur noch auf meine neue 3870 und dann wird das sofort getestet, ob meine 8600 GT nebenher PhysX kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird wohl nie gehen, da Vista nur einen Grafikkarten Treiber laden kann

AW: PCGH.de: [PCGH exklusiv] Interview mit Physx-Erfinder: Physx schon bald für mehre

Dural schrieb:

Die PPU wurden nicht gekauft weil sie einfach zuteuer waren, kein Mensch wollte sich für 200.- (heute gibt es für den selben Preis eine 4870 oder GTX 260!!!!) eine Karte kaufen die kaum schneller (2-4 schneller sind die) war als eine CPU, hingegen ist heute bereits eine 9600GT für 70.- deutlich schneller als eine alte PPU oder eine Quad Core CPU!

Zum Vergrößern anklicken....

Schön und gut, aber das ganze ist und bleibt ein Sturm im Wasserglas. Völlig egal ob ich bald zwanzig Nvidia-GPUs gleichzeitig für PhysX abstellen kann, es gibt keine nennenswerte Softwarebasis und daran wird sich auch so schnell nichts ändern, denn die portentiellen Entwickler wissen ganz genau, dass mit DirectX11 und OpenCL zwei kommende Schnittstellen in den Startlöchern stehen, die dank Microsoft- und Intelmarktmacht PhysX mit Wucht an den Rand drängen werden, wozu sich also an die "Techdemo" eines einzelnen Herstellers binden.

Diese ganzen Meldungen lesen sich immer wie "PhysX jetzt zwanzig mal schneller bei Nichts". Trotzdem gibt es schon heute Leute, die das kaufen und sich dann wochenlang mit den vorhandenen Techdemos und den 3 UT3-PhysX-Levels aufhalten.