Ich finde es schade, dass es zum Thema AMD/Intel in diesem Forum nie eine sachliche Diskussion gibt. Fakt ist, dass AMD und Intel aktuell zwei verschiedene Strategien verfolgen, bzw. ganz unterschiedlich aufgestellt sind:
1)
AMD: Produziert CPUs/GPUs für "jedermann", soll heißen -> viel Leistung für wenig Geld (zwischen 37€ und 206€ für 2-6 Kerner)
Intel: Produziert CPUs im "Premium"-Segment -> für viel Geld (80€-1030€) warum auch nicht, ich würde mir meine "Zusatzleistung" auch zusätzlich honorieren. Als Käuferschicht werden eher betuchte Käufer anvisiert.
Der Preispunkt geht also aktuell an AMD (wir alle wissen, dass das auch schonmal anders war, aber das ist nunmal normal in einer Marktwirtschaft)
2)
AMD: Die CPUs erfüllen entsprechend ihrer Positionierung ihre Aufgabe entsprechend zuverlässig und zügig, so bedienen die Athlon II die Büro und Homeanwender, während die Phenomprozessoren die Bedürfnisse der Spieler befriedigen.
Intel: Die breitgefächerte Produktpalette bietet in jedem Anwendungsbereich die aktuelle beste Leistung - die i3 im Home und Bürobereich, die i5 und i7 im Spielebereich und bei der anspruchsvollen 3D-und Bildbearbeitung.
Der Leistungspunkt geht somit an Intel.
3)
AMD: Hinkt im Bereich der der integrierten Grafiklösung noch hinter Intels Core i3/i5 Lösung hinterher und dürfte dadurch gerade im Bereich des HomeEntertainment und Bürobereich wertvolle Marktanteile an Intel verlieren.
Intel: Die integrierten Grafikchips der i3 und i5 Prozessoren sind leistungsfähiger als Intels bisherige onboard-Lösungen.
Der Featurepunkt geht aktuell noch an Intel, aber AMD wird der Verfügbarkeit ihrer APUs hier aufschließen.
4)
AMD: Prinzipiell könnte man etwas energieeffizienter arbeiten -> Besserung verspricht der für 2011 angekündigte Bulldozer in 32nm.
Intel: Trotz SMT (i7) arbeiten die Prozessoren in etwa auf AMD-Niveau, ist SMT deaktiviert, kann man durch niedrigere Emissionen vor der Konkurrenz landen.
Der Effizienzpunkt geht (noch) an Intel.
5)
AMD: Die derzeitigen AM3 Prozessoren laufen noch auf AM2+ Plattformen und sollen auch mit dem neuen Sockel (AM3+) kompatibel sein. Nach den letzten Informationen von MSI sollen sogar AM3 Plattformen in der Lage sein, Bulldozerprozessoren aufzunehmen.
Intel: Aktuell mit Sockel 1155, 1156, 1366 und in Zukunft dann mit dem Sockel 2011. Intel fährt also mit den derzeitigen Prozessorgenerationen jeweils zweigleisig.
Knapper Kompatibilitätspunkt für AMD.
Bei dieser Auswahl! an Punkten (die ich jetzt spontan getroffen habe) sieht man, dass Intel die Führung inne hält, dennoch ist AMD keinesfalls "Schrott" wie es im Forum desöfteren suggeriert wird. Vielmehr leidet AMD derzeit an einem kleinen Technologierückstand (Stichwort Fertigung), um beispielweise bessere Performance/Watt-Werte zu erzielen, bleibt abzuwarten, wie der Bulldozer sich im direkten Duell mit Intel schlagen wird.
Diese Liste erhebt keinesfalls Anspruch auf Vollständigkeit und sicherlich wird sich die Wertung je nach Kriterien noch in die ein oder andere Richtung verschieben - die aufgezeigten sind die Kernkriterien, die für mich bei der Prozessorwahl eine entscheidende Rolle spielen.
Wenn man nun anhand dieser Auswahlkriterien festhält, dass Intel zwar das stimmigere Gesamtpaket hat, AMD aber zumindest in einigen Bereichen ähnlich gut aufgestellt ist, ist es durchaus nachvollziehbar, dass sie von der (Mini-)Krise bei Intel profitieren. Ausschlaggebend werden da die Fach-/und Großhändler sein, die lieber etwaigen, langwierigen und schlimmstenfalls verlustbehafteten Austauschaktionen aus dem Weg gehen und vorrübergehend vermehrt zur bewährten (wenn auch etwas älteren) Technik eines anderen Anbieters greifen - Zumindest solange, bis die Zuverlässigkeit der Intelchips wieder sichergestellt ist.
(sry für den vielen Text)
MfG
