zøtac
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Und ab DEM Tag werd ich nie wieder ein Spiel kaufen
Microsoft Xbox 720: Weitgehend fertig entwickelt?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
"zukunftssicherer" gibt es bei Konsolen ebensowenig, wie "etwas".
Konsolen sind per Definition zukunftssicher bis zum Nachfolger, es gibt keine Anwendungen, die ein Bißchen mehr Leistung erfordern, weil alle an die vorhandene Leistung angepasst werden. Umgekehrt heißt das auch, dass ein Nachfolger, der nur einen kleinen Leistungsfortschritt bringt, von diesem rein gar nicht profitieren wird. Quasi die gesamte potentielle Zielgruppe hat bereits "fast" diese Leistung und wird sich nichts neues kaufen, die Entwickler werden ihre Spiele daran orientieren, was die Mehrheit.
Eine neue Konsole muss eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Vorgänger sein, sonst hat sie keine Chance. (Aber wie erwähnt: Eine IGP des Jahrgangs13 könnte eine deutliche Verbesserung gegenüber der x360 darstellen)
Blue-Ray ist geschlossen und jeder, der es nutzen will, muss entsprechende Lizenzen erwerben. Zum einen gehören der BD-Group aber über ein Dutzend Firmen an, so dass Sony nicht im Alleingang eine Lizenzvergabe an Konkurrenten verhindern kann, zum anderen wird MS das Laufwerk schlichtweg zukaufen und es gibt mehr als genug Hersteller mit einer Lizenz. Und eins kann mal sicher annehmen: Eine Konsole des kommenden Jahrzehnts wird vermutlich nicht DVD-basiert sein. Sollte die nächste Xbox noch ein optisches Laufwerk haben, dann BD.
Intel fertigt seit fast 1,5 Jahrzehnten Grafikeinheiten - "Noob" ist anders. Das sie für Spieler nicht geeignet sind, liegt zum einen am angepeilten Markt und zum anderen an den unzureichenden Treibern. Beides wäre bei einer Auftragsfertigung für Microsoft, die ihrerseits die komplette Softwareseite übernehmen, anders.
Was dagegen bleiben würde, wäre Intels Vorteil gegenüber AMD in Sachen CPU-Designs und vor allem in Sachen Fertigung und ggf. gegenüber Nvidia die x86 Lizenz. Letzteres ist eine Frage von Microsofts Strategie. Wenn man sich gegenüber ARM öffnet, dann wäre "Winidia" sicherlich besser als Wintel - aber wenn nicht, dann nicht.
Nicht unterschätzen sollte man in dem Zusammenhang auch Larrabee. Im ersten Desktopanlauf mag die Technik an fehlender Software gescheitert sein, aber für ein geschlossenes Konsolensystem passt das Ding wie die Faust aufs Auge.
MS wird mit ziemlicher Sicherheit auf gar keine existierende CPU setzen. Nichtmal die erste Xbox hat 1:1 einen PIII oder Geforce3 übernommen, sondern angepasste Versionen erhalten. Für eine X-Bridge basierte Lösung würde das heißen: Der modulare Aufbau könnte für eine drastische Steigerung der Shadereinheiten genutzt werden, das PCI-E-Interface wird deutlich abgespeckt bzw. direkt durch einen einfachen I/O-Controller ersetzt.
Das Problem ist nur, dass sie zu diesem Preis kaum einer wollte. Die Wii hat sich wie geschnitten Brot verkauft, während die PS3 wie Blei in den Regalen lag. Der X360 ergings auch nicht viel besser, erst nach massiven Preissenkungen konnte man große Stückzahlen absetzen - und dabei waren beide (im Gegensatz zu Wii) schon zu den ursprünglichen Preisen ein Verlustobjekt.
Guck dir im Vergleich dazu aber mal, wie sehr sich die Leistung verbessert hat und was mit einer vergleichbaren Leistungsverbesserung an neuer Grafik drin wäre. Das ist vergleichsweise wenig. Der optische Fortschritt des letzten halben Jahrzehnts erstreckt sich auf eine Vielzahl von Details. Hübsch ja - aber außer Grafikfetishisten (die eben nicht zur Zielgruppe gehören) reist das niemanden vom Hocker. Und: Es erfordert mehr Leistung denn je. Zwischen einem Crysis@High und einem Metro2033 inkl. Tesselation liegt ein Leistungsunterschied von locker Faktor2, aber sieht Crysis nur halb so schön aus? Das sind nicht mehr die gleichen
-Steigerungen, wie von einem Deus Ex zu Max Payne und erst nicht wie von Doom2 zu UT.Höher als 1080p wird ihr, mangels Ausgabegeräten, nichts nützen.
Das ist ein Effizienzelement, also gerade etwas, dass nicht zwingend mehr Leistung erfordert.
Abwarten bis in welche Auflösung/Qualität...
Wobei Konsolen hier wieder die geschlossene Plattform ausspielen könnten: Wenn man auf post-Effekte verzichtet oder sie 3D-kompatibel gestaltet, dann braucht man deutlich weniger Mehrleistung.
?
Du bewertest Intel anhand ihrer Technik von 2010/2011 als ungeeignet, bewertest AMD aber wegen ihrer Technik von 2013/2014 als überlegen
Das Grafikmodell der 360 ist DX9 sehr ähnlich und die Hersteller haben sehr viel Erfahrung darin, DX9-Befehle auf DX11 Hardware zu berechnen
Wenn aus der Hardware ein Kompatibilitätsproblem resultiert, dann aus der CPU.
So nach dem Motto "es gibt noch nicht genug Konkurrenz, lass selber welche machen?"
Billig sein?
Nintendo hat die Herrschaft über den Handheldmarkt, eines der breitestes Softwareangebote und eine Konsole, die sie vermutlich für 80$ verkaufen und trotzdem noch Gewinn daran machen könnten.
Die einzigen Konsolen, die mit Milliarden aufgebaut wurden, waren x360 und PS3. Gegen das sehr erfolgreiche 0€-Aufbauprojekt Wii.
DerDachDecker
Komplett-PC-Käufer(in)
ich bezweifel sehr stark das die nächste next gen MS konsole eine integriete Intel Grafikeinheit in der Cpu bekommen wird, dafür ist leistung bei weitem zu schwach.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
So schwach sind die Intel IGPs garnicht (die Sandy Bridge IGPs sind sicher zumindestens stärker als die GPUs der aktuellen Konsolen); und man könnte sie sicherlich auch erweitern
Desweiteren reden wir hier frühestens von der nächsten CPU/GPU Generation
Das Größte Problem der Intel IGPs sind, wie ruyven_macaran schon geschrieben hat außerdem die Treiber; die wären bei einer Konsole aber sowieso kein Problem
Ähnliche Themen
