Radeon HD 6000/5000: Catalyst 11.1a Hotfix mit modifiziertem AF

@ Arneb

Ich bin der Ansicht, der Entwickler sollte vorgeben, mit welchen Settings das Spiel laufen soll und ich ändere die Einstellungen ingame. AMD bastelt schon am AF und den Formaten herum und bald evtl. auch an der Tessellation. Was kommt als nächstes? Überspitzt: Ich wähle 1920 x 1200 im Spiel, der AMD-Treiber aber meint mit 800 x 600 fahre ich besser oder weil ich nur 512 MiByte VRAM habe, erachtet der Treiber niedrigste Texturdetails als ideal? Die Tessellation-Option ist ein verdammt geiles Feature, ich persönlich sehe es aber als kritisch an, dass sie von Haus aus auf "AMD optimiert" steht. Ich möchte mich nicht erst durch zig Treiber-Optionen graben für die bestmögliche Optik - so wie andere Leute nicht zig Optionen für spielbare Fps einstellen wollen. Beide Sichtweisen sind berechtigt.

Und bisher ist "AMD optimiert" eh ohne Funktion.

raetsch schrieb:

wenn millionen kinder jammern, dann scheint da auch was dran zu sein...
du bist auch so einer, der nicht wählen geht und dann sagt, die regierung ist mist, oder? so lesen sich deine zeilen.

@tesselationschalter
absolut sinnvoll und ne gute idee.
hardwaretester sollten in der lage sein das transparent für vergleiche zu nutzen. amd scheint es korrekt, mit nutzen für alle, implementiert zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weis nich ob es dir zusteht, über mich zu Urteilen, aber eines steht fest, das du von Kindern keinen Schimmer hast. Alle kleinen Kinder jammern, weil sie auf den Arm wollen und nicht weil was fehlt (in der Regel). Dumm der, der dem nach gibt. So viel zu deinem Post.
Ich bleibe dein meiner Meinung und bezeichen das Vorgehen als sinnfreies gejammer.
PS: ich gehe wählen und meckere trotz dem. Darfst du schon wählen?

Ich frage mich gerade ob das Feintuning auf kosten der Performancen geht!?

Arneb schrieb:

Ich kenne sehr viele PC Nutzer im realen Leben. Keiner öffnet jemals das Treibermenü. Die wenigsten öffnen die Optionen der Anwendung. Auch Spieleentwickler geben dir nach ihren Ermessen zu bestimmter Hardware ein gewisses Profil vor. Nicht jeder gestaltet seine Leben zB nach dir oder mir.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit den Vorgaben der Spieleentwickler sollte das Spiel eh vernünftig auch auf schwächerer Hardware laufen, wiso muss dann AMD noch weiter was optimieren?
AMD Optimzed reduziert den Tess-Level um mehr Leistungsreserven für evtl. andere Optionen oder einer höheren Auflösung zu haben, ergo muss der Anwender eh wieder ins Optionsmenü der jeweiligen Anwendung umd dann einen Vorteil von AMD Optimzed zu ziehen.

Wer das optimale aus seiner Hardware rausholen will muss also eh selber Hand anlegen.

Ich würde dem Endanwender nach der installation des Treibers einfach eine Auswahl an Profile geben. AMD könnte hier ein "Empfohlenes" Profil hervorheben und alle anderen wählen ein Standard-Profil bei dem die Einstellungen auf "Anwendungsgesteuert" stehen.
So bekommt der Nutzer wenigstens eine kleine Info wie der Treiber konfiguriert ist.

Hab jetzt nicht die vorhergehenden Kommentare gelesen, aber bei dem Artikel taucht bei mir die Frage auf,
ob im neuen Hotfixtreiber 11.1 ebenfalls der OpenGL 4.1 und OpenGL-Tesselationsbug noch vorhanden ist ?
den für HD 6000 Serie ist OpenGL im aktuellen 11.1a gebrochen (fehlerhafte Texturen im Unigine bench) und im etwas neueren Hotfix ist der Treiber sogar langsamer als versprochen (uralter und sehr langsamer OpenGL 4.x Treiber im Catalyst) die Tesselation funktioniert zwar im neuen aber im alten geht sie gar nicht.
bei meiner HD 5870 geht zwar OpenGL im ersten 11.1a (kein Texturproblem) aber die OpenGL-Tesselation geht nicht, und manche GPU-Caps tests funktionieren auch nicht.
also bleibt die Frage offen, warum hat PCGH nichts über diese Probleme berichtet?
schön alles hier nach zu lesen: Videocards - AMD - ATI Drivers Section - Guru3D.com Forums
ich frage deswegen, weil die bildqualität im D3D bereich laut guru (und mir taugt sie auch) hervoragend ist und im hotfix aber wieder auf die treiberteile vom 12.10 zurück gegriffen wurde

mfg Maestrocool

kuer schrieb:

Was ist am Update neu. Habe ich doch schon geschrieben, das der 11.1 (nicht Fix) die Neuerungen nicht beinhaltet. Aber ok... Überraschung

Zum Vergrößern anklicken....

Neu ist, dass wir auf Nachfrage die absolute, unumstößliche Bestätigung dieses Sachverhalts von AMD bekamen.

jumperm schrieb:

Ich frage mich gerade ob das Feintuning auf kosten der Performancen geht!?

Zum Vergrößern anklicken....

Das neue Q ist minimal langsamer als das alte (Nachkommastelle). HQ ist identisch. Und das neue P ist, wie im Artikel erwähnt, nun etwas rechenaufwändiger und daher nicht außerhalb der Messtoleranz schneller als Q.

MfG,
Raff

PCGH schrieb:

AMD reduziert den vom Spiel oder der Anwendung vorgegebenen Unterteilungsfaktor möglicherweise zugunsten von mehr Leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Arneb schrieb:

Natürlich reduziert AMD damit die Tesselation und das nicht möglicherweise.

Zum Vergrößern anklicken....

Tun sie nicht. PCGH hat es genau exakt und korrekt formuliert.
Eine Reduktion der Tesselation ist von den Profilen abhängig.
Es macht auch beispielsweise in Metro 2033 keinen Sinn die Tess zu reduzieren, wenn DOF oder andere Effekte die Grafikkarte Performancemäßig drücken.
Da gibts mit Sicherheit auch noch andere Beispiele.

Ich hätte anfangs nicht gedacht, dass sich AMD dazu durchringt die BQ zu verbessern, da die Unterschiede marginal sind, aber schön, dass es so gekommen ist, damit möchte ich auch einen Funken Dank an die übertriebenen BQ Fetischisten aussprechen.
Besonders interessant ist der Performance-Modus und natürlich SGSSAA8x mit HQ AF.

Fehlt jetzt nurnoch SGSSAA in jeder API und eine hardwareseitige Verbessung der anisotropischen Filterung.

Auch Lob für den sachlichen und sehr aussagekräftigen Artikel und für die neuen Benches in der default EInstellung, wobei man Tess optimierungen sicherlich weglassen sollte und auch mit Optimierung gegenbenchen.

PCGH_Marc schrieb:

AMD bastelt schon am AF und den Formaten herum und bald evtl. auch an der Tessellation.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke einem Hersteller sollte es freigestellt sein einen StandardModus der ein gutes FPS/Qualitätverhältnis bringt als default festlegen zu können, ohne ständig übertriebene Kritik zu ernten. Zumal Nvidia sicherlich auch nicht HQ AF anbietet, sondenr nur Q, hier könnte man auch einen cheat unterstellen, da sie nicht die maximal mögliche BQ per default möglich machen.
Letztendlich sollte das aber nicht in ein Wettoptimieren ausarten, wenn beide Hersteller wie jetzt ähnliche schnelle Topmodelle am Markt haben.

=Beide Sichtweisen sind berechtigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich, allerdings sollte man sich bewusst sein, dass diese Optimierungen in einem Rahmen verlaufen, der akzeptabel ist.

Die Tessellation-Option ist ein verdammt geiles Feature, ich persönlich sehe es aber als kritisch an, dass sie von Haus aus auf "AMD optimiert" steht.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Wunder, denn so bringt sie für den Nutzer auch den meisten Erfolg.
Was wichtig ist, ist Transparenz und keine unnötige Gängelung der Kunden unter vorgehaltener Hand wie mit Barts AF.
Und Transparenz gibt es bei dieser Tesselation Option meiner Meinung nach genug.
Zudem ist es kein Wunder, dass bei deinen offenbar häufig überspitzen Formulierungen mehrfach Kritk auch hier aus dem Forum kam.
Superb ist es natürlich, wenn du´s vorher ankündigst.

Dank von Schaffe89 Dann mal Danke für's Lob.

PCGH_Marc schrieb:

Und bisher ist "AMD optimiert" eh ohne Funktion.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man die durch einen neuen Treiberdazugewonnenen Profile manuell löschen?

Bei extremer Tesselation, z.B. Unterteilungsfaktor 32, sieht man sowieso keinen Unterschied mehr im Vergleich zu "normalen" Einstellungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Island Demo schon.

Hier aber nur, weil da generell voll auf Tess gesetzt wird und ohne Tess die Oberflächen witzlos aussähen.

In Spielen wird mit Sicherheit(so hoffe ich zumindest) ein noch ausreichendes mit polygonen Versorgtes Objekt gegeben sein und dann kann man deiner Einschätzung recht geben. Zumal dann auch die Tess Regulierung erst Sinn macht.

Da es noch keine Profile gibt, lässt sich das schwerlich testen.

Schaffe89 schrieb:

Zumal Nvidia sicherlich auch nicht HQ AF anbietet, sondenr nur Q, hier könnte man auch einen cheat unterstellen, da sie nicht die maximal mögliche BQ per default möglich machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Nvidia filtert unter DX10 durchgehend mit HQ, egal was du im Treiber einstellst.

Schaffe89 schrieb:

Sicherlich, allerdings sollte man sich bewusst sein, dass diese Optimierungen in einem Rahmen verlaufen, der akzeptabel ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Weniger Tessellation ist zumindest nicht so störend wie Flimmern oder Banding

PCGH_Marc schrieb:

Nein, Nvidia filtert unter DX10 durchgehend mit HQ, egal was du im Treiber einstellst.

Zum Vergrößern anklicken....

Um das nochmal klar hervorzuheben: Es ist definitiv so, dass Geforce-Karten unter DX10+ stets tadellos HQ filtern. Mit diesem Feature warb Nvidia kurioserweise zu keiner Zeit, wir erfuhren das auf Nachfrage. Hintergrund: Bei den BQ-Tests in der vergangenen Zeit zeigten sich nie Unterschiede zwischen den Modi einer Geforce, daher fragten wir nach und bekamen diese Information.

MfG,
Raff

PCGH_Marc schrieb:

Nein, Nvidia filtert unter DX10 durchgehend mit HQ, egal was du im Treiber einstellst.

Zum Vergrößern anklicken....

So viel zu dem Thema Bevormundung durch den Hersteller.

MfG

Hier wird die Qualität aber nicht verringert wie bei AMDs AF- oder Format-Optimierungen

PCGH_Marc schrieb:

Nein, Nvidia filtert unter DX10 durchgehend mit HQ, egal was du im Treiber einstellst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und was ist mit directx11 und 9?

Okay hat sich geklärt, wusste ich so nicht. So gesehen klasse.

Weniger Tessellation ist zumindest nicht so störend wie Flimmern oder Banding

Zum Vergrößern anklicken....

Ansichtssache, ich finde weniger Tess schlimmer als Banding+ Flimmeranfälligkeit, was nicht heißen soll dass mich weniger Tess stört.

kuer schrieb:

Ich weis nich ob es dir zusteht, über mich zu Urteilen, aber eines steht fest, das du von Kindern keinen Schimmer hast. Alle kleinen Kinder jammern, weil sie auf den Arm wollen und nicht weil was fehlt (in der Regel). Dumm der, der dem nach gibt. So viel zu deinem Post.
Ich bleibe dein meiner Meinung und bezeichen das Vorgehen als sinnfreies gejammer.
PS: ich gehe wählen und meckere trotz dem. Darfst du schon wählen?

Zum Vergrößern anklicken....

nunja, was du hier an den tag legst, lässt einige urteile zu...
jedenfalls, keien ahnung von kindern...
und dann folgt dein nächster satz, da muss ich doch mal eben lachen.
kleine kinder schreien also, weil sie auf den arm wollen? genau und nur deshalb, nicht etwa weil sie hunger haben, krank sind... da schicken sie dann ne trap an das kind-managementsystem...

deine meinung in ehren, aber das hier ist bisher nur anti-pcgh gebashe. seltsam das netzweit experten (und hardware redakteure ordne ich einfach mal in die kategorie experten ein) alle der gleichen meinung sind, um mal von der kind-metapher weg zu kommen.

Wirklich tolle Sache, das mit den Treibereinstellungen.

Fairerweise ein Dank an alle, die konsequent genörgelt haben und die Magazine/Fachseiten, die das ebenfalls aufzeigen.

Zumindest zum AF ist aber leider zu sagen, dass es im Endeffekt wenig an der absoluten (sprich maximal möglichen) AF-Qualität der aktuellen Radeons ändert.

Das wird wohl (hoffentlich) erst bei SI ändern.

Zum Glück fällt mir das wirklich nur bei direktem Vergleich mit der GTX460 auf, ansonsten störts mich nicht.

Grüsse,
Deimos

So wo ist jetzt der Treiber .................???

Der 26te ist noch nicht vorbei.

LucaGK schrieb:

So wo ist jetzt der Treiber .................???

Zum Vergrößern anklicken....

Guckst du hier: Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Gruss Saarlandurpils

Also diese ganzen kleinen Textur Unterschiede zwischen NV und Ati habe ich ehrlich gesagt noch nie war genommen. Genauso wie das Texturflimmern, ich bekam da bissher noch nichts von mit. Nie Probleme mit etwas gehabt. Das nimmt aber jeder wieder anders war. Aber im großen und ganzen sind die Unterschiede für den normalen User meiner Meinung nach eh nicht wirklich zu sehen. Ich sehe auch keinen Qualitativen Unterschied zwischen der GTX580 und meiner 5850 in Hinsicht auf Bildqualität.