AMD Financial Analyst Day 2010: Bulldozer im Video, Server-CPU-Specs

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Financial Analyst Day 2010: Bulldozer im Video, Server-CPU-Specs gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Financial Analyst Day 2010: Bulldozer im Video, Server-CPU-Specs

Wau sehr interessant, und wenn ichs jetzt richtig verstehe, dann hat AMD dann wohl die gleichen IPC Leistung wie Sandy, wobei da dann wohl vielleicht sogar noch ne höhere Leistung bei rumspringen könnte, da die FP Unit ja flexibler ist als bei Intel.

Also so vom Papier her hört sich das ziemlich vielversprechend an.

Was mich aber verwundert, ist wie die auf 8x8 256bit kommen, aber nur 4x8 128 FPs Das macht mal garkeinen Sinn irgendwie, und wenns so kommen sollte, wärs nen EPIC FAIL von Intel. Denn die 256 Units nicht voll 128 fähig zu machen kann ich mir wirklich nicht vorstellen, der Zusatzaufwand sollte relativ gering rein.

Was man aber sieht ist, das aktuell AMD bei der FP Leistung bei den Servern recht gut dasteht, das wohl auch nen Grund, warum so mancher Prof atm ziemlich überzeugt ist von AMD. Im wissenschaftlichen Bereich brauchste halt viel FP Leistung.

Was allerdings auch extrem interessant ist, ist die Tatsache mit den GPUs. AMD siehts also so ziemlich genauso wie ich seit ca. nem Jahr

Nur schade/inkonsequent, das sie keine Server-CPUs mit integrierter GPU bringen wollen. Ich befürchte da verpassen Sie nen echten Bedarf.

Was auch krass ist, ist wie sie wenn ich das richtig verstanden hab die AVX Register untergebracht haben. Nämlich schlicht in der normalen FP Einheit, die teilbar ist. Meines wissens nach bringt Intel seperate AVX Register. Wenn man beides braucht sicher von Vorteil, aber wohl eher exotisch. Wenn verwendet man wohl entweder das eine oder das andere, und da hat AMD den Vorteil einfach beiden Einheiten den vollen Zugriff zu ermöglichen. Damit lässt sich eventuell eine deutliche Steigerung bei der Auslastung erreichen.

Ich glaub AMD könnte wirklich wieder mal mit Intel gleichziehen oder gar vorbeiziehen.

EDIT:
Die Demo mit LODR und dem HD Video ist schon beeindruckend, nur wo sieht man die Auslastung der GPU???

Skysnake schrieb:

Nur schade/inkonsequent, das sie keine Server-CPUs mit integrierter GPU bringen wollen. Ich befürchte da verpassen Sie nen echten Bedarf.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, viele Server werden nur per Terminal bedient... Somit braucht man gar keine Grafikkarte. Und falls Bildausgabe erwünscht ist verbaut man sowas wie einen ES1000 oder einen Rage von ATi. Vorteil: Billig, extrem ausgereifte Treiber.
Würde man eine On-Die Grafik verwenden müsste man abwägen wie leistungsfähig diese sein soll (3D etc.) und je leistungsfähiger, desto fehleranfälliger die Treiber, was bei Servern ja kritisch ist Außerdem würde die Komplexität des Chips steigen und somit auch die Fehlerquote bei der Produktion.

Schonmal was von OpenCL gehört?

Und zu der Komplexität, das kannste knicken, der Chip wird dadurch nicht komplexer, wenn du dafür entsprechend Cores weglässt. Nur wenn dus zusätzlich zu den Cores hinknallst wird er halt größer mit den bekannten Problemen.

Skysnake schrieb:

Schonmal was von OpenCL gehört?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine IGP ist für die Leistung die wissenschaftliche Berechnungen gefordert wird zu langsam. Von da aus immer noch sinnfrei. Für soetwas baut man Tesla-Karten o.ä. ein. Die haben nicht mal einen Video-Out...

Skysnake schrieb:

Wau sehr interessant, und wenn ichs jetzt richtig verstehe, dann hat AMD dann wohl die gleichen IPC Leistung wie Sandy

Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du da drauf, ich sehe nirgends etwas über die IPC - die + 50% Leistung beziehen sich wohl auf den schnellsten Magny Cours mit 12 Kernen - das wäre dann aber nicht annähernd die IPC die SB haben soll. Nichtmal für Nehalem würde das reichen. Zudem werden sich die BD CPUs wohl mit den Westmere-EX CPUs messen müssen, die erscheinen Q2/2011 - und das sind nochmal ganz andere Kaliber als die DEsktop Modelle

Edit.: zudem ist der wert von der Marketingabteilung, dh ist der optimalste der optimalen Fälle - bevor einer schreit, das ist bei intel nicht anders.

Hier sollten also erste Tests abgewartet werden die nicht von AMD stammen

mfg

JBX schrieb:

Eine IGP ist für die Leistung die wissenschaftliche Berechnungen gefordert wird zu langsam. Von da aus immer noch sinnfrei. Für soetwas baut man Tesla-Karten o.ä. ein. Die haben nicht mal einen Video-Out...

Zum Vergrößern anklicken....

JBX schonmal GPU programmiert? Ich glaub nicht, sonst würdeste das so pauschal nicht sagen. GPUs sind nur gut, wenn du pro globalen Speicherzugriff viel rechnen kannst, wenn du hast VERDAMMT lange Latenzen, bis du mal die Daten auf der GPU hast, und dort brauchste auch recht viel Arbeit pro Speicherzugriff, damit du die Latenzen verstecken kannst. Daher ist die GPU ja auch nicht für alles nutzbar. Glaub mir, ich hab die scheis Latenzen schon öfters verflucht...

Die GPU auf dem DIE hat den Vorteil das du deutlich geringere Latenzen hast. Damit kannste dann sehr sehr wahrscheinlich einfach vieles auf der GPU berechnen, wo sichs vorher nicht gelohnt hat, dies auf die dezidierte GPU zu packen. Auch das du die Daten direkt im RAM ablegen kannst ist ziemlich geschickt, weil du dir damit traffic sparst. Aber hauptsächlich die reduzierten Latenzen sind sehr sehr sehr interessant. So könnteste z.B. auf der dezidierten nen Reduzealgorithmus bis zu 80% durchführen, dann die Ergebnisse in den RAM packen und die letzten 20% mit der auf der CPU dann noch vollns durchrechnen, weil du da dann einfach die Latenzen sonst nicht mehr verstecken kannst.

Oder du kannst auch sonst einfach mal zwischendrin was kurz auf die GPU schmeisen ohne dir groß gedanken drüber machen zu müssen, wie ich das Zeug jetzt rüber bekomm und was ich dann solange auf der CPU mach etc etc.

Und nur mal so neben bei, es gibt auch PS3 Cluster *hust* und es man die normalen GeForce noch flashen konnte, hat die auch jeder gern genommen, trotz weniger ram, und bei das die Tesla Karten keinen Video-Out haben, ist schlicht ne Kostenfrage. Warum was anbringen, wo auch nur 1 Watt Strom verbraucht werden könnte, oder was kaputt gehen könnte, oder aber auch nur 1 Cent unnötige Produktionskosten anfallen.

@XE stimmt, hab da nicht genau genug gelesen. Da wird nur Integer Issues per Clock erwähnt. Hab da wohl zu schnell drübergelesen, wobei halt die Frage ist, wieviele Instructions du für eine Integer Issue jeweils brauchst.

Auf ner Folie zu Bulldozer stand ja mal, das >90% aller x86 Befehle (nagel mich darauf aber jetzt nicht fest) innerhalb eines Clock berechnet werden können, bzw durch die Pipeline kommen, so genau hab ich das grad nicht im Kopf. Fand das da recht interessant, da man ja für die meisten Befehle ziemlich viele Clocks braucht. So könnte man natürlich an der Performance auch schrauben. Microcode soll ja da kaum verwedet werden bei den Bulldozerkernen.

Muss ich aber nochmal raussuchen, war glaub bei GameStar gelistet die Folie, du weist aber sicher welche ich mein

XE85, du würdest ja nicht einmal den Vorteil für AMD sehen, wenn man es dir schwarz auf weiß bringen würde. Du bis ja auch bei HWL und alle deine Beiträge drehen sich nur darum, AMD schlecht zu reden. Wenn man wirklich mal eine objektive Antwort haben will, wärst du die aller letzte Adresse.

bitte unterlasse derartige Anschuldigungen, meine Aussagen basieren praktisch immer auf Quellen/Fakten/Tatsachen und mein Ziel ist es sicher nicht AMD schlecht zu reden. Wenn du hier mal ins CPU Unterforum schaust wird dir auffallen das ich auch zum BD einen Sammelthread gemacht habe. Wenn du also nichts nutzliches zum Thema beizutragen hast dann lass es doch einfach.

mfg

Tja aber wo Arneb recht hat ... , in dem Thread findest du ja auch nicht wirklich ein gutes Haar an AMDs Cpus .
Das hat wohl keinen Sinn , aber auch wenn ich mich nicht beliebt damit mache ist es nett das es mal einer ausgesprochen hat ...

mfg F-4

das musst ja du gerade schreiben, wie heisst es so schön, wer im Glashaus sitzt .....

zudem sehe ich hier nichts wo ich AMD schlecht rede, es ist nunmal Fakt das BD, sofern das stimmt das eine 8 Modul BD 50% schneller ist als ein 12 Kern Magny Cours, nicht die IPC eines SB hat und auch nicht die eines Nehalem. Das hat nichts mit schlechtreden zu tun. Wenn man Fakten, wie oft von AMD Anhängern, ignoriert heisst das noch lange nicht das sie deswegen aus der Welt geschafft sind.

mfg