Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Jetzt ist Ihre Meinung zu Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Naja, verwundert natürlich nicht. Nur leicht "unfair" wenn man andere Notebooks mit aktiviertem Flash testet (falls das der Fall ist).

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Ist das jetzt eine neue Erkenntnis, dass Flash ein Leistungsfresser ist und eine ausgelastete CPU mehr Energie verbraucht?

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Eggcake schrieb:

Naja, verwundert natürlich nicht. Nur leicht "unfair" wenn man andere Notebooks mit aktiviertem Flash testet (falls das der Fall ist).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal die werden das schon berücksichtigen, das überall das gleiche also so gut wie möglich) drauf ist.

Ich persönlich nutze schon länger den "Image and Flash-Blocker" als FF-AddOn und komme auf gut eine Stunde mehr Akkulaufzeit (Samsung N510), wenn der UMTS-Stick drin ist. Also es lohnt sich auf jeden Fall.

Aber sollte jeder selbst mal probieren.

Warum aber immer die News nur das MacBook oder das iPhone betreffen verstehe ich aber persönlich wirklich nicht. Eigentlich müsste es ja heissen :"nachgewiesen: Flash verkürzt Akkulaufzeit bei Notebooks"...

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Ich bin sicher, dass das nicht berücksichtigt wird in den Tests.
Deshalb finde ich die News genau richtig formuliert.

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Eyezz_Only schrieb:

Ich persönlich nutze schon länger den "Image and Flash-Blocker" als FF-AddOn und komme auf gut eine Stunde mehr Akkulaufzeit (Samsung N510), wenn der UMTS-Stick drin ist. Also es lohnt sich auf jeden Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ohne Adblock surft gehört eh nicht ins Internet...


@topic: WAS für eine Begründung für das Streichen von Flash Vielleicht sollte Apple mal das WLAN ausbauen, dann spart man nämlich auch Akku. Oder die Geforce Grafikkarte (welchen Sinn hat dieser stromsaugenden Grafikchip eigentlich, wenn die mit Shared Memory versorgt wird? dazu ein Prozessor von vor 2 Jahren, so eine hohle Zusammensetzung hat man echt selten gesehen), aber die liest sich natürlich gut auf Prospekten

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Flash ist einfach mist. Man kann nicht besonders gut mit und auch nicht besonders gut ohne. Es vergeht kaum ein Monat wo nicht wieder eine fette Lücke in Flash gefunden wird. Von dem Resourcenhunger mal ganz abgesehen.

HTML5 ist da (auch wenn man Apple damit recht gibt ) einfach eine gute Alternative. Adobe hatte genug Zeit den Resourcenhunger und die Sicherheit zu verbessern.

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

verständlich dass es kein flash für iphone und ipad gibt...
hab mal auf meinem desire versehentlich den browser mit flash-inhalt im hintergrund laufen lassen und nach 3h im standby war der akku leer!
seitdem ist das plugin meistens aus

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

yeah schrieb:

HTML5 ist da (auch wenn man Apple damit recht gibt ) einfach eine gute Alternative. Adobe hatte genug Zeit den Resourcenhunger und die Sicherheit zu verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

HTML 5 ist gerade mal betareif und kann flash nur in sachen videos ersetzen.

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

dymas schrieb:

Ist das jetzt eine neue Erkenntnis, dass Flash ein Leistungsfresser ist und eine ausgelastete CPU mehr Energie verbraucht?

Zum Vergrößern anklicken....

Einige Leute behaupten Standhaft, dass das ein von Apple erfundenes Märchen wäre und das Flash in Wirklichkeit von Macs verbannt wird, um die Kontrolle über Internetstandards und anschließend die Weltherrschaft an sich zu reißen.

Eggcake schrieb:

Naja, verwundert natürlich nicht. Nur leicht "unfair" wenn man andere Notebooks mit aktiviertem Flash testet (falls das der Fall ist).

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurden gar keine anderen getestet.
Und von Tester zu Tester kann das schwanken. Viele gründlichere Tests verzichten komplett auf fragwürdige "Browser offen" Tests (wechselnde Inhalte der Seiten), und verwenden Testprogramme. Die sollten unabhängig von installierten Plug-Ins sein. (ermöglichen aber natürlich keinen Vergleich zwischen Betriebssystemen)

Iceananas schrieb:

Oder die Geforce Grafikkarte (welchen Sinn hat dieser stromsaugenden Grafikchip eigentlich, wenn die mit Shared Memory versorgt wird? dazu ein Prozessor von vor 2 Jahren, so eine hohle Zusammensetzung hat man echt selten gesehen), aber die liest sich natürlich gut auf Prospekten

Zum Vergrößern anklicken....

Geforce9400M/Nachfolger stellt nach wie vor DIE leistungsfähigste IGP für Intel dar und verbraucht idle afaik eher weniger Strom denn andere Chipsätze. Die Alternative Arrandale wäre zwar neuer, würde die zusätzliche CPU- aber gegen eine geringere GPU-Leistung und vor allem gegen die potentiellen Treiberprobleme mit Intels GMA eintauschen.

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

ruyven_macaran schrieb:

Geforce9400M/Nachfolger stellt nach wie vor DIE leistungsfähigste IGP für Intel dar und verbraucht idle afaik eher weniger Strom denn andere Chipsätze. Die Alternative Arrandale wäre zwar neuer, würde die zusätzliche CPU- aber gegen eine geringere GPU-Leistung und vor allem gegen die potentiellen Treiberprobleme mit Intels GMA eintauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich was eher Sinn ergibt.
Arrangdale wäre für die gleiche CPU-Leistung wesentlich stromsparender. Außerdem: ein Intel GS45 Chipsatz inklusive 4500MHD 12W TPD, ein Geforce 9400M hat schon allein soviel verbraten. Beim Geforce 320M, die zugegebenermaßen mehr leistet, sind es nicht weniger.
Aber wozu hat man denn in dem Ding eine starke IGP mit Speicherbandbreite als Falschenhals, die auch noch Bildfehler produziert? Achja stimmt, man wollte potentielle Treiberprobleme vermeiden
Bezweifle dass jemand auf einem Macbook Air anspruchvolle 3D-Anwendungen laufen lässt (falls es denn welche gibt ). Anstatt mal eine ordentliche CPU reinzubauen, vor allem wenn die veralteten Core2Duo sich auch noch bei Last heruntertakten, hilft eine starke GPU kein bisschen. Da wäre eine besser pro Takt Leistung ja sowas von sinnvoller gewesen.

Dass es sich nur für Apfelkunden besser lesen soll ist nur so ne Vermutung.. die habe auch eine SSD reingebaut, die nicht mal halb so schnell liest wie eine Indilinx. So ein Zufall

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Damit habe ich schon fast gerechnet...es wird alles versucht, um die Akku-Laufzeiten zu verlängern um mit der Konkurrenz mitzuhalten.

AW: Macbook Air: Flash-Plugin verkürzt Akkulaufzeit

Iceananas schrieb:

Fragt sich was eher Sinn ergibt.
Arrangdale wäre für die gleiche CPU-Leistung wesentlich stromsparender. Außerdem: ein Intel GS45 Chipsatz inklusive 4500MHD 12W TPD, ein Geforce 9400M hat schon allein soviel verbraten. Beim Geforce 320M, die zugegebenermaßen mehr leistet, sind es nicht weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieso ist jetzt ein Nachteil, wenn man einen Chipsatz mit einer schlechten IGP und einer TDP von X gegen einen anderen Chipsatz mit einer guten IGP und der gleichen TDP X tauscht

Bezweifle dass jemand auf einem Macbook Air anspruchvolle 3D-Anwendungen laufen lässt (falls es denn welche gibt ).

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird vermutlich auch niemand ein Air für CPU-lastige Rechenaufgaben nutzen. Aber es hat für Softwareentwickler/Kompatibilität gewisse Vorteile, wenn ALLE MacBooks die gleichen Fähigkeiten bieten und wenn jemand irgend eine 3D-Anwendung (z.B. einfaches CAD) laufen lässt, dann ist es für den typischen Applekunden einfach inakzeptabel, wenn das Ding Darstellungsfehler produziert oder der Treiber einen Start gleich komplett verhindert.

Dass es sich nur für Apfelkunden besser lesen soll ist nur so ne Vermutung.. die habe auch eine SSD reingebaut, die nicht mal halb so schnell liest wie eine Indilinx. So ein Zufall

Zum Vergrößern anklicken....

Jup, Zufälle gibts...
Da ist eine SSD mit 4 Speicherchips, die kleiner als mancher USB-Stick ist, doch direkt langsamer, als ein manch 2,5" Laufwerk, das 16 Chips parallel anspricht.
kooooooomisch.
Ist bei Apple am Ende der Magier im Urlaub gewesen, so dass man ausnahmsweise mal Hardware verbauen musste, wie sie auch in anderen ultraportablen Geräten vorkommt, anstatt die Daten aus einem Rechenzentrum in einer Paralleldimension zu streamen?