Serious Sam HD The Second Encounter: Grafikkarten-Benchmarks

PCGH-Redaktion · 29. April 2010

Jetzt ist Ihre Meinung zu Serious Sam HD The Second Encounter: Grafikkarten-Benchmarks gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Serious Sam HD The Second Encounter: Grafikkarten-Benchmarks

T-MAXX · 29. April 2010

Meine 8800 GTX ist gleich auf mit einer 4870.

Da denke ich wird's keine Probleme geben.

SSSE kenne ich schon von damals. Eine Art Milchschnitte für zwischen durch.
Ich liebe Milch... :hail:

Incredible Alk · 29. April 2010

Und in den Minimal-FPS (was meiner Meinung nach wichtiger ist als der Durchschnitt) hat die GTX480 gegen die HD5870 verloren... Rot 1, Grün 0 :-D

PCGH_Raff · 29. April 2010

Schwankende Min-Fps zwischen 31 und 33 hältst du für eindeutig? Naja ...

Im Schnitt liefern die HD-5800-er höhere Minimalwerte, ja.

MfG,
Raff

Birdy84 · 29. April 2010

Schöner Benchmark!

Allerdings könnten die Farben der Balken etwas weniger grell sein. Edit: Besser nur die Namen der Grakas einfärben und die Balken in euren üblichen Farben (Blau und Grau) belassen.

Incredible Alk · 29. April 2010

Naja wirklich eindeutig is anders aber dennoch beeindruckend wie die ältere karte mit wohl viel weniger Verbrauch da mithalten kann.

Aber wirklich super Test, besonders dass ihr die Top Karten noch übertaktet mitgetestet habt find ich klasse!

kuer · 29. April 2010

Man PCGH ich schmeis mich gleich weg :lol:

Sorry. dieser Satz bringts.

Nvidias Geforce GTX 480 (PCGH-Test) liegt erwartungsgemäß in Führung. Im Supersampling-Test verliert die Radeon HD 5870 (PCGH-Test)

In der 22 er (Balkendiagram)Auflösing sind es gerade mal 6 FPS und schlechtere Minimum Frames und in der 24er ist die 5870 sogar gleich auf 0,2 FPS.(320,-€ gegen 499,-€) Also ist das Fazit mehr als lächerlich.
Eure Fazits werden immer korioser. sorry geht gar nicht. :daumen2:

PCGH_Raff · 29. April 2010

Im "Normalo-Test", also ohne leistungshungriges Supersampling, führt die GTX 480 knapp zehn Prozent vor der HD 5870. Letztere erreicht die GTX 480 mit SSAA. Was ist nun falsch? Dort steht "Im Supersampling-Test verliert die Radeon HD 5870 (PCGH-Test) jedoch prozentual weniger Leistung und kommt ihr gefährlich nahe."

Bitte erst lesen, dann flamen, danke.

MfG,
Raff

Birdy84 · 29. April 2010

Das Fazit ist doch korrekt. Die Zahlen zeigen doch: Die 480 ist schneller. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis hat niemand etwas angedeutet.

toni28 · 29. April 2010

Mich wunderteher der Teil vom Fazit:

Die Geforce GTX 470 setzt sich leicht von der Radeon HD 5850 ab, beißt sich jedoch an der HD 5870 die Zähne aus.

Bei hoher Last (SSAA) beißt sich die 470 an der HD5850 die Zähne aus.

tm0975 · 29. April 2010

kuer schrieb:
Man PCGH ich schmeis mich gleich weg Sorry. dieser Satz bringts.

Nvidias Geforce GTX 480 (PCGH-Test) liegt erwartungsgemäß in Führung. Im Supersampling-Test verliert die Radeon HD 5870 (PCGH-Test)

In der 22 er (Balkendiagram)Auflösing sind es gerade mal 6 FPS und schlechtere Minimum Frames und in der 24er ist die 5870 sogar gleich auf 0,2 FPS.(320,-€ gegen 499,-€) Also ist das Fazit mehr als lächerlich.
Eure Fazits werden immer korioser. sorry geht gar nicht.

PCGH_Raff schrieb:
Im "Normalo-Test", also ohne leistungshungriges Supersampling, führt die GTX 480 knapp zehn Prozent vor der HD 5870. Letztere erreicht die GTX 480 mit SSAA. Was ist nun falsch? Dort steht "Im Supersampling-Test verliert die Radeon HD 5870 (PCGH-Test) jedoch prozentual weniger Leistung und kommt ihr gefährlich nahe."

Bitte erst lesen, dann flamen, danke.

MfG,
Raff

Birdy84 schrieb:
Das Fazit ist doch korrekt. Die Zahlen zeigen doch: Die 480 ist schneller. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis hat niemand etwas angedeutet.

ich kann gut nachvollziehen, was KUER meint. lest doch einfach mal ddas fazit zuerst. das klingt doch schonwieder nach nem überflieger Nvidia gegen lahme atis. und schaut man sich dann die zahlen bzw. den gesamten test an, fragt man sich, ob derjenige, der das fazit geschrieben hat, evtl. ein nvidia-mitarbeiter war. es paßt hier (pcgh) sehr oft nicht oder ist einfach nur maßlos übertrieben. 0 bis 10% ist nunmal fast nichts, egal was hinter dem komma steht. un wenn man bedenkt, dass das alles noch in reichweite einer 2 gb-variante ist, dann ist das fazit nicht nur übertreiben, sondern schlicht falsch. also alles wie immer, auswahl der produkte, naja, fazit kann getrost in die tonne und die mischung von übertakteten mit nicht übertakteten mag ich persönlich gar nicht. nicht zuletzt, weil es eine glückssache ist. wenig glück scheint die 470 zu haben, die sich ja komplett hinter der 585ß einsortiert hat...

achja, fast vergessen:

"prozentual weniger Leistung und kommt ihr gefährlich nahe"

dieser kommentar ist fachlich falsch. einfach mal recherchieren und nachlesen, was leistung ist und kurz drüber nachdenken. wer fett schreibt, sollte sich sicher sein. allenfalls verlieren sie fps. leistung ist in diesem falle mehr, das ist sicherlich jedem hier klar!

PCGH_Raff · 29. April 2010

Fachlich falsch ist eigentlich nur, egal zu welchem Thema Anti-PCGH bzw. vorwiegend Pro-AMD zu sein.

MfG,
Raff

Wiesi21 · 29. April 2010

@PCGH_Raff

im Normalo Test führt die GTX480 um ca. 8,5% vor der HD5870 1GB, welche ihrerseits 10% höhere minFPS bringt. Die GTX470 ist wohl eher gleich schnell als die HD5850 im Normal Test +2% average - 6,7% min und etwas langsamer mit SSAA.

Tendenziell würde ich eher behaupten, dass GTX480 und HD5870 1GB gleich auf liegen und die HD5850 einen (minimalen) Vorteil gegenüber der GTX470 (mit SSAA) hat.
Von der Spielbarkeit schenken sie sich ohnehin nichts...

PCGH_Marc · 29. April 2010

tm0975 schrieb:
leistung ist in diesem falle mehr, das ist sicherlich jedem hier klar!

Richtig, Leistung ist auch BQ. Sollen uns mal das Radeon-AF in SSHDTSE näher anschauen? *SCNR*

tm0975 schrieb:
sondern schlicht falsch [...] die (GTX470) sich ja komplett hinter der 585ß einsortiert hat.

"Schlicht falsch" ist ein gutes Stichwort: Es ist schlicht falsch, dass die GTX470 sich komplett hinter der HD5850 einsortiert - in 1680 ist letztere einen Tick langsamer *SCNR*

Deine Posts sind ein lästiges Ärgernis, sie enthalten in der Regel keinerlei konstruktive Kritik, sondern werfen uns praktisch immrr vor, von Nvidia gekauft worden zu sein. Das ist nicht nur schlicht falsch, sondern wie bereits erwähnt lästig und ärgerlich. Da du keine Beweise hast und es auch nichts zu beweisen gibt, spare dir künftig solche stimmungsmachenden Posts doch einfach.

Birdy84 · 29. April 2010

tm0975 schrieb:
also alles wie immer, auswahl der produkte, naja, fazit kann getrost in die tonne und die mischung von übertakteten mit nicht übertakteten mag ich persönlich gar nicht. nicht zuletzt, weil es eine glückssache ist.

Ich finde die Tests mit Übertaktung informativ, zumal die Taktraten, zumindest was die 5850 angeht, für den alltäglichen Gebrauch in Ordnung sind.

Whitey · 29. April 2010

@ PCGH_Marc

Warum tummeln sich den alle Karten in so niedrigen minimum FPS?

Da macht es ja fast keinen unterschied welche Karte man hat, da es anscheinend fast bei allen Karten (an der gleichen stelle?)unter 32 FPS geht. Merkt man den einen großen Unterschied zwischen einer GTX 285 und einer GTX 480?.

@ off-Topic

Och Leute, könnt ihr mal aufhören mit dieser sinnlosen Diskusion Nvidia vs AMD, PCGH versucht hier unparteische Tests abzuliefern. Ist es bei einem Spiel wie Serious Sam den so wichtig wegen minimum FPS zwischen 29 und 33 in 1680x 1050 so aufzugehen.

Namaker · 29. April 2010

Schöner Test :daumen:

(Da macht ihr schon alles richtig und trotzdem gibt's Gemecker... :schief:

)
Wie groß ist eigentlich der Unterschied der Performance zwischen ingame-SSAA und dem SGSSAA der Radeons?

PCGH_Raff · 29. April 2010

Namaker schrieb:
Wie groß ist eigentlich der Unterschied der Performance zwischen ingame-SSAA und dem SGSSAA der Radeons?

Gute Frage, das wäre mal den einen oder anderen Test wert.

Das Radeon'sche SGSSAA sollte, sofern keine Unschärfe oder ähnliche Nebeneffekte auftreten, jedoch besser aussehen. Denn ein SG-Muster ist bei gleicher Sample-Anzahl eben besser als eine intern verfielfachte Auflösung – denn die resultiert in OG-SSAA.

MfG,
Raff

derguru · 29. April 2010

Namaker schrieb:
Schöner Test (Da macht ihr schon alles richtig und trotzdem gibt's Gemecker... )
Wie groß ist eigentlich der Unterschied der Performance zwischen ingame-SSAA und dem SGSSAA der Radeons?

relativ groß,ingame ssaa ist deutlich langsamer und sieht dabei noch schlechter aus.

PCGH_Raff · 29. April 2010

Mit welchem Ingame-Downfilter hast du das getestet? Möglich, dass Lanczos viel kostet, ohne Sichtbares zu leisten.

MfG,
Raff

Serious Sam HD The Second Encounter: Grafikkarten-Benchmarks

Kommentar-System

BIOS-Overclocker(in)

Moderator

Bitte nicht vöttern

Lötkolbengott/-göttin

Moderator

BIOS-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

Lötkolbengott/-göttin

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

Kabelverknoter(in)

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

PC-Selbstbauer(in)

Bitte nicht vöttern

Ähnliche Themen