Phenom II X4 965 Black Edition im Test: AMDs neues CPU-Topmodell

PCGH-Redaktion · 13. August 2009

Jetzt ist Ihre Meinung zu Phenom II X4 965 Black Edition im Test: AMDs neues CPU-Topmodell gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Phenom II X4 965 Black Edition im Test: AMDs neues CPU-Topmodell

xeonsys · 13. August 2009

Nicht schlecht. :daumen:

Megael · 13. August 2009

nice. Bin gespannt wie der sich im Duell mit den i5 schlägt

Hünerhabicht · 13. August 2009

... ich glaube mein alter Core 2 Duo E 6600 hat seinen Dienst in den letzten 3 Jahren super verichtet , zu der Zeit als ich mir nen neues System kaufen wolt gabs leider die Probs mit dem Phenom 1 ... einglück ist das nun anders und AMD scheint das Ruder wieder rum zu reißen < find ich klasse.

Wolte mir erst nen 920er holen , aber als ich das mal in Ruhe überdacht habe sehe ich nicht ein für ne halb wegs vernünftiges 1366 Board 200 Euro zu berappen + den teuren DDR 3 Speicher , ich glaub ich hab meinen nächsten Desktop Kanditen gefunden , find ich sehr atraktiv möcht ich mal loswerden.

Da stimmt einfach das Gesamtbild und ich habe endlich mal wieder nen inovativen AMD unter der Haube , einzig der Stromhunger geht mir n bissel aufn Zeiger , aber das nehmen die sich wohl alle nichts im Moment .

FG

TheWitcher79 · 13. August 2009

Moin. Lob an PCGH für den Test ! Da habe ich ja mal ne Alternative zu dem teuren I7 Systemen von Intel. Vielleicht wird ja mein nächster Rechner mal ne AMD Kombi....

Elmaestroo · 13. August 2009

News; schrieb:
Auch Intel bietet derzeit keinen so hoch getakteten Desktop-Chip an, lässt man die Selbstübertaktung des i7 per Turbo-Modus außer Acht.

Naja was ist das denn für eine Aussage??? :what:

ungefähr so:
Ein Smart ist das schnellste Auto der Welt, lässt man alle anderen schnelleren Autos ausser Acht....

Aber trotzdem thx für den echt guten Test...

Eifelsniper · 13. August 2009

Ich bekomme meinen 965 heute mal schauen wie hoch er sich übertakten lässt die 3,9GHz Grenze ist ja wohl zu schaffen,das hab ich ja mit meinem PH.IIX3 720BE @4Kern sogar geschafft 4.1 war das höchste bei dem.

Xetic · 13. August 2009

Elmaestroo schrieb:
Naja was ist das denn für eine Aussage???

ungefähr so:
Ein Smart ist das schnellste Auto der Welt, lässt man alle anderen schnelleren Autos ausser Acht....

Aber trotzdem thx für den echt guten Test...

Dein Beispiel und das Zitat der PCGH sind gänzlich verschieden.

Im Zitat ist einfach gemeint, dass Intel keinen Chip hat, der von Haus aus schneller ist ohne was daran zu machen.

Dein Beispiel sagt was völlig anderes aus :what:

Shady · 13. August 2009

Test liest sich super, danke dafür!
Beeindruckende Ergebnisse, wenn man sich die Preisklassen der CPUs anschaut. War aber nix anderes zu erwarten. Der Preis wird sich sicherlich in den nächsten 2 Wochen ca. nach unten orientieren.
Überrascht war ich trotzdem, dass er nun 140W TDP hat... Bin mir aber relativ sicher, dass es bald eine 125W Version geben wird. Irgendwann wird sicher auch ein neues Stepping kommen, was den Fertigungsprozess noch mal stark optimieren wird. AMD schläft ja auch nicht.

/Edit: BTW - Ein ganz neues Lesegefühl mit dem neuen Aussehen und den neuen Funktionen.

RWRKiller · 13. August 2009

Mit welchem Takt läuft der I7 920?

Wenn er mit seinem Standardtakt 2,66Ghz betrieben wird und trotzdem nicht weit hinter dem Phenom liegt, ist die Leistung des neuen X4 965 erbärmlich.
Dann takte ich den I7 hoch und er ist 50 Frames über dem Phenom!

Black_Beetle · 13. August 2009

Shady schrieb:
Test liest sich super, danke dafür!

Finde ich auch! Man merkt das der Test mit Liebe geschrieben wurde.

tm0975 · 13. August 2009

RWRKiller schrieb:
Mit welchem Takt läuft der I7 920?

Wenn er mit seinem Standardtakt 2,66Ghz betrieben wird und trotzdem nicht weit hinter dem Phenom liegt, ist die Leistung des neuen X4 965 erbärmlich.
Dann takte ich den I7 hoch und er ist 50 Frames über dem Phenom!

Darum ginb es doch gar nicht. Takt und Rechenleistung sind 2 verschiedende Dinge. Zudem ist der I7 eine Server-CPU und wenn Ihr permanent diese mit den Desktops vergleicht und außer 8 laßt, dass da ein haufen Kohle reingeflossen ist, dann schaut euch nen Dual-CPU 6-Kern Optereon an und dann freut euch nochmal über die lahmen I7-Teile...

Hier ein Brett:
ASUS L1N64-SLI WS, nForce 680a SLI

und den hier 2 mal:

AMD Opteron 2431, 6x 2.40GHz, Sockel-F, boxed (OS2431WJS6DGNWOF)

Und wenn dann noch Kohle zum prahlen übrig ist, dann halt den höher getakteten...

Hünerhabicht · 13. August 2009

RWRKiller schrieb:
Mit welchem Takt läuft der I7 920?

Wenn er mit seinem Standardtakt 2,66Ghz betrieben wird und trotzdem nicht weit hinter dem Phenom liegt, ist die Leistung des neuen X4 965 erbärmlich.
Dann takte ich den I7 hoch und er ist 50 Frames über dem Phenom!

also 50 Frames :ugly:

... bei was ? , bei Intel optimierten Anwendungen .. ich will jetzt deinen Intelstolz nicht kränken , habe selber einen

.. also noch ..

weisste mir ist das einfach zu teuer was ich fürn Intelsystem hinblätern muss , allein die Intel Boards sind unferschämt und vom Preis sehr erbärmlich im verhältnis zur Leistung

... und darum gehts doch oder ?

von daher kann man da nicht maulen wie ich finde

Nef · 13. August 2009

RWRKiller schrieb:
Mit welchem Takt läuft der I7 920?

Wenn er mit seinem Standardtakt 2,66Ghz betrieben wird und trotzdem nicht weit hinter dem Phenom liegt, ist die Leistung des neuen X4 965 erbärmlich.
Dann takte ich den I7 hoch und er ist 50 Frames über dem Phenom!

Anhand deiner Aussage kann man deutlich erkennen das du absolut keine Ahnung hast.

50 Frames mehr wirst du kaum erreichen, selbst wenn du eine taktsteigerung von 100% vollziehst, und es geht schon lange nicht mehr nur um den Takt sondern um die Kerne, um den Cache, die RAM anbindung und Technicken wie SMT...

Da solltest du mal drüber nachdenken, ach ja, und wenn du den I7 Hochtaktest verbraucht der iwann auch deutlich mehr Strom...

RWRKiller · 13. August 2009

Ihr wollt damit sagen, dass wenn ich beide Prozessoren mit dem selben Takt betreibe, dass dann der Phenom schneller ist???

theLamer · 13. August 2009

3,4 GHz inklusive offnem Multi bei AMD und dem Preis... wer hätte das gedacht...

Werde beim nächsten CPU-Kauf definitiv über AMD nachdenken, hoffe, dass nicht wieder Coldbug-Probleme aufkommen, die jetzt (beim PII) allerdings bestens eleminiert wurden.

Sehr schöne Entwicklung :daumen:

Hünerhabicht · 13. August 2009

RWRKiller schrieb:
Ihr wollt damit sagen, dass wenn ich beide Prozessoren mit dem selben Takt betreibe, dass dann der Phenom schneller ist???

Nö ... ich denke das Intel schneller ist , nicht bei jeder Awendung aber bei vielen , das ist mir aber in vergleich zum Preis egal , die i7 Technologie ist mir zu teuer für das was sie an Leistung mehr bieten soll

... nicht nur das man sich neue Speicher kaufen muss sondern auch ein neues Board die nun wirklich wenn du etwas vernünftiges haben willst und am Board solte man nicht sparen , echt teuer sind ...

es geht um Preis/Leistung .. nicht wer der schnellste ist sondern was ich für mein Geld bekomme und da ist AMD nunmal besser und schneller ... freier Multi inklusive .

Eifelsniper · 13. August 2009

Hünerhabicht schrieb:
Nö ... ich denke das Intel schneller ist , nicht bei jeder Awendung aber bei vielen , das ist mir aber in vergleich zum Preis egal , die i7 Technologie ist mir zu teuer für das was sie an Leistung mehr bieten soll

... nicht nur das man sich neue Speicher kaufen muss sondern auch ein neues Board die nun wirklich wenn du etwas vernünftoges haben willst und am Board solte man nicht Geld sparen , echt teuer sind ...

es geht um Preis/Leistung .. nicht wer der schnellste ist sondern was ich für mein Geld bekomme und das ist AMD nunmal besser !!

Du sprichst mir aus der Seele :daumen:

N-Golth-Batai · 13. August 2009

sehr schöner test, hat sich super gelesen und es ist schön zu sehen was amd da auf den markt bringt!
gut das mein board die 140 w schluckt :-)

da muss ich ja mal schauen das ich meinen kleinen 9950 getauscht bekomme zum ende des jahres....nach möglichkeit!

sehr schön pcgh (auch im hinblick auf die aufgenommene kritik) jetzt liest sich es super sauber runter und man weiß um gewissen unterschiede sofort bescheid!

Korni* · 13. August 2009

tm0975 schrieb:
Darum ginb es doch gar nicht. Takt und Rechenleistung sind 2 verschiedende Dinge. Zudem ist der I7 eine Server-CPU und wenn Ihr permanent diese mit den Desktops vergleicht und außer 8 laßt, dass da ein haufen Kohle reingeflossen ist, dann schaut euch nen Dual-CPU 6-Kern Optereon an und dann freut euch nochmal über die lahmen I7-Teile...

Auch für den Desktop gibt es genug Anwendungen die enorm von einem i7 profitieren. Für den Server gibt es zur Zeit nichts besseres wie den i7, schon garnicht in Sachen Leistung pro Watt. Sieh dir mal Benchmarks an da lässt ein Nehalem 4 Kerner deinen 6 Kern Opteron links liegen und Dual-CPU Systeme gibt es für beide.

@Topic super Test, auch wenn mich die Leistungsaufnahme etwas abschreckt. Ich hoffe mal das es da nicht zuviele Probleme mit den Boards gibt, bei dieser Leistungsaufnahme.
Noch ne Frage beim i7 schreibt ihr 2*3GiB sollten es nicht 3*2GiB sein, ist das ein Fehler oder habt ihr wirklich nicht mit Triple Channel getestet, dass wäre ja nicht gerade Fair.

Phenom II X4 965 Black Edition im Test: AMDs neues CPU-Topmodell

Kommentar-System

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Kabelverknoter(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Kabelverknoter(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Freizeitschrauber(in)

Kabelverknoter(in)

Ähnliche Themen