Intel vs. AMD? I5 9600K vs Ryzen 7 2700X?

Hallo,

ich denke man kann die Frage schon dem Titel entnehmen...

habe im Moment einen I5 6400 und eine 1050TI. Nun möchte ich bald meinen Prozessor+Mainboard updaten und dann in einem Jahr ca. die GPU. Nun stehe ich vor der Frage Intel I5 9600K oder den AMD Ryzen 7 2700X???? Werde hauptsächlich zocken aber habe währenddessen meistens noch weitere Anwendungen offen (z.B. Discord, YT). Vom Preis her sind die ja ziemlich gleich. Oder soll ich die 3000er Reihe von AMD abwarten????

Vielen Dank schonmal für die Tipps

Ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster und behaupte, dass in den meisten Fällen die 1050Ti zu klein für beide Prozessoren wäre. Da würde ich ja fast mit der GPU anfangen und da für ein Upgrade sorgen, denn die bekommst du immer klein. Allerdings hört sich Zen 2 (also die Ryzen 3000er) den Leaks zufolge sehr interessant an. Wenn dem so ist und die CPUs so kommen würde ich definitiv mit der GPU anfangen und dann direkt mit Zen 2 weitermachen.
Aber vielleicht nennst du auch erst mal deine Ziele mit dem Rechner, vielleicht wäre es ja doch klüger jetzt mit der CPU anzufangen, da können wir nur raten.

Wenn man sagt man kann mehrere Sachen gleichzeitig machen, dann geht man von rechenintensiven Anwendungen aus, zu denen zählt der Browser und Discord sicherlich nicht, das macht auch ein Pentium mit Links.

Das klingt auf jeden Fall logischer jetzt die GPU zu updaten und dann Zen2.... was könnte man denn da so machen an GPU??? Evtl auch Radeon???? Sollte auf jeden Fall so um die 400-500 Euro gehen...

Vega 56/64 oder vllt reicht's auch für ne (günstige) RTX 2070. Alternativ eine "alte" GTX 1070 (Ti) im Abverkauf nehmen.

Oder sollte ich da auch lieber ma auf die AMD Navi warten???

Kommt halt immer drauf an, wie lange du warten kannst. NAVI wird nicht vor Sommer 2019 erscheinen. Rechne da ehrlich gesagt mit August-September.

NAVI wird höchstwahrscheinlich auch nicht High-End werden. Rechne mit einem Nachfolger für Polaris. Also eine RX670 auf GTX1070 Niveau und RX680 auf GTX1080 Niveau für unter 300€.

(btw. Satzzeichen sind keine Rudeltiere .)

Aber gibt ja Leaks zu ner 250 Euro teuren RX3080 auf 2080 Niveau....

Du machst mit beiden CPUs nichts falsch. Bei welchem hast du denn ein besseres Gefühl? Grundsätzlich hat der eine 6 Kerne und 6 threads, der andere 8 Kerne und 16 threads. Ich persönlich würde mit Blick in die Zukunft definitiv den 2700K nehmen.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

ThiluLP schrieb:

Aber gibt ja Leaks zu ner 250 Euro teuren RX3080 auf 1080 Niveau....

Zum Vergrößern anklicken....

Die werden höchstwahrscheinlich auch stimmen.

Zum Vergleich: Die RX470/RX570 ist mehr oder weniger gleich schnell, wie die GTX 970. Die RX580 ist gleich schnell, wie die GTX 980.

Denke das wird auch mit NAVI so sein. RX670 = GTX 1070 Niveau und RX680 = GTX 1080 Niveau und das für den Massenmarkt. Also die Karten werden unter 300€ kosten.

Also was würdet ihr sagen...

1. Jetzt CPU updaten+Mainboard
2. Jetzt Graka updaten (vllt. RTX 2070)
3. MIt beidem auf den AMD Launch warten

Sry.... mein Internet hat die Nachricht 2 ma geschickt....

Ausserdem mag sein das beide Prozessoren ähnlich viel kosten, aber die Leistungsklassen sind komplett unterschiedlich.
Mit dem i5 9600K bekommst du weniger Leistung zum selben Geld.

Wenn wir jetzt den Singelcore ausser acht lassen hast du beim Intel nur 6 Kerne und nur 6 Threads und mit dem AMD hast du 8 Kerne mit 16 Threads.
Mit der Anzahl der Kerne profitiert zwar nicht jedes Spiel, aber in naher Zukunft kann sich das immer ändern. Zur Zeit fällt mir BF5 ein was von allen Kernen mehr profitiert.
Aber vom hohen Singelcore profitiert auch nicht jedes Spiel.

IICARUS schrieb:

Ausserdem mag sein das beide Prozessoren ähnlich viel kosten, aber die Leistungsklassen sind komplett unterschiedlich.
Mit dem i5 9600K bekommst du weniger Leistung zum selben Geld.

Wenn wir jetzt den Singelcore ausser acht lassen hast du beim Intel nur 6 Kerne und nur 6 Threads und mit dem AMD hast du 8 Kerne mit 16 Threads.
Mit der Anzahl der Kerne profitiert zwar nicht jedes Spiel, aber in naher Zukunft kann sich das immer ändern. Zur Zeit fällt mir BF5 ein was von allen Kernen mehr profitiert.
Aber vom hohen Singelcore profitiert auch nicht jedes Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf den letzten Satz würde ich das so unterschreiben.

Erst einmal neue GPU, dann nächstes Jahr mit Zen 2 neue CPU und Board. Muss eh beides neu, aber Graka macht mehr Sinn in dem Fall.

DaHell63 schrieb:

Bis auf den letzten Satz würde ich das so unterschreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Beweise das Gegenteil... : )

Bei mir macht es kein Unterschied mehr ob ich 4,5 oder 5 Ghz laufen lassen.
Klar von 4 GHz auf 4,6 GHz auf alle Kerne kann noch was kommen was aber nicht die 8 Kerne und die 16 Threads ersetzen wird.

Deshalb habe ich mir ja den 9900K geholt, da ich hier alles habe.
Ist aber wieder eine andere Preisklasse.

EDIT:

Selbst der 9900K hat nicht immer die Nase vorne, kommt halt immer aufs Spiel mit an.

IICARUS schrieb:

Beweise das Gegenteil... : )

Bei mir macht es kein Unterschied mehr ob ich 4,5 oder 5 Ghz laufen lassen.
Klar von 4 GHz auf 4,6 GHz auf alle Kerne kann noch was kommen was aber nicht die 8 Kerne und die 16 Threads ersetzen wird.

Deshalb habe ich mir ja den 9900K geholt, da ich hier alles habe.
Ist aber wieder eine andere Preisklasse.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Grafikkarte nicht limitiert wird man von mehr CPU Takt immer etwas Performancegewinn haben.
In deinem verlinkten Video zu SOTTR (das sehr gut die CPU Leistung alleine mißt) hast DU 110 Min FPS und bei 95% hast Du 119 FPS.

Wenn Takterhöhung nichts bringt, wieso hat dann der i7 8700K @5.1GHz mehr FPS als Du mit @4.7GHz. Die 4 Threats weniger werden ja wohl nicht sein.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Shadow of the Tomb Raider – Integrierter Benchmark

Auch ein i9 9900k legt mit mehr Takt zu

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Nicht böse gemeint, aber bei diesem Test kommt es auch mit an welche Einstellungen gesetzt sind und meine Einstellungen waren eher auf Qualität und nicht auf Leistung gesetzt. Zudem hatte ich noch die Videofunktion im Hintergrund am laufen die auch etwas Leistung kostet und selbst dann kann man nie 100% Vergleichen da es wiederum auf die verbaute Hardware ankommt. Denn schon wenn schnellere Arbeitsspeicher verbaut sind wird man auch noch ein paar FPS mehr raus bekommen. Meine 3000 MHz sind jetzt nicht die schnellsten so das ich bis 3600 MHz bestimmt noch ein wenig mehr raus bringen könnte.

Aber hier mal neue Tests mit den selben Einstellungen aus deinen Bilder.
Wobei dein 9900K nur auf FullHD auflösen muss und ich dieses jetzt nicht getestet habe.
Habe mich jetzt auf dein verlinktes Thema mit WQHD und den selben Settings bezogen.

Test mit 5,3 GHz
Anhang anzeigen 1024684

Test mit 4,7 GHz
Anhang anzeigen 1024683

Unterschied sind etwas nur 4-5 FPS bei 600MHz unterschied.

Wie man gut sehen kann gibt es ein Unterschied, aber nicht so groß das man nun zwingend so einen hohen SingelCore haben müsste.
Wie weit nun ein 2700X kommen würde ist mir nicht bekannt, aber selbst wenn ich nun nur 4,1 bis 4,3 GHz austesten würde könnte man es als Vergleich nicht nehmen, da wenn schon mit einem 2700X getestet werden sollte.

Zudem schrieb ich auch das es nicht in jedem Spiel was ausmachen würde, was auch bedeutet das es auch Spiele gibt die ein wenig davon profitieren.
Wo sich jeder am ende selbst entscheiden muss, da ein solcher Intel das doppelte als der AMD kostet.

Und nicht zu vergessen, mein Beitrag bezog sich hier nur um ein 9600K der nur 6 Kerne und auch nur 6 Treads besitzt.
Klar er wird vielleicht auf alle Kerne 4,6 oder 4,7 GHz kommen, aber auf 5 GHz ist nicht garantiert.

Also wenn du mit der aktuellen Kombination wirklich unglücklich sein solltest das du sofort die CPU tauschen musst dann mach es, ansonsten passen die beiden Komponenten eigl ganz gut zusammen.

Ich würde dann nächstes Jahr auf Ryzen 7nm CPU setzen und dann auch Navi GPU holen, aktuell würde ich nur kaufen wenn es nicht anders geht.

Von einem reinem CPU Upgrade wirst du in den meisten Games nicht viel merken außer du willst mit stark reduzierten Details spielen um die neue CPU auszulasten.

IICARUS schrieb:

Selbst der 9900K hat nicht immer die Nase vorne, kommt halt immer aufs Spiel mit an.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann limitiert etwas anderes als der Prozessor/RAM die FPS. Der 9900K ist immer klar vorne, wenn nicht ist es ein GPU Bottleneck oder Framecap.

Wenn das Budget gering ist, würde ich auf den Ryzen 2600 für läppische 139 Euro setzen.

2700x oder 9600K würden für mich da nicht in Frage kommen.
Dazu später noch eine RTX 2070 und in zwei Jahren den Prozessor im gleichen Preissegment nochmal updaten.

Naja, da hat er recht. Würde ich ganz genauso machen.