Ich habe keine Ahnung wie man aus einem anderen Thread heraus zitiert, deshalb so:
"Kommentar des Autors:
Als großer Fan von Warhammer und da ganz besonders Warhammer Fantasy freue ich mich schon unheimlich auf das kommende "Total War: Warhammer".
Endlich trifft das Warhammer Fantasy Universum auf Total War, beides passt einfach wie die Faust aufs Auge zusammen und es verwundert mich etwas das man bei Creative Assembly nicht schon früher etwas in die Richtung entwickelt hat und auch wenn noch wenig zum eigentlichen Spiel bekannt ist kann ich es kaum erwarten es 2016 dann endlich selber spielen zu dürfen. "
Kommt dir das bekannt vor?
Klar, ich mag das Warhammer Univesum auch, sowohl das Fantasy als auch das 40k, aber wo macht mich das bitte automatisch zum Fanboy, außer scheinbar in deinen Augen, weil ich nicht die Ansicht teile das Total War: Warhammer ein schlechteres Total War ist als die anderen teile.
Das erklärt dann, warum man bei Total War Warhammer beide Augen zudrückt.
Wo drücke ich bitte beide Augen zu? Ich habe in anderen Threads schon oft genug auch Schwächen angesprochen die ich in Total War: Warhammer sehe, die aber zum einen in der Form nicht nur in TW: Warhammer vorhanden sind, wie z.B. die immer noch schwache KI, oder das bescheuerte Fullstack Armee-Spamming der KI, oder das mir bestimmte Aspekte aus der Warhammervorlage im Spiel fehlen, oder ich sie in der Form suboptimal umgesetzt empfinde, wie die Geschichte mit den Truppen-Bannern, usw.
Das macht Total War: Warhammer aber nunmal weder zu einem seichten Spiel, noch zu einem schlechten Total War, es ist halt nunmal anders und das scheint dir schlicht nicht in den Kram zu passen und darum fällt dir scheinbar nichts bessers ein als Game- und User-bashing zu betreiben.
Loyalität und Religion gab es schon in Medieval 1. (btw gab es dort auch Erbfolgekriege, die es irgendwie nie so wirklich in einen anderen Teil geschafft haben). In Rome 1 ist Hygiene dazu gekommen, in Barbarian Invasion Religionswechsel. In Medieval 2 hatten wir das Papstsystem und erhöhte Bedeutung von Religion. In Empire die Revolutionen, und Verarmung und Aufklärung sind hinzugekommen. Ganz zu schweigen von den Seegefechten und dem Anstieg der Bedeutung von Handel und Ressourcen. Und nebenbei bemerkt hatten alle Teile vor Warhammer eine Marine. In Shogun 2 kam dann die Nahrungsversorgung hinzu und Diplomatie wurde komplexer.
Oh ja, total "komplexe" Spielmechaniken waren das, die meist so bescheiden in die Teile integriert waren das sie entweder kaum von Bedeutung waren (Religion, Papstwahl, Revolution), oder aber durch das unsinnige rumgebalance der Siedlungen mehr genervt haben als einen spielerischen Mehrwert zu bieten (Verarmung, Nahrung, Zufriedenheit).
Und die Diplomatie war in Total War noch nie komplex, oder wo ist es komplex Nichtangriffspakte zu schließen und dann mit einem Shinobi einfach zur nässten Grenzsiedlung der KI zu dackeln und eine Revolte zu starten, die Rebellen nehmen die Siedlung ein und man dackelt mit der eigenen Armee hin und erobert sie einfach, ohne diplomatische Spannungen mit der Nation zu verursachen mit der man den Nichtangriffspakt hat? Ja wirklich, total "komplex" gewesen...
Du bist so ein bisschen Pipi Langstrumpf was? Ich mal mir die Welt, wie sie mir gefällt...
Fast alles davon und noch mehr wurde in Warhammer gestrichen oder stark abgeschwächt, dafür wurde nur das RPG Element ausgebaut, das im Prinzip auch schon seit Shogun 2 vorhanden war.
Genau, die Magie kam ja auch überhaupt nicht dazu die im Grunde als Ausgleich für die nicht mehr vorhandenen Formationen der Einheiten dient, aber hey, wäre sicher "voll Warhammer" wen man Goblins hätte die im diziplinierten Speerquadrat kämpfen, oder zwergische Axt-Kämpfer die in römischer Schildkrötenformation vorrücken.
Dazu macht die KI auf der Weltkarte Fehler, die in Rome 2 vorkamen, aber in Attila eigentlich schon ausgemerzt waren. (Bspw hat mich der Oberbösewicht mit einem Stack angegriffen, obwohl ich 5 hatte. Ist mir in Attila nie passiert)
In deiner Traumwelt vieleicht nicht. Ich kann mich noch gut an 2 Hunnische Fullstack Armeen erinnern die auf sehr schwer einfach mal in 4 Fullstack Armeen meines oströmischen Reiches gerannt sind die voll mit Speerinfanterie waren, aber klar gabs da nicht...
Aussetzer hat die KI bis dato noch in jedem Total War gehabt und das war nirgendwo immer 100% zufriedenstllend, da ist Attila keinen deut besser als Warhammer, oder Warhammer besser als Attila, aber dauernd, von den leichtesten SGs mal abgesehen ist es auch in Warhammer nicht das Archon in mehrere Fullstack-Armeen rennt wen die KI meint sie ist unterlegen, da haut sie meistens ehr ab, das war in Attila so und ist in Warhammer so.
Also nüchtern betrachtet ein riesiger Rückschritt der Serie, aber weil die Pixelmännchen jetzt die Skins von Warhammer tragen, freuen sich die Fanboys trotzdem einen Ast ab und es regnet positive Bewertungen. Wenns so einfach geht, warum sollte sich CA in Zukunft noch Mühe geben?
Plärst du immer gleich wie ein kleines Kind im Sandkasten los wen jemand deine armen History-Total War Spiele kritisiert, oder nicht ganz toll und dufte findet und bezeichnest die Leute dann direkt in armseeligster weise als Fanboys?
Dich kann wirklich keiner ernst nehmen und disktuieren will da im Grunde auch keiner mit dir.
Aber wozu auch, das willst du ja eigentlich auch garnicht, sonst würdest du dich nicht so benehmen.
Zurück zum Artikel: Total War: Neben Warhammer 2 auch neuer Historientitel in Entwicklung
