Final Fantasy 15: Entwicklerteam ist sich der Probleme des PC-Benchmarks bewusst

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Final Fantasy 15: Entwicklerteam ist sich der Probleme des PC-Benchmarks bewusst

Der kürzlich veröffentlichte PC-Benchmark für die Windows-Edition von Final Fantasy 15 machte Probleme. Der Benchmark selbst litt unter Performance-Einbrüchen, die durch Fehler der Engine erklärbar sind. Das zuständige Entwicklerteam hat nun via Twitter erklärt, dass sie sich der Probleme bewusst sind und dass diese bis zur Veröffentlichung ausgebügelt sein werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Final Fantasy 15: Entwicklerteam ist sich der Probleme des PC-Benchmarks bewusst

Also wenn man sich der Probleme des Benchmarks bewusst ist, dann bitte auch diesen wirklich Grottenschlechten Benchmark zurückziehen und einen neuen Final Fantasy XV Benchmark präsentieren, der auch wirklich einen Ausschnitt aus der Finalen Edition zeigt. Alles andere ist doch Geschwätz und klingt als hätte man einen Zauberer in der Hinterhand, der zweimal mit seinem Zauberstab wedelt und schon ist alles in der finalen Version so wie es sein soll. So lange es keinen neuen Benchmark ohne diese Probleme gibt, kann man von einem Kauf von diesem Game nur abraten, das hat zumindest der jetzige Fail Fantasy Benchmark XV vermittelt!

Ich finde das Ding einfach zu simpel. Sie nutzen zwar optisch die Oberfläche von ihrem Final Fantasy XIV-Benchmark, aber bei diesem kann man im Gegensatz jeden noch so kleinen Parameter einzeln anpassen. Wenn das bei dem FFXV-Benchmark ebenso wäre, dann würde es die meisten Problemchen gar nicht geben (bzw. man könnte sie umgehen, z.B. indem man einfach die verschiedenen Gameworks-Effekte ausstellt).
Naja, vielleicht kommt ja ein neuer angepasster Benchmark mit mehr Einstellungsmöglichkeiten.

Also ich finde es Mumpitz zu sagen, daß der Benchmark damit komplett unbrauchbar ist. Das ist Quatsch.

Eher würde ich sagen, hier sieht man, was man für eine Performance hat, wenn alles aktiv ist und selbst das LOD von Dingen, die weiter weg (oder nicht sichtbar) sind, voll genutzt wird.

Teste ich die Demo, habe ich im Schnitt 40 FPS in 4K (und um die 90-100 in 1080p) und das sollte, auch wenn es in 4K keine 60 sind, dennoch passen.

NForcer schrieb:

Eher würde ich sagen, hier sieht man, was man für eine Performance hat, wenn alles aktiv ist und selbst das LOD von Dingen, die weiter weg (oder nicht sichtbar) sind, voll genutzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn der Entwickler selbst von einem LOD-Fehler spricht, dann klingt das zumindest für mich nicht nach "Da ist alles aktiv", sondern eher nach "Hairworks sollte grundsätzlich ab einer bestimmten Entfernung nicht mehr aktiv sein, was es im Benchmark aber leider ist".

NForcer schrieb:

Also ich finde es Mumpitz zu sagen, daß der Benchmark damit komplett unbrauchbar ist. Das ist Quatsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist das kein Quatsch, sondern Realität! Man kann ohne irgendetwas zusätzlich zu installieren oder etwas am Code verändern, den Benchmark völlig absurdum führen, indem man einfach, wenn der Benchmark an die Stelle kommt, wo man auf diese Truthähne [oder welche Tierart diese darstellen sollen] aufsitzt, indem man einfach kurz auf der Tastatur die Taste D drückt, kurz anhalten und der Benchmark läuft weiter. Das kann man immer wieder machen, bis man an dem Haus am See angekommen ist und die Figuren von diesen Truthähnen absteigen. So kann ich fast die Werte z.B. in UHD Auflösung einer GTX 1080Ti erreichen und das mit einer GTX 1070!

Der Benchmark läuft auch nicht flüssig und hat immer wieder Nachladeruckler, diese sind mal mehr mal weniger, da ja der Benchmark auch nie gleich abläuft. Dazu ist die Grafik absurd schlecht von der Qualität her gesehen, wo man sich dann als User schon fragt, wieso dann das ganze Game in der finalen Version 150GB groß sein soll, weil davon sieht man in dem Benchmark nichts.

Und dann zu sagen, das aber in der finalen Version alles so laufen soll, wie man es eigentlich erwarten würde, kann man dann auch nicht ganz glauben. Ein Game was 150 GB groß ist, soll ohne Probleme funktionieren und dieser geradezu kleine Benchmark mit etwas über 3 GB bekommen sie nicht hin. Das erweckt bei mir nicht gerade den Eindruck, als ob die Entwickler da alles im Griff haben, Sorry!

In der News sind aber ein paar ganz schön große Schnitzer drin... genau wie im Benchmark.

Oben steht, der Benchmark ist 3 Monate vor Release des Spieles erschienen und unten steht, dass das Spiel am 3. März erscheint. Also einen Monat nach dem Benchmark. Auweia Pcgh.

zotac2012 schrieb:

Leider ist das kein Quatsch, sondern Realität! Man kann ohne irgendetwas zusätzlich zu installieren oder etwas am Code verändern, den Benchmark völlig absurdum führen, indem man einfach, wenn der Benchmark an die Stelle kommt, wo man auf diese Truthähne [oder welche Tierart diese darstellen sollen] aufsitzt, indem man einfach kurz auf der Tastatur die Taste D drückt, kurz anhalten und der Benchmark läuft weiter. Das kann man immer wieder machen, bis man an dem Haus am See angekommen ist und die Figuren von diesen Truthähnen absteigen. So kann ich fast die Werte z.B. in UHD Auflösung einer GTX 1080Ti erreichen und das mit einer GTX 1070!

Zum Vergrößern anklicken....

Wow, man kann also manipulieren, und muss dafür aktiv etwas tun. Deswegen sind jetzt die Ergebnisse von allen, die das nicht tun nutzlos?

zotac2012 schrieb:

diese Truthähne [oder welche Tierart diese darstellen sollen]

Zum Vergrößern anklicken....

Autsch.

Luebke82 schrieb:

In der News sind aber ein paar ganz schön große Schnitzer drin... genau wie im Benchmark.

Oben steht, der Benchmark ist 3 Monate vor Release des Spieles erschienen und unten steht, dass das Spiel am 3. März erscheint. Also einen Monat nach dem Benchmark. Auweia Pcgh.

Zum Vergrößern anklicken....

PCGH scheint immer noch den Release mit einem flaschem Datum zu führen, obwohl in den Kommentaren jeder News mehrfach darauf hingewiesen wird, dass der Release im März liegt. Auch komisch, denn die anderen Verlagsseiten von Computec (PCGames, Buffed, ...) geben den Release korrekt am 06.03.2018 an.

Pre-purchase FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION on Steam

Edit: Oh es wurde wohl reagiert,

zotac2012 schrieb:

Leider ist das kein Quatsch, sondern Realität! Man kann ohne irgendetwas zusätzlich zu installieren oder etwas am Code verändern, den Benchmark völlig absurdum führen, indem man einfach, wenn der Benchmark an die Stelle kommt, wo man auf diese Truthähne [oder welche Tierart diese darstellen sollen] aufsitzt, indem man einfach kurz auf der Tastatur die Taste D drückt, kurz anhalten und der Benchmark läuft weiter. Das kann man immer wieder machen, bis man an dem Haus am See angekommen ist und die Figuren von diesen Truthähnen absteigen. So kann ich fast die Werte z.B. in UHD Auflösung einer GTX 1080Ti erreichen und das mit einer GTX 1070!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber nur weil der "Trick" jetzt bekannt ist, heißt es nicht, daß es jeder macht, bzw. jeder versucht hatte. Der Benchmark ist also, ohne das eigene Zutun, schon relevant.

Und es sind Chocobos und keine Thruthähne. Sich bei einem FF Game melden, aber nicht mal Chocobos kennen.. Tztz..

Nuallan schrieb:

Wow, man kann also manipulieren, und muss dafür aktiv etwas tun. Deswegen sind jetzt die Ergebnisse von allen, die das nicht tun nutzlos?
Autsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja einen Finger bewegen!

NForcer schrieb:

Sorry, aber nur weil der "Trick" jetzt bekannt ist, heißt es nicht, daß es jeder macht, bzw. jeder versucht hatte. Der Benchmark ist also, ohne das eigene Zutun, schon relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja für den Mülleimer schon, aber für sonst auch nichts! Das der Benchmark für nichts zu gebrauchen ist, wurde ja schon von allen Seiten im Netz bestätigt, ein Benchmark den wirklich keiner braucht!

NForcer schrieb:

Und es sind Chocobos und keine Thruthähne. Sich bei einem FF Game melden, aber nicht mal Chocobos kennen.. Tztz..

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Tierart die von den Machern von Final Fantasy erfunden wurde, naja muss man nicht kennen, schon zweimal nicht, wenn diese so Plump über den Bildschirm huschen, TzTzz!

@zotac2012

Da du nicht mal Chocobos kennst, zeigt das du nie Interesse an Final Fantasy hattest.
Warum bist du hier also unterwegs? Nur um anderen vorzuwerfen das die mit dem Benchmark "cheaten"?

Der Benchmark ist schon zu gebrauchen, man sollte halt das Preset: Standard wählen anstatt High, dann sind auch die ganzen unnötig Resource fressenden GameWorks-Effekte aus.

NForcer schrieb:

Also ich finde es Mumpitz zu sagen, daß der Benchmark damit komplett unbrauchbar ist. Das ist Quatsch.

Eher würde ich sagen, hier sieht man, was man für eine Performance hat, wenn alles aktiv ist und selbst das LOD von Dingen, die weiter weg (oder nicht sichtbar) sind, voll genutzt wird.

Teste ich die Demo, habe ich im Schnitt 40 FPS in 4K (und um die 90-100 in 1080p) und das sollte, auch wenn es in 4K keine 60 sind, dennoch passen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das LOD ist kaputt. Es rendert Dinge (rein zufällig das Gameworks Middleware Zeug -> klasse Implentierung!), die 3km vom Spieler entfernt sind mit vollem Detailgrad und daneben auch Dinge, die aufgrund der Verdeckung durch andere Objekte eigentlich ausgeblendet werden müssten (Culling). Das kann man nicht mit "maximalen Details" oder "worst case" vergleichen.

Man kann das schlicht nicht schönreden oder relativieren. Es ist einfach nur kaputt.

JobCenter schrieb:

Der Benchmark ist schon zu gebrauchen, man sollte halt das Preset: Standard wählen anstatt High, dann sind auch die ganzen unnötig Resource fressenden GameWorks-Effekte aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das Standard Setting macht Probleme. Wirklich brauchbare Ergebnisse bekommt man nur durch Rumeditieren in den config Dateien. Dann bekommt man auch in etwa die gewohnte AMD<>Nvidia Performance (Vega 56 ist dann im Bench nur 10% langsamer als eine 1070).

KrHome schrieb:

Das LOD ist kaputt. Es rendert Dinge (rein zufällig das Gameworks Middleware Zeug -> klasse Implentierung!), die 3km vom Spieler entfernt sind mit vollem Detailgrad und daneben auch Dinge, die aufgrund der Verdeckung durch andere Objekte eigentlich ausgeblendet werden müssten (Culling). Das kann man nicht mit "maximalen Details" oder "worst case" vergleichen.

Man kann das schlicht nicht schönreden oder relativieren. Es ist einfach nur kaputt.


Auch das Standard Setting macht Probleme. Wirklich brauchbare Ergebnisse bekommt man nur durch Rumeditieren in den config Dateien. Dann bekommt man auch in etwa die gewohnte AMD<>Nvidia Performance (Vega 56 ist dann im Bench nur 10% langsamer als eine 1070).

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist kein schönreden, sondern es zeigt mir einfach nur an, auch wenn das LOD kaputt ist, daß es alles rendert, was nicht im Bild ist, daß die Performance bei mir passen würde (also FPS technisch), mehr nicht. Also was ist das Problem daran.

zotac2012 schrieb:

Ja einen Finger bewegen!

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, aber in der Regel betätige ich, wenn ich einen Benchmark durchlaufen lasse, nichts. Eigentlich normal, von daher

NForcer schrieb:

Es ist kein schönreden, sondern es zeigt mir einfach nur an, auch wenn das LOD kaputt ist, daß es alles rendert, was nicht im Bild ist, daß die Performance bei mir passen würde (also FPS technisch), mehr nicht. Also was ist das Problem daran.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass ein Benchmark vorallem denen hilfreich sein soll, die die finalen Anforderungen nicht wie du um 100% überbieten, sodass das Game selbst mit durch Bugs verursachter Resourcenvernichtung noch flüssig läuft. Ein solcher Benchmark soll die Frage beantworten ab welcher Hardware es spielbar ist und nicht mit welcher Hardware es garantiert spielbar ist.

zotac2012 schrieb:

Eine Tierart die von den Machern von Final Fantasy erfunden wurde, naja muss man nicht kennen, schon zweimal nicht, wenn diese so Plump über den Bildschirm huschen, TzTzz!

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte man den Vogel Strauß genannt wäre es verständlich. Aber ein Truthahn passt von Größenverhältnis und Aussehen gar nicht zu einen Chocobo.^^

Aber soll hier nicht das Thema sein.


Sie hätten von Anfang an mehr Einstellmöglichkeiten bieten sollen. Könnte man Dinge besser einschätzen. So beibt nur grob das Warten auf die Vollversion.

HDR wird in dem Benchmark noch nicht genutzt, oder? Bin mal gespannt ob das bei Win10 noch jemals richtig implementiert wird.

Ich sags mal knochentrocken:
Wer einen Benchmark raushaut der eher eine negativ-Werbung ist, der wird das Hauptspiel auch nicht gerade Tip-Top auf den Markt bringen und es wird an allen Ecken und Enden an Performance und sonst welchen Krankheiten leiden, außer die haben ihre Putzfrauen den Benchmark am Wochenende machen lassen, dann kommt natürlich sowas dabei raus.
Wäre das ein Autohändler, den Wagen von denen würde ich im Leben niemals kaufen

Es ist ein stand-alone benchmarkd er aus dem Spiel rausgerissen wurde. Da ist es sehr verständlich das es Fehler geben kann.
Der Fehler liegt auch nicht an Nvidias Gameworks sondern dem fehlerhaften LOD seitens Square.

Und der Benchmark ist durchaus noch zu gebrauchen wenn man den Fehler berücksichtigt. Man kann ja zB hairworks ausschalten (wie Gamersnexus es ja auch gemacht hat). Gameworks allgemein bietet doch recht gute Effekte für die verbrauchte Leistung.


Hoffentlich fixed Square das Problem bald.

hier mal meine Punkte.