Acer Predator X35: Gebogene 35-Zoll-VA-LCDs mit Free- und G-Sync im Preisvergleich

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Acer Predator X35: Gebogene 35-Zoll-VA-LCDs mit Free- und G-Sync im Preisvergleich

Im PCGH-Preisvergleich sind zwei neue Monitore von Acer aufgenommen worden, die jeweils mit Free- beziehungsweise G-Sync daherkommen. Das 35 Zoll große AMVA-Panel ist nach dem Standard "2000R" gewölbt, einzig die Auflösung ist mit 2.560 × 1.080 Pixeln nicht sehr hoch.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Acer Predator X35: Gebogene 35-Zoll-VA-LCDs mit Free- und G-Sync im Preisvergleich
 
Also ich bin zwar kein Experte, aber ich glaube mit der Auflösung ist der Monitor dezent an der Zielgruppe vorbei gezielt. :what:
 
Hoffentlich setzt sich dieses beknackte Seitenverhältnis nicht durch, außer zum Filmeschauen ist es eigentlich nicht sonderlich zu gebrauchen und selbst da muß man bei 34" geradezu vor dem Bildschirm kleben um den gewünschten Effekt zu erzielen.
 
Khazar schrieb:
Also ich bin zwar kein Experte, aber ich glaube mit der Auflösung ist der Monitor dezent an der Zielgruppe vorbei gezielt. :what:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja fürchte ich auch. Ich schaue schon länger nach einem 21:9 Display, aber die niedrige Auflösung bei der Größe schreckte mich jedesmal von einem Kauf ab. Selbst bei den 1440p Modellen. Bei 1080p brauche ich dann wohl gar nicht zu gucken, stattdessen hoffe ich, dass es irgendwann mal 21:9 2180p Monitore gibt - aber dafür braucht es wohl DisplayPort 1.3.....und eigentlich will ich ja ein 120Hz Display, das heißt ich kann da noch ein wenig warten.
 
Mephisto_xD schrieb:
Ja fürchte ich auch. Ich schaue schon länger nach einem 21:9 Display, aber die niedrige Auflösung bei der Größe schreckte mich jedesmal von einem Kauf ab. Selbst bei den 1440p Modellen. Bei 1080p brauche ich dann wohl gar nicht zu gucken, stattdessen hoffe ich, dass es irgendwann mal 21:9 2180p Monitore gibt - aber dafür braucht es wohl DisplayPort 1.3.....und eigentlich will ich ja ein 120Hz Display, das heißt ich kann da noch ein wenig warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich warte auch auf einem 2880p 21:9 Monitor, leider wird DP 1.3 wahrscheinlich nicht vor H2 2016 (Quelle: Glasskugel :D), außerdem warte ich bis Nvidia auf dem FreeSync Zug umsteigt. Das wird nicht vor Pascal sein, weil die 9xx Karten nur DP 1.2 haben, und FreeSync gibt es erst ab DP 1.2a.
 
bestimmt für 700euro so viel wie ein 1440p 21:9. Warum? Wegen der super geilen Krümmung :wall:

pfff die X34 lassen auch schon über ein halbes Jahr auf sich warten und denn zu was für einem preis.

Rechnung: 600Euro Basis UHD +21:9 für 400euro +Gsync für 300euro somit sind wir bei 1299Euro die spinnen doch. Ja sorry offtopic
 
Zuletzt bearbeitet:
Es hätte eine schwere Entscheidung werden können.

Den X35 mit 144HZ und mieser Auflösung.
Oder den X34 mit passabler Auflösung, aber miesen 60HZ.

Da der Predator X34 aber - lt. mehreren Quellen und Listungen - auf 100HZ übertaktet ist, fällt die Entscheidung zum Glück leicht. Wegen 44 HZ mehr zahlt es sich nicht aus, auf die 3440x1440 Auflösung zu verzichten und auf 2560x1080 zu wechseln.

Preislich sind beide Modelle natürlich eine Frechheit, das ist eh offensichtlich. Aber so ist das eben bei Produkten als Early-Adaptor (34/35", 100/144HZ, 1440/1080, G-Sync, Curved). Gibt ja leider in diesem Bereich nichts vergleichbares (vor allem, da Asus sein 34"-Curved-G-Sync-Modell auch nicht vom Fließband kriegt).
 
Die Pixeldichte fäde ich an sich nicht so schlecht.
Ein 24" 1080p Monitor ist "nicht viel" feiner und an 35 Zoll wird man wohl mit etwas mehr Abstand sitzen.

Nur für 1100€ sollte das Ding zukunftssicherer sein, und das ist die Auflösung halt nicht ;) .
 
Was soll an einer Auflösung zukunftssicher sein?
Wenn einem die Auflösung heute reicht, warum sollte sie einem in ein paar Jahren nicht mehr reichen?
Ausser natürlich die Hersteller sagen einem, dass alles unter 4K Müll ist und man unbedingt was neues braucht.
 
JoM79 schrieb:
Was soll an einer Auflösung zukunftssicher sein?
Wenn einem die Auflösung heute reicht, warum sollte sie einem in ein paar Jahren nicht mehr reichen?
Ausser natürlich die Hersteller sagen einem, dass alles unter 4K Müll ist und man unbedingt was neues braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir wäre die Auflösung jetzt auch mehr als genug, hab auch nicht das Geld für die benötigte Grafikpower, aber folgendes Szenario:

In 3 jahren kauft man sich eine neue highend Grafikkarte und hat bei zB Witcher 3 100 fps.
Dann bringen die extra Pixel schnell bessere Grafik.


Gut möglich, dass sich die nächste Grafikkartengenertion schon viel leichter mit hohen Auflösungen tut, als wir denken.
Kleinerere Fertigung, mehr Recheneinheiten, mehr Paralellismus, mehr Auflösung.. bei der Fury sieht mans schon etwas.
 
Pu244 schrieb:
Hoffentlich setzt sich dieses beknackte Seitenverhältnis nicht durch, außer zum Filmeschauen ist es eigentlich nicht sonderlich zu gebrauchen und selbst da muß man bei 34" geradezu vor dem Bildschirm kleben um den gewünschten Effekt zu erzielen.
Zum Vergrößern anklicken....
1. 34 Zoll 21:9 sind 27 Zoll 16:9+Ränder---nur, falls es dir nicht bewusst sein sollte!
2. Das Seitenverhältnis ist sehr gut für User geeignet, die früher zwei 5:4-Monitore im Multimonitorbetrieb genutzt haben.
3. Diverse Spiele unterstützen schon heute 21:9 ohne Probleme...

Für mich als Notebookuser ist es natürlich auch nicht, aber man kann es doch trotzdem denen gönnen, die es haben wollen---ist ja nicht so, dass es den anderen schadet, wir reden hier ja nicht von einem Unding wie spiegelnden Displays oder 30 Hz Displays oder Blaustich-Displays, wo Leute mit abartigem "Geschmack" das Wohl der Allgemeinmeinheit gefährden!
 
GottesMissionar schrieb:
Es hätte eine schwere Entscheidung werden können.

Den X35 mit 144HZ und mieser Auflösung.
Oder den X34 mit passabler Auflösung, aber miesen 60HZ.

Da der Predator X34 aber - lt. mehreren Quellen und Listungen - auf 100HZ übertaktet ist, fällt die Entscheidung zum Glück leicht. Wegen 44 HZ mehr zahlt es sich nicht aus, auf die 3440x1440 Auflösung zu verzichten und auf 2560x1080 zu wechseln.

Preislich sind beide Modelle natürlich eine Frechheit, das ist eh offensichtlich. Aber so ist das eben bei Produkten als Early-Adaptor (34/35", 100/144HZ, 1440/1080, G-Sync, Curved). Gibt ja leider in diesem Bereich nichts vergleichbares (vor allem, da Asus sein 34"-Curved-G-Sync-Modell auch nicht vom Fließband kriegt).
Zum Vergrößern anklicken....
Der x34 hat doch mittlerweile 100Hz?! Acer Predator X34bmiphz, 34" (UM.CX1EE.006) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
 
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Acer Predator & Nitro reduziert: Gaming-Monitor kaufen bis WQHD und 31,5 Zoll
Antworten
2
Aufrufe
868
Ben das Ding
Ben das Ding
PCGH-Redaktion
Acer Predator X32 (FP): Neue 32-Zoll Gaming-Monitore mit MiniLED-Panel
Antworten
6
Aufrufe
726
JoM79
JoM79
PCGH-Redaktion
Acer: Drei neue G-Sync-Gaming-Monitore der Predator-Reihe
Antworten
6
Aufrufe
768
I3uschi
I3uschi
PCGH-Redaktion
Predator XR383CUR: 38-Zoll-Monitor mit IPS, 165 Hz und 3.840 × 1.600 Pixeln
Antworten
11
Aufrufe
1K
majinvegeta20
majinvegeta20
PCGH-Redaktion
Gaming-Monitor Acer Predator XB323K: 32-Zoll-IPS-Display, 4K-Auflösung, 144 Hz und HDR 600
2 3
Antworten
40
Aufrufe
2K
JoM79
JoM79
Oben Unten
Zurück