Mainboards: Asus will Gigabyte aufgrund von Kopie des X99-Konzepts (Haswell-E) verklagen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 19. September 2014

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Mainboards: Asus will Gigabyte aufgrund von Kopie des X99-Konzepts (Haswell-E) verklagen

Vor Kurzem präsentierte Intel mit Haswell-E eine neue CPU-Plattform im High-End-Bereich. Asus reagierte darauf und stellte pünktlich zur offiziellen Präsentation einen Overclocking-Sockel vor, der auf LGA2011-3 basiert. Kurz nach der Vorstellung zeigte auch Gigabyte ein Mainboard mit einem solchen Sockel und verstößt damit Asus zufolge gegen Patentrechte.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Mainboards: Asus will Gigabyte aufgrund von Kopie des X99-Konzepts (Haswell-E) verklagen

 

45thFuchs

BIOS-Overclocker(in)

• 19. September 2014

• #2

Immer auf die 12
Diese Patentkriege sind der letzte Witz,nimmt einen Pin weg oder macht einen Funktionslosen Pin mehr und dann: A*us
Vielleicht auch bei Intel erkunden,vielleicht hat Intel da selbst auch was zu zu sagen.
Die Könnten ja Asus wiederum Verklagen.Lustig für die Newsleser ist der Unfug allemal.

 

D

Dr. med iziner

Software-Overclocker(in)

• 19. September 2014

• #3

Ist der Sockel LGA 2084 nicht ein Patent von Intel?

 

04_alex_4

Freizeitschrauber(in)

• 19. September 2014

• #4

Dr. med iziner schrieb:

Ist der Sockel LGA 2084 nicht ein Patent von Intel?

Zum Vergrößern anklicken....

anscheinend nicht, sonst würde Asus Gigabyte nicht anklagen

 

IluBabe

Volt-Modder(in)

• 19. September 2014

• #5

Asus hat das doch nicht zusammen mit Intel allein entwickelt? Hat da kein Sockel Produzent wie Foxconn noch nen Anteil dran?

 

M

Merced

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 19. September 2014

• #6

*seufz* Langsam nervt mich dieser ganze Patentquatsch. Diese ominösen 73 zusätzlichen Pins werden ja wohl ein Kontaktgegenstück auf der CPU haben, sonst wären sie ja völlig hirnrissig. Ergo hat das Ganze wohl eindeutig auch was mit Intel und Sockelhersteller Foxconn zu tun oder nicht?

Können die diversen Firmen nicht endlich aufhören zu versuchen sich gegenseitig mit Patentklagen zu zerstören? Das ist nämlich so gar nicht im Sinne des Erfinders von Patenten. Lasst doch endlich mal die Endkunden entscheiden was sie kaufen wollen, ohne den Markt mit Patentkriegen künstlich zu verkleinern. Ist ja bald genauso ein nerviger Mist wie der regionalsperren-Quatsch auf diversen Seiten. Völlig an den Interessen der Kunden vorbei.

Ich für meinen Teil will, dass sich Gigabyte und Asus im Konkurrenzkampf gegenseitig anspornen bessere Boards zu bauen. Dasselbe will ich von Samsung und dem angebissenen Apfel bei Smartphones. Oder von AMD und Intel bei den CPUs. Hört endlich auf mit dem Patentsch**ß und konzentriert Euch auf Eure Produkte!

 

45thFuchs

BIOS-Overclocker(in)

• 19. September 2014

• #7

Das Problem ist doch,das jeder Toyota dann ein Mercedes mit Stern Wäre.
Es gibt nur mitderweile so viele patente das man schnell die Übersicht verliert.
Der Sockel ist aber Klar von Intel,ja.Wenn die CPU das hat,hat der Sockel ja wohl auch Intel Patent.
Es muss ja Mechanisch und Elektrisch passen.

 

D

Dr. med iziner

Software-Overclocker(in)

• 19. September 2014

• #8

Mein Gedankengang!

 

Skysnake

Lötkolbengott/-göttin

• 19. September 2014

• #9

Also jetzt wirds langsam echt "ulkig"

Da patentiert sich ASUS einen Sockel für eine Intel CPU :dumm:

Ich bin echt gespannt, wie lange sich Intel das noch anschaut, und dann mal ASUS richtig fett in die Parade fährt. Die haben auf so "tolle" Presse sicherlich keinen Bock....

 

SchumiGSG9

PCGH-Community-Veteran(in)

• 20. September 2014

• #10

Welcher Idiot hat denn so ein Patent überhaupt zugelassen? Finde nicht das da irgendetwas so neu war das es Patentschutz verdient hätte. Die tun ja grade so als hätten sie das Rad erfunden.

 

F

Feleos

PC-Selbstbauer(in)

• 20. September 2014

• #11

45thFuchs schrieb:

Immer auf die 12
Diese Patentkriege sind der letzte Witz,nimmt einen Pin weg oder macht einen Funktionslosen Pin mehr und dann: A*us
Vielleicht auch bei Intel erkunden,vielleicht hat Intel da selbst auch was zu zu sagen.
Die Könnten ja Asus wiederum Verklagen.Lustig für die Newsleser ist der Unfug allemal.

Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich auch so und würde gerne von PCGH hier auf dem laufenden gehalten werden. Würde mich echt interessieren was dabei rum kommt, zumal ich Intels Reaktion darauf auch gerne sehen würde.

Wo wir eben ja noch bei Autos und Rad waren, als Vergleich: Stellt die Primärfirma (vgl. intel) ein auto her und lässt die Benutzer selbst entscheiden ob sie den hauseigenen Reifen oder die Super-Mega-Tollen-Hammer-Geilen Reifen (Asus) die breiter sind und somit ggf den ganzen Radkasten (Der Sockel) ausfüllen und somit besser Traktion bieten, zu benutzen. Jetzt sagt sich ein anderer Hersteller (Gigabyte) "Wir können doch auch Giga-Heftig-Fanzy-Coole-"OVER9000!!!"-Reifen mit voller breite herstellen" und bringt diese auf den Markt... Und schon weint das eine Kind (Asus) nach dem/der LehrerIn (Patentamt) weil ein anderes Kind im ein angeblich gleiches Bild abgemalt hat...

Sry das ich jetzt immer erklärt habe, wer wer sein soll... Einfach um Missverständnissen vorzubeugen

 

FanboyOfMySelf

PCGH-Community-Veteran(in)

• 20. September 2014

• #12

SchumiGSG9 schrieb:

Welcher Idiot hat denn so ein Patent überhaupt zugelassen? Finde nicht das da irgendetwas so neu war das es Patentschutz verdient hätte. Die tun ja grade so als hätten sie das Rad erfunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder kann ein Patent anlegen, geprüft wird erst später oder garnet

 

P

plusminus

BIOS-Overclocker(in)

• 20. September 2014

• #13

Jetzt ist eben nur die Frage ob Gigabyte auch die angeblich fehlerhafte Spannungsregulierung nachbaut die auf dem Asus Board geschmolzen ist? Sonst wäre es keine Kopie und auch keine Patentrechtsverletzung Asus-X99-Mainboard mit Kurzschluss - wie sicher ist der OC-Sockel?

 

D0pefish

Software-Overclocker(in)

• 20. September 2014

• #14

"Von diesem Sockel wollte auch Gigabyte profitieren" - ganz langsam mit den Wertungen. Ob sie Asus elektrotechnisch 1:1 nachgebaut haben oder ebenfalls an die heimatlosen zusätzlichen Pins sind, ist doch noch garnicht klargestellt. Im Prinzip müsste ja Intel klagen weil die Boardhersteller einfach die "funktionslosen" Pins in einen Sockel umgesetzt haben. Wie kommt man auch auch sowas komisches? Die Pins sollten doch nur der Optik dienen.

 

wolflux

Lötkolbengott/-göttin

• 21. September 2014

• #15

Als Asus Fan möchte ich nur sagen, Asus sollte lieber ausgereifte Ware auf den Markt bringen und sich darum kümmern.
Bevor das mit den Kurzschlüssen auf den Boards nicht geregelt ist kaufe ich nichts.
Scheinbar ist es was ich so an Beurteilungen bei den Händlern gesehen habe, tatsächlich so, das die Kunden sich zurückhaltend verhalten. Krass
☺

 

D

Dr Bakterius

Guest

• 21. September 2014

• #16

Wenn man nicht mit Qualität überzeugt dann verdient man sein Geld mit Klagen. Sicherlich soll man nicht billig abkupfern aber es soll auch Fälle geben wo 2 Dumme einen Gedanken haben.

 

SchumiGSG9

PCGH-Community-Veteran(in)

• 21. September 2014

• #17

Gleich die ersten Mainboard mit DDR-4 zu kaufen ist ehe ein Fehler denn man ist selbst der Tester wenn man es kann sollte man besser auf Revision 2 warten wie sich in dem Fall der Asus Kurzschlüsse auch deutlich zeigt ich werde als nächstes jedenfalls in ein paar Monaten nur die Grafikkarte wechseln und ansonsten erst mal warten später wahrscheinlich mind. 6 Monate später tausche ich wohl noch den CPU falls das dann noch geht ansonsten Mainboard CPU und RAM.

Zum Thema nochmal das Recht hat Asus, aber sinnvoll finde ich weder das Patent noch die angebliche Erfindung noch die Klage.

Klar kann man CPUs übertakten aber Intel könnte die auch gleich mit vernümftigen Takt auf den Markt bringen und übertakten das nur zu Hardwareschrott und erhöhten Kühlmittel verbrauch führt verbieten aus Umweltschutzgründen.

 

F

Feleos

PC-Selbstbauer(in)

• 21. September 2014

• #18

SchumiGSG9 schrieb:

...

Zum Thema nochmal das Recht hat Asus, aber sinnvoll finde ich weder das Patent noch die angebliche Erfindung noch die Klage.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum hat Asus da recht? Intel bietet doch die die CPU mit entsprechen vielen Kontakten an, warum darf die Plattform dann nicht auch auf alle zugreifen? Würde mann das gleiche bei Grafikkarten machen, wäre der Aufschrei zwar größer, aber genauso unfug. Denn Wenn bspweise Nvidia als Erster die erste PCIe4 Graka rausbringt und sagt, jetzt darf keiner mehr PCIe4 Slots benutzen, sondern muss weiterhin PCIe3 slots nutzen. Genauso dumm.

 

bingo88

PCGH-Community-Veteran(in)

• 21. September 2014

• #19

Hmm, wieso hat Asus da ein Patent wenn der Sockel ursprünglich von Intel stammt? Ein paar Pins mehr (was die CPU ja eh schon hergibt) kann ja wohl keine patentwürdige Erfindung sein

 

SchumiGSG9

PCGH-Community-Veteran(in)

• 21. September 2014

• #20

das Recht zu klagen wenn sie sich um ihre Patentrechte betrogen sehen " aber sinnvoll finde ich weder das Patent noch die angebliche Erfindung noch die Klage. "