Intel Optane: Xpoint-Speicher kopiert mit 2 GB/s in einer IDF-Demo

PCGH-Redaktion · 18. April 2016

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Optane: Xpoint-Speicher kopiert mit 2 GB/s in einer IDF-Demo

Auf dem IDF in Shenzhen hat Intel eine Demo zum Xpoint-Speicher gezeigt, die künftig unter dem Namen Optane auf den Markt gelangen soll. Eine etwa 25 Gigabyte große Videodatei wurde mit knapp 2 GB/s kopiert, wohingegen eine SSD mit Flash-NAND mit weniger als 300 MB/s deutlich länger brauchte. Der Vergleich hinkt allerdings wegen der genutzten Schnittstellen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Optane: Xpoint-Speicher kopiert mit 2 GB/s in einer IDF-Demo

Bevier · 18. April 2016

Ob sich Intel den Vergleich wirklich gut überlegt hat? Immerhin verkaufen sie selbst SSDs. Jetzt zeigen sie aber, wie lahm diese Dinger doch sind... gute Werbung für die eigenen Produkte ist was anderes ^^

Rollora · 18. April 2016

Bevier schrieb:
Ob sich Intel den Vergleich wirklich gut überlegt hat? Immerhin verkaufen sie selbst SSDs. Jetzt zeigen sie aber, wie lahm diese Dinger doch sind... gute Werbung für die eigenen Produkte ist was anderes ^^

Natürlich nimmt man als Vergleich die eigenen Produkte her und zeigt wohin die ZUKUNFT geht.

Man könnte zwar schon ein (ähnlich schnelles) Konkurrenzprodukt herzeigen, aber erstens wozu (dann sieht der Kunde ja nur, dass Intel den eigenen Produkten nicht ausreichend vertraut) und zweitens weist Intel so gut wie nie darauf hin, dass sie überhaupt Konkurrenz haben. Musst mal auf die Konferenzen von denen gehen, die erwähnen mit keinem Wort Firmen wie AMD oder bei den Produktionsprozessen GloFo. Das vermeiden sie einfach tunlichst

Sagst du das auch zu jeder Nvidia Folie wo sie zeigen, dass die nächste GPU Generation 2x so viel Leistung pro Watt hat wie die vorige?

Der Vergleich ist aber aus anderen Gründen suboptimal: weil Intel eine wesentlich schnellere SSD im Angebot hat (über PCIe angebunden) welche ähnliche Datenraten schafft.
Xpoint soll ja eigentlich nicht nur schneller sein. Es soll vorallem günstiger zu produzieren sein und eine 1000x schnellere Zugriffszeit haben sowie (und hier wirds für Datenarchivierer und Firmen spannend) 1000x so "durable" sein, also zuverlässig/ausdauernd

Cartesius · 18. April 2016

Ich denke, hier hat Intel ganz klar Prioritäten gesetzt: Die Vorstellung einer neuen Technologie muss mit einem entsprechenden Aha- / Wow-Effekt einhergehen, also wird der Vergleich halt "frisiert". Und es sagt ja auch keiner, dass Intel eine "langsame" SSD aus Eigenproduktion verwendet hat. Das war bestimmt ein Konkurrenzprodukt. ;-)

Rollora · 18. April 2016

Cartesius schrieb:
Ich denke, hier hat Intel ganz klar Prioritäten gesetzt: Die Vorstellung einer neuen Technologie muss mit einem entsprechenden Aha- / Wow-Effekt einhergehen, also wird der Vergleich halt "frisiert". Und es sagt ja auch keiner, dass Intel eine "langsame" SSD aus Eigenproduktion verwendet hat. Das war bestimmt ein Konkurrenzprodukt.

Nö, das war schon eine eigene.
Aus oben genannten Gründen macht es keinen Sinn die Konkurrenz zu erwähnen, wenn man sich selbst als einer der Führenden Hersteller darstellen möchte.

Lendox · 18. April 2016

Ist nicht wirklich schnell.

PCGH_Marc · 18. April 2016

Rollora schrieb:
Nö, das war schon eine eigene./QUOTE]Welche denn?

Rollora · 18. April 2016

PCGH_Marc schrieb:
Rollora schrieb:

Nö, das war schon eine eigene.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche denn?

Es ist natürlich nur eine naheliegende Vermutung, ich war einfach noch nie auf einer IDF oder ähnlich, wo Intel nicht eigene Produkte verwendet hat (sofern man in dieser Sparte mit eigenen Produkten unterwegs war). Außer natürlich, der Vergleich soll ausschließlich darauf abzielen, sich gegen die Konkurrenz zu positionieren (etwa wenn man einen Atom vs ARM herzeigt)
Na ich schätze eine von denen da

Solid State Drives (SSDs) mit Hersteller: Intel, Schnittstelle: SATA Preisvergleich | geizhals.eu EU

uka · 18. April 2016

Wann hat Intel denn mal ein Konkurrenz-Produkt verwendet?

Wird ne normale Customer-Variante sein - da stellt sich dann die Frage warum mit der verglichen wurde und nicht mit einer PCIe ... vielleicht sollen die Preise der neuen Speicher ja im Bereich normaler SSD's liegen?

Das wäre ja mal nen Durchbruch :ugly:

.

iGameKudan · 18. April 2016

Der Vergleich ist Bullshit... Aktuelle M.2-SSDs mit PCIe 3.0 x4-Anbindung erreichen die Geschwindigkeit auch locker.
Rein von der Geschwindigkeit her ist der XPoint-Speicher nix Besonderes... Aber Geschwindigkeit ist nicht alles.

Bevier · 18. April 2016

Rollora schrieb:
Der Vergleich ist aber aus anderen Gründen suboptimal: weil Intel eine wesentlich schnellere SSD im Angebot hat (über PCIe angebunden) welche ähnliche Datenraten schafft.

Das ist doch mein Punkt, Intel fertigt eine der schnellsten SSDs am Markt und vergleicht mit einer, die nicht einmal aktueller Budgetklasse entspricht? Das nenne ich schlechte Werbung für die eigenen Produkte. Vielleicht hätte ich aber wirklich etwas besser darlegen können, was ich eigentlich ausdrücken wollte ^^

Rollora · 19. April 2016

Bevier schrieb:
Das ist doch mein Punkt, Intel fertigt eine der schnellsten SSDs am Markt und vergleicht mit einer, die nicht einmal aktueller Budgetklasse entspricht? Das nenne ich schlechte Werbung für die eigenen Produkte. Vielleicht hätte ich aber wirklich etwas besser darlegen können, was ich eigentlich ausdrücken wollte ^^

Es ist halt so: man stellt sich selbs als Markt und Technologieführer dar.
Dann vergleicht man eine (scheinbar) führende SSD Lösung mit der "Zukunft" und "voilá" 10x mehr Leistung.

Das einzige was in dem Fall aber Sinn macht (und im Video auch am Rande erwähnt wird) ist, dass es in dem FORMFAKTOR (also 2.5 Zoll) eben zu diesen enormen Performanceunterschieden kommt.
Also im Prinzip hat man nicht SSD vs Xpoint verglichen, sondern nur 2.5 Zoll typischer Anschluss (SATA oder Thunderbird) vs 2.5 Zoll typischer Anschluss.
Der Vergleich, wie aber auch schon die original News sagt, ist eher schwach.
Weil Xpoint (angeblich) ganz andere, größere Vorteile hat. Ich bin schon sehr gespannt auf Xpoint Produkte, sie werden vorallem die traditionellen SSDs in 2-3 Jahren günstiger machen.

Intel Optane: Xpoint-Speicher kopiert mit 2 GB/s in einer IDF-Demo

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Bevier

Volt-Modder(in)

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)

Cartesius

PC-Selbstbauer(in)

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)

Lendox

Freizeitschrauber(in)

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)

uka

PCGH-Community-Veteran(in)

iGameKudan

Volt-Modder(in)

Bevier

Volt-Modder(in)

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen