Western Digital Velociraptor mit 1 TByte im Test

PCGH-Redaktion · 16. April 2012

Jetzt ist Ihre Meinung zu Western Digital Velociraptor mit 1 TByte im Test gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Western Digital Velociraptor mit 1 TByte im Test

leckerbier · 16. April 2012

Ich glaube das Geld kann man sich mittlerweile sparen. Da würde ich lieber ne 64 oder 128er SSD + günstiger Festplatte nehmen.

Lolm@n · 16. April 2012

Die zeit der Velociraptor ist meiner Meinung auch seit den SSD's abgelaufen und eine Systemplatte mit einem TB ist einfach viel zu gross

LordRevan1991 · 16. April 2012

leckerbier schrieb:
Ich glaube das Geld kann man sich mittlerweile sparen. Da würde ich lieber ne 64 oder 128er SSD + günstiger Festplatte nehmen.

Das kommt auf das Einsatzgebiet und die Bedürfnisse an. In der Kombo günstige HDD + SSD ist die HDD immer noch langsam. Brauchst du unbedingt viel Speicherplatz und hohe Transferraten, ist diese Velociraptor vielleicht gar nicht so schlecht - ich mein, wie viel kostet denn bitte eine 1TB-SSD?

danomat · 16. April 2012

leckerbier schrieb:
Ich glaube das Geld kann man sich mittlerweile sparen. Da würde ich lieber ne 64 oder 128er SSD + günstiger Festplatte nehmen.

Nach allem, was Sie bisher gelesen haben, können Sie es sich sicherlich schon denken: .... und somit bleibt die Velcoriraptor-Reihe weiterhin die Festplatte der Wahl für Performance-Enthusiasten mit Bedarf für etwas mehr Speicherplatz als SSDs ihn (bezahlbar) bereitstellen können.

mehr brauch man nicht zu sagen.

ps: und nerds gibts immer wieder. reicht ja schon im graka forum ^^.

Zsinj · 16. April 2012

Also da bleib ich bei einer 7400 U/min HDD mit SSD-Caching. Beim Preis einer 1TB Veloci kann man da auch nochmal ne SSD fürs System dazu packen

Oder ein ordentliches RAID mit ein paar (mehr) Standard-HDDs..

Die Zielgruppe für eine Velociraptor dürfte sehr schmal ausfallen.

Eckism · 16. April 2012

LordRevan1991 schrieb:
Das kommt auf das Einsatzgebiet und die Bedürfnisse an. In der Kombo günstige HDD + SSD ist die HDD immer noch langsam. Brauchst du unbedingt viel Speicherplatz und hohe Transferraten, ist diese Velociraptor vielleicht gar nicht so schlecht - ich mein, wie viel kostet denn bitte eine 1TB-SSD?

Da holt man sich 2 gleiche Festplatten (günstig) und macht nen Raid 0. :daumen:

Dagegen sind die 165 MB/s nen Witz.

violinista7000 · 16. April 2012

Eckism schrieb:
Da holt man sich 2 gleiche Festplatten und macht nen Raid 0. Dagegen sind die 165 MB/s nen Witz.

Und immer noch laaanngggssssaaammmm... :ugly:

Denn eine einzige Samsung 830 leistet ~520 MB/s beim lesen, zwei Velociraptoren erreichen zusammen theoretisch maximal 422 MB/s und dabei wird es laut und warm... :nene:

Edit: Wenn wir über Raid 0 sprechen würden, dann erreichen zwei Samsung 830 mindestens 900 MB/s beim lesen. Review

spionkaese · 16. April 2012

violinista7000 schrieb:
Und immer noch laaanngggssssaaammmm...

Denn eine einzige Samsung 830 leistet ~520 MB/s beim lesen, zwei Velociraptoren erreichen zusammen theoretisch maximal 422 MB/s und dabei wird es laut und warm...

Edit: Wenn wir über Raid 0 sprechen würden, dann erreichen zwei Samsung 830 mindestens 900 MB/s beim lesen. Review

Und was kostet das gute Stück in der 1TB-Version? :klatsch:

Dr Bakterius · 16. April 2012

Tja der Raptor ist in diesem Falle vom aussterben bedroht. Wer wirklich Speed will greift zur SSD, und bei dem Preis ist eine SSD mit ca 250GB + HDD mit 1TB Datenlager drin

DerBratmaxe · 16. April 2012

Dann nimmt man einfach beides

1 SSD fürs System, 1 Raptor für Spiele und Programme und 1 als Lager

↓↓↓

Zsinj · 16. April 2012

violinista7000 schrieb:
Und immer noch laaanngggssssaaammmm...

Denn eine einzige Samsung 830 leistet ~520 MB/s beim lesen, zwei Velociraptoren erreichen zusammen theoretisch maximal 422 MB/s und dabei wird es laut und warm...

Edit: Wenn wir über Raid 0 sprechen würden, dann erreichen zwei Samsung 830 mindestens 900 MB/s beim lesen. Review

Der Unterschied zwischen 200 und 500MiB/s sind bei einer SSD kaum zu spüren. Was die SSD interessant macht ist die Zugriffszeit beziehungsweise Operationen pro Sekunde.
Was man als "normal" Kunde mit 900MiB/s anfangen soll ist mir schleierhaft.

belle · 16. April 2012

Große Festplatten punkten zwar nicht mit der Umdrehungszahl, haben aber dafür eine höhere Datendichte mit ca. 500 GB pro Platter und mehr. Das müsste die hohen Umdrehungen ja ausgleichen... :huh:

-Cryptic- · 16. April 2012

Ich habe zwei 500GB-SSDs plus vier 600GB Velocis verbaut. Natürlich ist es leider noch recht teuer, aber für meine Zwecke hat es sich absolut gelohnt.
Und dank der Entkopplung sind die Velocis auch nicht zu hören. Was will man mehr?

Incredible Alk · 16. April 2012

belle schrieb:
Große Festplatten punkten zwar nicht mit der Umdrehungszahl, haben aber dafür eine höhere Datendichte mit ca. 500 GB pro Platter und mehr. Das müsste die hohen Umdrehungen ja ausgleichen...

Die Sequentiellen Leseraten zum Teil ja (weil es egal ist ob ich die Daten dichter zusammenschreibe und langsam unterm Lesekopf vorbeibewege oder weiter auseinanderschreibe und dafür schneller dran vorbeifahre).
Bei den Zugriffszeiten aber keinesfalls - da muss man zwangsläufig bei einer 5400er Platte länger warten bis die Stelle mit den Daten sich zum Lesekopf bewegt hat verglichen mit ner schnellen.

Eckism · 16. April 2012

violinista7000 schrieb:
Und immer noch laaanngggssssaaammmm...

Denn eine einzige Samsung 830 leistet ~520 MB/s beim lesen, zwei Velociraptoren erreichen zusammen theoretisch maximal 422 MB/s und dabei wird es laut und warm...

Edit: Wenn wir über Raid 0 sprechen würden, dann erreichen zwei Samsung 830 mindestens 900 MB/s beim lesen. Review

Hö? geht's hier um Festplatten oder SSD? :wall:

Ich denke weniger, das man für 300 Teuronen ne TB SSD bekommt. Das wäre auch irgendwie nen Luxsdatengrab.
Klar hab ich ne SSD, ich will das Teil net mehr missen, aber als Datengrab hab ich noch meinen ollen Opteron verwertet, so'n Gbit Lan bremst halt, da isses egal ob du nun 300 MB/s schaffst oder ne Millionen TB/ms. :ugly:

belle · 16. April 2012

Incredible Alk schrieb:
Die Sequentiellen Leseraten zum Teil ja (weil es egal ist ob ich die Daten dichter zusammenschreibe und langsam unterm Lesekopf vorbeibewege oder weiter auseinanderschreibe und dafür schneller dran vorbeifahre).
Bei den Zugriffszeiten aber keinesfalls - da muss man zwangsläufig bei einer 5400er Platte länger warten bis die Stelle mit den Daten sich zum Lesekopf bewegt hat verglichen mit ner schnellen.

Danke, das klingt sinnvoll.

violinista7000 · 16. April 2012

spionkaese schrieb:
Und was kostet das gute Stück in der 1TB-Version?

Stimmt

DerBratmaxe schrieb:
Dann nimmt man einfach beides

1 SSD fürs System, 1 Raptor für Spiele und Programme und 1 als Lager

↓↓↓

Nicht schlecht, aber da nehme ich lieber eine 2TB HDD

Zsinj schrieb:
Der Unterschied zwischen 200 und 500MiB/s sind bei einer SSD kaum zu spüren. Was die SSD interessant macht ist die Zugriffszeit beziehungsweise Operationen pro Sekunde.
Was man als "normal" Kunde mit 900MiB/s anfangen soll ist mir schleierhaft.

Zugegeben, das ist ne gute Frage, aber! 2x 256 GB kosten weniger als 1x 512 GB :gruebel:

Samsung 830 256 GB ab 275,60 x2 = 551,20 :wow:

Samsung 830 512 GB ab 589,99

Edit: Und wie zeigen sich diese Operationen/s in der Praxis von Innen nach Außen und umgekehrt? Es nutz niemand wenn die SSD 3 mal mehr Op/s erledigen kann, und während dessen bleibt die Transferrate im Keller. :schief:

Eckism schrieb:
Hö? geht's hier um Festplatten oder SSD? Ich denke weniger, das man für 300 Teuronen ne TB SSD bekommt. Das wäre auch irgendwie nen Luxsdatengrab.
Klar hab ich ne SSD, ich will das Teil net mehr missen, aber als Datengrab hab ich noch meinen ollen Opteron verwertet, so'n Gbit Lan bremst halt, da isses egal ob du nun 300 MB/s schaffst oder ne Millionen TB/ms.

Nicht ganz, wenn du eine größe Datei öffnen musst, merkst du sofort den Unterschied. Und wenn ich die preise sehe, kaufe ich mir lieber 2x 3TB (ab 2x 138,50) und benutze sie im Raid 0 als eine 1TB Velociraptor.

Also, die Velociraptoren sind vom Aussterben bedroht, der Name ist prophetisch

Eckism · 16. April 2012

violinista7000 schrieb:
Nicht ganz, wenn du eine größe Datei öffnen musst, merkst du sofort den Unterschied. Und wenn ich die preise sehe, kaufe ich mir lieber 2x 3TB (ab 2x 138,50) und benutze sie im Raid 0 als eine 1TB Velociraptor.

Also, die Velociraptoren sind vom Aussterben bedroht, der Name ist prophetisch

Ich hab auch keine von diesen Dinoplatten. Ich hab meine ollen Festplatten die 7 Jahre im Raid 0 ihren Dienst super gemacht haben jetzt in nem anderen Rechner im Raid 0. Die volle Leistung von früher haben se nicht mehr, aber Raid 0 war früher geil und irgendwie ist es trotzdem noch sauschnell was das kopieren angeht. Aber ne SSD is halt schneller in allen belangen unde zudem ist se lautlos. Festplatten machen ja nun Krawall den man aber erst hört, wenn man ne SSD hat und an nen Festplattenrechner geht.

Dr Bakterius · 16. April 2012

Lautstärke und Abwärme würden mich stören, und das Preis- Leistungsverhältnis ist jenseits von Schweden

Western Digital Velociraptor mit 1 TByte im Test

Kommentar-System

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Dr Bakterius

Guest

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

Moderator

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Dr Bakterius

Guest

Ähnliche Themen