Nokia plant eigene, detailliertere Street-View-Variante

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nokia plant eigene, detailliertere Street-View-Variante gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nokia plant eigene, detailliertere Street-View-Variante

Ich finds cool, dass jetzt noch jemand kommt, vllt bewirkts ja mal was bei den Politikern ;D

"Noch vor Jahrtausendende beginnen wir mit dem Upload"

Ich würde mal gerne wissen, wie die dann mit dem 3D Modell Freiflächen darstellen wollen, das wird viel Arbeit. Denn das geht nicht so einfach maschinell. Zum Beispiel kann man teils von Straße zu Straße Blicken. Bei Google Street View ist das überall einfach geregelt.

...hoffentlich geht Madame Aigner genauso rigoros gg. diesen und die nächsten Knipsheinis vor. Habe keine Lust auch noch bestrahlt zu werden.
Bei Google bin ich mit der Verweigerung anstandslos und sehr zuvorkommend auf hohem technischen Niveau behandelt worden. Hoffentlich halten die Anderen sich auch daran.
Jedoch sollte der Gesetzgeber langsam was Allgemeingültiges vorschreiben, damit man nicht 100-mal irgendwo widersprechen muß. Was sollen denn die Leute ohne Internetanschluß machen, die schaun in die Röhre - und nicht jeder findet diese Knipsomanie toll....das ist eher schon die Fortsetzung von 1984 von ORWELL....

Grüße...

CentaX schrieb:

Ich finds cool, dass jetzt noch jemand kommt, vllt bewirkts ja mal was bei den Politikern ;D

Zum Vergrößern anklicken....

Klar bewirkt das was bei denen...die werden geschmiert und dann finden die das plötzlich ganz toll, daß ihre Stadt so schön detailliert eingescannt wird.

Gamer1970 schrieb:

und dann finden die das plötzlich ganz toll, daß ihre Stadt so schön detailliert eingescannt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich übrigens auch und ich wünsche, Streetview ginge so früh wie möglich online.

a2d2 schrieb:

...hoffentlich geht Madame Aigner genauso rigoros gg. diesen und die nächsten Knipsheinis vor. Habe keine Lust auch noch bestrahlt zu werden.
Bei Google bin ich mit der Verweigerung anstandslos und sehr zuvorkommend auf hohem technischen Niveau behandelt worden. Hoffentlich halten die Anderen sich auch daran.
Jedoch sollte der Gesetzgeber langsam was Allgemeingültiges vorschreiben, damit man nicht 100-mal irgendwo widersprechen muß. Was sollen denn die Leute ohne Internetanschluß machen, die schaun in die Röhre - und nicht jeder findet diese Knipsomanie toll....das ist eher schon die Fortsetzung von 1984 von ORWELL....

Grüße...

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann wünsch ich dir Viel Glück, dass sie es schaffen den Touristen das Fotos machen zu verbieten, denn das geht damit einher.

a2d2 schrieb:

...hoffentlich geht Madame Aigner genauso rigoros gg. diesen und die nächsten Knipsheinis vor. Habe keine Lust auch noch bestrahlt zu werden.
Bei Google bin ich mit der Verweigerung anstandslos und sehr zuvorkommend auf hohem technischen Niveau behandelt worden. Hoffentlich halten die Anderen sich auch daran.
Jedoch sollte der Gesetzgeber langsam was Allgemeingültiges vorschreiben, damit man nicht 100-mal irgendwo widersprechen muß. Was sollen denn die Leute ohne Internetanschluß machen, die schaun in die Röhre - und nicht jeder findet diese Knipsomanie toll....das ist eher schon die Fortsetzung von 1984 von ORWELL....

Grüße...

Zum Vergrößern anklicken....

pass auf, dass sie dich nach dem kommentar nicht überwachen und einmal durchwaschen
Verstrahlt ist auch sehr schön lol. da kann man nur den Kopf schütteln. Ich hoffe du drehst nachts bei dir die Sicherungen raus, damit du auch nicht zu viel Elektrostrahlung abbekommst

@Topick Bin mal gespannt auf die technische Umsetzung. Da steckt einiges an KnowHow drin, denn kein Unternehmen kann es sich leisten alles von Hand zu Machen.

hier ein nettes video zu dem thema

YouTube - X3: Buugle - was Google kann können wir schon lange!

Ich kann immernoch net verstehen woher die Angst vor Streetview kommt...
Und soweit ich weiß vermisst Google auch die Gegend mit Lasern.
Wer am öffentlichen Leben teilnimmt muss damit rechnen, fotografiert zu werden. Ich seh einfach keine wirkliche Bedrohung in Streetview.

Bin grad in den UK und hier ist das andere Extrem. CCTV überall und keinen störts. In sonem verkackten Doppeldeckerbus sind glaub ich 8 Kameras... >_<

ohne Streetview zu verteufeln oder belobigen:

Der Unterschied ist, dass in den Bussen nur 15-30min max 2h gespeichert werden und dann direkt wieder überspielt. Ähnlich bei den ganzen anderen Überwachungskameras.
Wenn man von einem Tourist oder ähnlichem fotographiert wird, sind diese Fotos idR auch nur einem kleinen Personenkreis zugänglich. Es ist nicht so, dass es an bekannten Ort für jedermann veröffentlich wird, wie bei google.streets.

Die Gefahr sehen manche dadrin, dass Verbrecher "durch googlestreets laufen" und so schneller größere gebiete checken können, ob das Wohnviertel "lohnenswert" ist. Teilweise sollen wohl auch ganz gut alarmeinrichtungen entdeckt werden können. (Man könnte natürlich so schlau sein und einfach ein Alarmklotz an die Hauswand montieren und jeder Verbrecher wird dadurch schon abgeschreckt (und wenns nur ein fake ist) darauf kommt aber irgendwie kaum einer.

Auch gibt es manche Leute die Angst haben ihre Seele wird gefressen von den Kameras, weil andere Personen dann einen sehen können oder haben angst, dass sie gerade blöd gucken auf dem Bild und das gerade nicht zensiert wird (google macht das ganz gut, aber lange nicht perfekt, aber sowas braucht halt zeit, was die Leute auch nicht verstehen).

Es gibt jede Menge gründe gegen google.streets, aber so gut wie keine sind wirklich so stark, dass sie ausreichen würden, sich gegen das project auszusprechen, besonders da es auch einige Vorteile gibt. z.B. Urlaubsplanung oder Routenplanung.

BigBubby schrieb:

Wenn man von einem Tourist oder ähnlichem fotographiert wird, sind diese Fotos idR auch nur einem kleinen Personenkreis zugänglich. Es ist nicht so, dass es an bekannten Ort für jedermann veröffentlich wird, wie bei google.streets.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, auch net mehr. Gibt ja genug Map- DIenste, die es ermöglichen Fotos hochzuladen und mit einem bestimmten Ort zu verlinken. Die Chance auf sonem Bild zu sein, dürfte wohl genauso hoch sein, wie auf einem Google Streetview Bild.
Und ist es nicht so, dass Google alle Gesichter verpixelt, bzw. es wenigstens versucht?

BigBubby schrieb:

Die Gefahr sehen manche dadrin, dass Verbrecher "durch googlestreets laufen" und so schneller größere gebiete checken können, ob das Wohnviertel "lohnenswert" ist. Teilweise sollen wohl auch ganz gut alarmeinrichtungen entdeckt werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber auch Unsinn. Die reichen Wohnviertel sind genauso bekannt wie die Armen. Und mit Streetview neue Gegenden zu entdecken die bisher nicht als "reiche" galten dürfte wohl ewig dauern.
Das Problem an der Sache ist, dass die Verbrecher genau das, was du schreibst, besser im RL machen können.
Wenn die Menschen damit also ein Problem haben dass ihre Häuser von der Straße aus zu sehen sind, sollen sie von mir aus ne 10m hohe Wand vor dem Haus hochziehen.

Ich kann doch net n Haus an ner öffentlichen Straße bauen/kaufen und mich dann beschweren das Leute es angucken oder fotografieren.

Das fällt wohl wieder unter die Kategorie typisch Mensch.

Harlekin schrieb:

Naja, auch net mehr. Gibt ja genug Map- DIenste, die es ermöglichen Fotos hochzuladen und mit einem bestimmten Ort zu verlinken. Die Chance auf sonem Bild zu sein, dürfte wohl genauso hoch sein, wie auf einem Google Streetview Bild.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Wahrscheinlichkeit auf dem Bild aufzutauchen ist vermutlich die gleiche. Die Wahrscheinlichkeit, dass millionen Menschen sich das Bild angucken ist bei Streetview sehr viel größer als bei privaten Fotoalben und nicht annähernd alle leute (ich denke es sind sogar unter 10%) machen ihre privaten Fotoalben öffentlich zugänglich. Bedenke, dass der großteil der Menschen älter als 30 ist.

Und ist es nicht so, dass Google alle Gesichter verpixelt, bzw. es wenigstens versucht?

Zum Vergrößern anklicken....

dazu hatte ich schon was geschrieben

Das ist aber auch Unsinn. Die reichen Wohnviertel sind genauso bekannt wie die Armen. Und mit Streetview neue Gegenden zu entdecken die bisher nicht als "reiche" galten dürfte wohl ewig dauern.
Das Problem an der Sache ist, dass die Verbrecher genau das, was du schreibst, besser im RL machen können.
Wenn die Menschen damit also ein Problem haben dass ihre Häuser von der Straße aus zu sehen sind, sollen sie von mir aus ne 10m hohe Wand vor dem Haus hochziehen.

Ich kann doch net n Haus an ner öffentlichen Straße bauen/kaufen und mich dann beschweren das Leute es angucken oder fotografieren.

Das fällt wohl wieder unter die Kategorie typisch Mensch.

Zum Vergrößern anklicken....

Man scheißt nicht dahin wo man isst.

idR (bei organisierten verbrechen) wird eingebrochen, wo man nicht wohnt und damit es es auch nicht so bekannt. Auch kenne ich in meiner Stadt nicht alle guten/schlechten gegenden und es gibt genügend "feine" häuschen, wo ich sie garnicht erwartet habe.
Ich glaube es ging damals unter anderem darum, dass man sehen kann, welches Auto auf den Hof parkt.
Und mit Sicherheit kann man schneller in google.streetviews die gegend abchecken als mit dem Auto und vor allem unauffälliger. 4 Leute können 4 strassen parallel absuchen, während sie sonst 4 Autos dafür benötigen würden und sie können es Tag und Nacht...

BigBubby schrieb:

Und mit Sicherheit kann man schneller in google.streetviews die gegend abchecken als mit dem Auto und vor allem unauffälliger. 4 Leute können 4 strassen parallel absuchen, während sie sonst 4 Autos dafür benötigen würden und sie können es Tag und Nacht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, für einen ersten Überblick kann es evtl. nützlich sein.
Aber auch nur, solange die Daten aktuell sind. Was nützen mit ein Jahre alte Bilder?
Also ich glaub einfach nicht, dass google SV für Einbrecher einen solchen Mehrwert hat, dass es sich lohnt, gleich das ganze Programm zu verbieten (Verhältnismäßigkeit unso...)

Habe ich auch gesagt, dass es nicht ausreicht es zu verbieten, aber das sind die typischen contra argumente, welche man irgendwo auch nachvollziehen kann, aber nicht so hoch gewichten würde.