Intel: Probleme mit der 14-Nanometer-Fertigung

PCGH-Redaktion · 10. November 2012

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: Probleme mit der 14-Nanometer-Fertigung

Geht es nach der Irish Times, so bereitet Intel der 14-Nanometer-Prozess Sorgen - die haben auch die 4.500 Iren am Standort Leixlip, denn durch die Verzögerung der Fertigung werden 600 Angestellte frühzeitig wieder in die Grafschaft Kildare zurück geschickt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Intel: Probleme mit der 14-Nanometer-Fertigung

Oberst Klink · 10. November 2012

Ich denke nicht, dass Intel die Fab24 jetzt verkümmern lässt, wenn man da schon so viel Geld investiert hat. Dass es mit dem neuen Fertigungsprozess Probleme geben würde, war vorhersehbar.

Skysnake · 10. November 2012

Ich bezweifle eh, das Intel seinen Zeitplan einhalten wird können.

Wir kommen einfach an die Grenzen des technisch machbaren. Da sind Verzögerungen nichts außergewöhnliches.

OdlG · 10. November 2012

zumal intel nicht gerade im zugzwang ist

es wäre zwar schade, wenn sie den zeitplan nicht einhalten sollten, andererseits ist die Tick-Tock-Taktik auf einige Jahre gesehen ohnehin ein sehr hoch gestecktes Ziel !

Threshold · 10. November 2012

OdlG schrieb:
zumal intel nicht gerade im zugzwang ist

Wenn IBM vorlegt ist Intel im Zugzwang.

Floletni · 10. November 2012

Was haben Fertigungsprobleme mit einer nicht Umrüstung an einem Standort zu tun? Trotz Fertigungsproblemen kann man ja trotzdem ein Werk schon umrüsten.

Incredible Alk · 10. November 2012

Nach der nach außen hin gradezu leichtfüßigen Art und Weise, wie Intel die Strukturen seiner Chips verkleinert hat (das Tick-Zock Modell läuft ja seit vielen Jahren wie es soll und ist wirklich technisch gesehen eine Meisterleistung) hat es mich ehrlich gesagt gewundert, dass massive Probleme nicht schon vorher aufgetreten waren. Alleine dass es erst bei 14nm vielleicht zu Problemen kommt die Intel dazu zwingt, sein TickTock nicht einhalten zu können (wobei es ja noch nicht soweit ist) halte ich für äußerst beeindruckend.

GoldenMic · 10. November 2012

Das man auf Probleme stößt ist doch fast normal. Intel ist ja einer der Vorreiter auf dem gebeit der Fertigungstechnologie und im Neuland läuft eben nicht alles wie geplant.
Trotzdem ist es bemerkenswert wie gut die 22nm/Trigate Produktion zu laufen scheint.

ruyven_macaran · 10. November 2012

Floletni schrieb:
Was haben Fertigungsprobleme mit einer nicht Umrüstung an einem Standort zu tun? Trotz Fertigungsproblemen kann man ja trotzdem ein Werk schon umrüsten.

/sign.
Und im nächsten Schritt:
Was hat die Umrüstung eines Standortes mit Änderungen im Trainingsprogramm einer Minderheit der Mitarbeiter zu tun?

Incredible Alk schrieb:
Nach der nach außen hin gradezu leichtfüßigen Art und Weise, wie Intel die Strukturen seiner Chips verkleinert hat (das Tick-Zock Modell läuft ja seit vielen Jahren wie es soll und ist wirklich technisch gesehen eine Meisterleistung)

Tut es das?
Intels Tick-Tock beginnt iirc (nach nachträglichen Erweiterungen) mit Conroe im Juli 2006. Zählen wir mal:
2006: Tock Conroe (Juli)
2007: Tick Penryn (nicht im Juli, sondern erst im November - und der Großteil erst 2008)
2008: Tock Nehalem (die ersten immerhin wieder im November, die letzten aber erst im Herbst 09 mit einem Jahr Verspätung)
2009: Tick Westmere (kam erst Anfang 2010)
2010: Tock Sandy Bridge (kam erst Anfang 2011)
2011: Tick Ivy Bridge (kam de facto erst im Frühjahr 2012)
2012: Haswell (hab ich im Juli jetzt so nicht in den Regalen stehen gesehen...)

Und das ist noch die schönmalerische Betrachtung der gesamten Architekturen. Wenn man mal auf einzelne Segmente achtet, dann hinkt Intel im Mainstream-Segment noch einen weiteren Zyklus hinterher, weil man die Nehalem->Westmere Ablöse nie vollzogen hat und im High-End-Segment wäre man froh, wenn Ivy-Bridge-E im Sommer 2013 am Markt ist, obwohl er als 5. Stufe nach dem Core 2 X6800 eigentlich schon hätte im Sommer 2011 erscheinen müssen. Oder anders: Intel hinkt dem suggerierten Jahresrythmus nach 6 Jahren schon um über 2 Jahre hinterher - 33% Verzögerung!

(macht aber nichts, denn AMD liegt technisch noch einmal 1-2 Jahre weiter hinten :schief:

horst--one · 10. November 2012

Wenn nur AMD mal wieder was vernünftiges bringen würde, würde es bestimmt nicht zu so vielen Verzögerungen bei Intel kommen....

Oberst Klink · 10. November 2012

ruyven_macaran schrieb:
Tut es das?
Intels Tick-Tock beginnt iirc (nach nachträglichen Erweiterungen) mit Conroe im Juli 2006. Zählen wir mal:
2006: Tock Conroe (Juli)
2007: Tick Penryn (nicht im Juli, sondern erst im November - und der Großteil erst 2008)
2008: Tock Nehalem (die ersten immerhin wieder im November, die letzten aber erst im Herbst 09 mit einem Jahr Verspätung)
2009: Tick Westmere (kam erst Anfang 2010)
2010: Tock Sandy Bridge (kam erst Anfang 2011)
2011: Tick Ivy Bridge (kam de facto erst im Frühjahr 2012)
2012: Haswell (hab ich im Juli jetzt so nicht in den Regalen stehen gesehen...)

Und das ist noch die schönmalerische Betrachtung der gesamten Architekturen. Wenn man mal auf einzelne Segmente achtet, dann hinkt Intel im Mainstream-Segment noch einen weiteren Zyklus hinterher, weil man die Nehalem->Westmere Ablöse nie vollzogen hat und im High-End-Segment wäre man froh, wenn Ivy-Bridge-E im Sommer 2013 am Markt ist, obwohl er als 5. Stufe nach dem Core 2 X6800 eigentlich schon hätte im Sommer 2011 erscheinen müssen. Oder anders: Intel hinkt dem suggerierten Jahresrythmus nach 6 Jahren schon um über 2 Jahre hinterher - 33% Verzögerung!

(macht aber nichts, denn AMD liegt technisch noch einmal 1-2 Jahre weiter hinten

Ist das nicht auch ein bisschen Absicht bzw. ein Umstand fehlender Konkurrenz? AMD kann Intel ja seit Conroe nicht mehr wirklich das Wasser reichen.

Schaffe89 · 10. November 2012

Ein wenig dürfte das sicherlich zusammenhängen allerdings sind die Verzögerungen mit Ivy E schon etwas seltsam.
Ich bin wirklich gespannt ob Intel es schafft Haswell 2014 in 14nm geshrinkt zu bringen, ich denke da eher an 2015 und Haswell dann 2016.
Es wäre nicht überraschend wenn in nächster Zeit mehr solcher Infos kommen, egal ob Intel oder von anderen Fertigern die mit neuen Prozessen umgehen.

BTW: Sollte hinter der News nicht eigentlich ein Fragezeichen stehen?

OdlG · 10. November 2012

ruyven_macaran schrieb:
/sign.
Und im nächsten Schritt:
Was hat die Umrüstung eines Standortes mit Änderungen im Trainingsprogramm einer Minderheit der Mitarbeiter zu tun?

Tut es das?
Intels Tick-Tock beginnt iirc (nach nachträglichen Erweiterungen) mit Conroe im Juli 2006. Zählen wir mal:
2006: Tock Conroe (Juli)
2007: Tick Penryn (nicht im Juli, sondern erst im November - und der Großteil erst 2008)
2008: Tock Nehalem (die ersten immerhin wieder im November, die letzten aber erst im Herbst 09 mit einem Jahr Verspätung)
2009: Tick Westmere (kam erst Anfang 2010)
2010: Tock Sandy Bridge (kam erst Anfang 2011)
2011: Tick Ivy Bridge (kam de facto erst im Frühjahr 2012)
2012: Haswell (hab ich im Juli jetzt so nicht in den Regalen stehen gesehen...)

Und das ist noch die schönmalerische Betrachtung der gesamten Architekturen. Wenn man mal auf einzelne Segmente achtet, dann hinkt Intel im Mainstream-Segment noch einen weiteren Zyklus hinterher, weil man die Nehalem->Westmere Ablöse nie vollzogen hat und im High-End-Segment wäre man froh, wenn Ivy-Bridge-E im Sommer 2013 am Markt ist, obwohl er als 5. Stufe nach dem Core 2 X6800 eigentlich schon hätte im Sommer 2011 erscheinen müssen. Oder anders: Intel hinkt dem suggerierten Jahresrythmus nach 6 Jahren schon um über 2 Jahre hinterher - 33% Verzögerung!

(macht aber nichts, denn AMD liegt technisch noch einmal 1-2 Jahre weiter hinten

Intel hinkt nirgends hinterher, da sie selbst der Inbegriff für den Fortschritt sind. Nur weil sie ihrem Ziel nicht gerecht werden, sind sie noch immer Jahre vor der Konkurrenz. Deine Einstellung halte ich für etwas subjektiv geprägt

Threshold schrieb:
Wenn IBM vorlegt ist Intel im Zugzwang.

Im Profi-Markt mag das so sein. Aber für uns hier im Forum zählen ja die DT-Ableger

Skysnake · 10. November 2012

Incredible Alk schrieb:
Nach der nach außen hin gradezu leichtfüßigen Art und Weise, wie Intel die Strukturen seiner Chips verkleinert hat (das Tick-Zock Modell läuft ja seit vielen Jahren wie es soll und ist wirklich technisch gesehen eine Meisterleistung) hat es mich ehrlich gesagt gewundert, dass massive Probleme nicht schon vorher aufgetreten waren. Alleine dass es erst bei 14nm vielleicht zu Problemen kommt die Intel dazu zwingt, sein TickTock nicht einhalten zu können (wobei es ja noch nicht soweit ist) halte ich für äußerst beeindruckend.

Gibt ne ganz einfache Erklärung MONEY und MANPOWER. Von beidem hat Intel sehr sehr sehr viel, und das setzen Sie auch sehr extrem ein. Man "sieht" die Schwierigkeiten bei Intel einfach nur nicht, aber geben tut Sies schon.

atzenfreak99 · 10. November 2012

Es ist schon erstaunlich, das man jetzt schon an 14nm arbeitet.

ruyven_macaran · 10. November 2012

Oberst Klink schrieb:
Ist das nicht auch ein bisschen Absicht bzw. ein Umstand fehlender Konkurrenz? AMD kann Intel ja seit Conroe nicht mehr wirklich das Wasser reichen.

Ich würde nicht davon ausgehen, dass ein Unternehmen mit Gewinnen im Milliardenbereich über Jahre hinweg keinen Weg finden kann, die Entwicklung zu beschleunigen, obwohl man das will

Ich wollte nur klarstellen, dass das Tick-Tock-Program, im Gegensatz zu Alks Aussage, nicht seit Jahren wie geplant läuft, sondern eigentlich eher regelmäßig die "Planung" an das angepasst wird (und zwar nach unten), was in der Praxis gerade passiert.

LED · 10. November 2012

Skysnake schrieb:
Ich bezweifle eh, das Intel seinen Zeitplan einhalten wird können.

Wir kommen einfach an die Grenzen des technisch machbaren. Da sind Verzögerungen nichts außergewöhnliches.

Am technisch machbaren abeiten die Hersteller schon seit Jahrzehnten bzw. schon immer, sonst hätten die auch schon von xx Jahren in 14nm statt 1000nm produziert. Es sind hochtechnologische und ständig neu entwickelte Verfahren, die solch kleine Strukturen ermöglichen.

atzenfreak99 schrieb:
Es ist schon erstaunlich, das man jetzt schon an 14nm arbeitet.

Die Hersteller arbeiten sicher auch schon an den 10nm, die Forschungs- und Entwicklungszeit beträgt mehrere Jahre. Da muss man schon an die Zukunft denken.

a.stauffer.ch@besonet.ch · 10. November 2012

Das sind unvorstellbare Beträge die Intel da in Fabriken stecken muss, u deshalb muss Intel auch jedes Jahr solche Gewinne einfahren sonst schliesst eine solche Fabrik ganz schnell mal!! ich auf jedenfall Wünsche Intel viel Erfolg für die Zukunft u auch für die 14 nm Fertigung :daumen:

Skysnake · 10. November 2012

LED schrieb:
Am technisch machbaren abeiten die Hersteller schon seit Jahrzehnten bzw. schon immer, sonst hätten die auch schon von xx Jahren in 14nm statt 1000nm produziert. Es sind hochtechnologische und ständig neu entwickelte Verfahren, die solch kleine Strukturen ermöglichen.

Ich meine damit aber die finale Grenze von dem was einfach physikalisch machbar ist. Da gehts nicht mehr lange weiter. Großserie wird wohl bei 5-9nm Schluss sein. Weiter geht einfach nicht, egal wieviel Geld du in die Hand nimmst.

Deswegen wird sich Intels Fertigungsvorsprung bis ~2020 auch erledigt haben.

Die Hersteller arbeiten sicher auch schon an den 10nm, die Forschungs- und Entwicklungszeit beträgt mehrere Jahre. Da muss man schon an die Zukunft denken.

Die arbeiten sogar schon an 7nm und darunter. Es gilt aber Labor != Massenfertigung

GoldenMic · 10. November 2012

Skysnake schrieb:
Ich meine damit aber die finale Grenze von dem was einfach physikalisch machbar ist. Da gehts nicht mehr lange weiter. Großserie wird wohl bei 5-9nm Schluss sein. Weiter geht einfach nicht, egal wieviel Geld du in die Hand nimmst.

Deswegen wird sich Intels Fertigungsvorsprung bis ~2020 auch erledigt haben.

Die arbeiten sogar schon an 7nm und darunter. Es gilt aber Labor != Massenfertigung

Man muss wohl auch bedenken, das Intel nicht für ewig beim Silizium bleiben wird, meinst du nicht?

Intel: Probleme mit der 14-Nanometer-Fertigung

Kommentar-System

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Großmeister(in) des Flüssigheliums

Freizeitschrauber(in)

Moderator

Kokü-Junkie (m/w)

Trockeneisprofi (m/w)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

Schaffe89

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Trockeneisprofi (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen