AMD stellt die Herstellung von Phenom II und Athlon II Prozessoren mit 45-nm-Architektur ein

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD stellt die Herstellung von Phenom II und Athlon II Prozessoren mit 45-nm-Architektur ein gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD stellt die Herstellung von Phenom II und Athlon II Prozessoren mit 45-nm-Architektur ein

Ich verstehe nicht ganz warum ausgerechnet der 960T weitergeführt wird. Damit werden ja 100% der produzierten Thuban Chips vom 6 Kerner zum 4 Kerner beschnitten. Die Freischaltquote dürfte extrem hoch sein.

Rolk schrieb:

Ich verstehe nicht ganz warum ausgerechnet der 960T weitergeführt wird. Damit werden ja 100% der produzierten Thuban Chips vom 6 Kerner zum 4 Kerner beschnitten. Die Freischaltquote dürfte extrem hoch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

naja die werden schon Wissen was sie tun... vielleicht Wissen die ja das die Anlage auf der die Chips gefahren werden viele Chips mit kaputten Kernen Produziert.

ich sag dazu einfach mal die Ära der ersten bezahlbaren echten Quadcores geht zu ende

dafür beginnt die der Hexa und Octa Cores

Pixelplanet schrieb:

naja die werden schon Wissen was sie tun... vielleicht Wissen die ja das die Anlage auf der die Chips gefahren werden viele Chips mit kaputten Kernen Produziert.

ich sag dazu einfach mal die Ära der ersten bezahlbaren echten Quadcores geht zu ende

dafür beginnt die der Hexa und Octa Cores

Zum Vergrößern anklicken....

Der 960T war eigentlich nur als OEM CPU vorhanden, hats aber dann doch in den Anwendermarkt gebracht.

Und naja ein Quadcore reicht noch immer für alles locker aus, wird auch noch etwas so bleiben denke ich.

hmm schade die waren zum BD eine echte Alternative

Die hatten ja ne bessere IPC als Bulli. Ein Shrink eines PII hätte wohl deutlich mehr Leistung hervorgebracht. Naja, bei Servern scheint ja Bulli stark zu sein.

Ich hoffe AMD weiß was es tut.

Ich unterstützte sie jedenfalls aktuell sicherlich nur durch Grafikkartekäufe, keine CPUs.

Es ist einfach nur schade, dass AMD sowas erfolgreiches einfach einstellt. Allerdings hat AMD ja auch nicht soviel Resourcen um mehrere Produktlinien gleichzeitig laufen zu lassen. RIP 45nm K10.5, der letzte Hoffnungsschimmer/Glanz als sie rauskamen am AMD Himmel, die letzten Sterne zu denen die Jünger beteten. Jetzt ist es nur noch einer und dieser heißt Zosma.

Pixelplanet schrieb:

dafür beginnt die der Hexa und Octa Cores

Zum Vergrößern anklicken....

ja wenn der bulli den wirklich 8 Kerne hätte
hat ja nur 4 echte Kerne

ich leg mir auf jedenfall noch einen X6 zu
bis AMD die neue Technik auch wirklich zum zocken auslegt

Naja so tragisch seh ich des jetzt net. is ja eigenltich logisch der schritt. Amd will ja seinen bulli verkaufen, und da is halt konkurenz schlecht, auch wenn sie aus dem eigen haus is. das der 960 im programm bleibt is gut, so kann amd seinen überschuss an fehlerhaften chips noch loswerden und amd juser können evt. ihr system noch updaten. weil heute reicht eigentlich n quadcore mit 3ghz für alle anwendungen, und des wird sich auch nicht so schnell ändern bis die neue konsolengerneration rauskommt.

alles im allen kann man sagen amd hatt mit dem pII einen prozessor auf dem markt geworfen, der vom preisleistung verhältnis seines gleichen sucht und nebenbei noch userfreundlich war durch seine sockelpolitik.

Irgendwann kommt immer der Tag wo alte Zöpfe abgeschnitten werden, das hätte AMD bei dem Bulldozer auch gleich mit dem Sockel machen müssen

Rolk schrieb:

Ich verstehe nicht ganz warum ausgerechnet der 960T weitergeführt wird. Damit werden ja 100% der produzierten Thuban Chips vom 6 Kerner zum 4 Kerner beschnitten. Die Freischaltquote dürfte extrem hoch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht sind das aber auch alles nur X6 Ausschuss-Chips und weil man die nicht wegwerfen will, werden sie als X4 noch verkauft.
Wer dann einen X6 draus machen kann, kann froh sein, meist wird es aber eher nicht klappen.

Eigentlich schade das es keinen würdigen nachfolger gibt, der einzige grund wieso noch nicht auf am3+ Mainboard gewechselt habe ist die frage nach den sinn des Updates. Der einzige Vorteil wären wohl die niedrigen Rampreise noch doch was bringen die Features sonst noch mit? Würde der Nachfolger mal zeigen was er kann würde mir nun auch neues AM3+ mobo + DDR3 ram holen.

Das war wohl absehbar, irgendwann braucht man halt die Kapazitäten für die neue Fertigungstechnik und bei GF läuft's ja eh nicht besonders rund, da braucht man wohl wirklich jede Ressource. Hoffentlich werden dann endlich genug neue CPUs produziert.

Um die X6 ist es zwar schon irgendwie schade, da sie übertaktet nen FX 8150 locker plattmachen und dabei wesentlich weniger kosten. Aber ich denke mal, jeder, der einen Phenom II haben wollte, hat ihn schon. Aktuell wird in diesem Preissegment dann wohl doch öfter zu Intel gegriffen bei nem Neukauf (i3 statt X4 und i5 statt X6) oder eben zu Llano.

Sollte der Bulldozer noch (sehr) stark im Preis fallen (FX 8150 für ca 150€), wäre er für den ein oder anderen vllt auch interessant.

Sie hätten noch bis Pilediver warten sollen Jaja, die Phenom 2 und Ahtlon 2 waren einfach super CPUs. In meinem Rechner werkelt immer noch ein treuer Phenom 2 955, und das schon seit Anfang 2009

Gruß

Micha

Es wundert mich nicht, aber auch ich habe meine Meinung geändert und finde an Intel SB gefallen, da holt AMD mich nicht mehr hinter der Heizung hervor.

Das war schon absehbar.
Hoffentlich steigt dann endlich die Verfügbarkeit. Einen FX-8150 mit Sheduler-Update für 160 Euro wäre ganz schön.

quantenslipstream schrieb:

Vielleicht sind das aber auch alles nur X6 Ausschuss-Chips und weil man die nicht wegwerfen will, werden sie als X4 noch verkauft.
Wer dann einen X6 draus machen kann, kann froh sein, meist wird es aber eher nicht klappen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Ausbeute bei den Thuban CPUs soll von Anfang an sehr gut gewesen sein. Das war wohl auch ein Grund wieso der 960T so spät verfügbar wurde und wenn man die News hier liest soll der 960T ja weiter produziert werden, ergo können die kommenden 960T keine Ausschuss Chips sein.

michelthemaster schrieb:

Sie hätten noch bis Pilediver warten sollen Jaja, die Phenom 2 und Ahtlon 2 waren einfach super CPUs. In meinem Rechner werkelt immer noch ein treuer Phenom 2 955, und das schon seit Anfang 2009

Gruß

Micha

Zum Vergrößern anklicken....

das ist ja der witz an der sache.
ich habe zwar keinen amd aber ich habe den q9450 schon seit 2008 am laufen und finde nichts, was mich zzt. an neuen prozis reizt. klar mehr leistung, aber davon ist in meinem prozi noch genug vorhanden, das ich ruckelfrei zocken kann. die 4kerner reichen noch verdammt weit. bis es da wirklich was gibt, wo es sich mal wirklich lohnt, sind wir bei günstigen intel-6kernern.
bulldozer und sandy sind für mich einfach nicht der große sprung, den ich beim aufrüsten erwarte, auch wenn der dicke sandy gut doppelt so schnell wie mein prozi ist. es lohnt noch nicht.

Tiz92 schrieb:

Die hatten ja ne bessere IPC als Bulli. Ein Shrink eines PII hätte wohl deutlich mehr Leistung hervorgebracht. Naja, bei Servern scheint ja Bulli stark zu sein.

Ich hoffe AMD weiß was es tut.

Ich unterstützte sie jedenfalls aktuell sicherlich nur durch Grafikkartekäufe, keine CPUs.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. Dort hat sich exakt das selbe Bild widergespiegelt wie bei den Client-Benchmarks.
Ein 16-core BD Opteron ist nicht nennenswert besser als ein 12-Core Opteron der alten (Phenom) Generation.

PCTom schrieb:

hmm schade die waren zum BD eine echte Alternative

Zum Vergrößern anklicken....

Hm .... eigentlich ist mein 955BE immer noch zu allem ne Alternative, denn er reicht vollkommen aus. Schätze das bleibt auch noch ne ganze Weile so, Konsolen sei dank.

Ich geh´ einfach mal davon aus, dass die nächsten 2 jahre noch genug Leistung vorhanden ist, denn ne neue Konsole ist ja auch noch nicht auf dem Markt und selbst wenn, dauert es eigentlich auch nochmal ne ganze Zeit bis dementsprechnede Spiele entwickelt sind. Reine PC-Spiele gibt´s ja so gut wie nicht mehr. Zumindest ist der prozentuale Anteil ziemlich gesunken.

Nur der Preis ist nicht mehr so nett. 88€ war damals ( als ich zugeschlagen habe ) n guter Preis. Jetzt kostet das Teil 105€ ! Viel zu teuer. Eigentlich sollte der nur noch 50€ kosten

Nur seh´ ich leider keine Alternative, bzw. Nachfolger für meinen 955BE.

Die Sandys sind toll, aber das weiss Intel auch .... leider = zu teuer.

Schwierig, schwierig. Und wozu es bald nur noch 6-8 Kerner gibt, obwohl man die zum Zocken überhaupt nicht braucht, weiss ich auch nicht. Manche sind ja nichtmal 8kerner, sondern 4moduler.

Vielleicht entwickelt der i5 2400 sich ja in die Richtung. Der wird etwas unterschätzt find ich. Jedenfalls für diejenigen, die nicht so gern übertakten wollen , ist es eigentlich ein gutes Teil, find´ ich.

Der Preis ist der Knackpunkt. Knappe 160€ für das Teil ist ganz schön happig.

Was ist eigentlich mit diesem FX 4100 ? Den gibts doch für um die 100€ . Taugt der was ? BD hab ich mir nach den ersten Berichten gar nicht mehr angeguckt. War zu enttäuscht. Sind 2 Module mit 3,6 Ghz jetzt schneller als ein echter alter 4Kerner , mit 4x 3,2 Ghz ? Vor allem zocktechnisch ?


Edit : Ich hab mich gerade mal durch verschiedene hardware-Seite gewühlt. Der 4100 ist langsamer als der gute alte 955BE. Nur der 8150 ist wenn´s drauf ankommt ca. 3 FPS schneller. Wow ... Also kurz gesagt ein Bulldozer ist ca. gleich schnell wie der alte 955BE. Wenn´s ein teures Modell ist. Ansonsten langsamer. Im Grunde seh ich keinen Nachfolger bei AMD. Bleibt nur Intel, irgendwann, wenn die Preise stimmen.