Von 1080p 60 hz zu 1440p 144 hz gsync vorteile?

Guten Abend zusammen.

Mein Plan ist, meinen alten 1080p 60hz Monitor mit einem ACER Predator XB271HUAbmiprz zu ersetzten. Das bedeutet 1440p 144 hz gsync. Das ganze gepaart mit meiner gtx1080 Turbo oc


Nun hätte ich einige Fragen hierzu..

Beispiel "Pubg". Dort erreiche ich aktuell noch 120 fps (1080p) fast immer, allerdings mit 60 hz (VSYNC off / fastsync on) <- Klappt gut soweit allerdings stören mich nach längeren Runden die hz schon enorm.

Nun wird der wechsel auf 1440p einige fps kosten, schätze mal ich werde so rund 20 - 30 fps verlieren.

* Wird der Vorteil aus gaming-Sicht trotzdem stark positiv ausfallen, auch wenn ich mit sagen wir mal 90-100 fps spiele? ( dafür dementsprechende hz und Auflösung)

* Werde ich bei anderen Spielen, bei denen ich sagen wir mal nur noch 60-70 fps durch die höhere Auflösung erreiche einen entsprechenden Nachteil haben? Auch wenn ich selbst dort mehr als 60 hz hätte.

* Verkraftet der Monitor ein im schlimmsten Fall downscaling auf 1080p ( Nur competitiv games ) ohne größere optische Einbüßen?

grüße.

Benutze DSR anstatt zu schätzen.Und natürlich hat es auch Nachteile, wenn das Panel langsamer schaltet, weil Du keine 144 FPS erreichst, dann schliert es natürlich auch mehr, als wenn es mit 144Hz schalten würde. ABER man kann ja Gsync abschalten, wenn es einen stört

Dein Monitor wird übrigens einige Grakas und eventuell auch eine CPU überleben, denke nicht so kurzfristig, häng Dich nicht an den zwei Games auf, bei denen Du eventuell zurückstecken (jetzt) musst, sondern and den 1000 anderen, die vorzüglich laufen werden.

* Wird der Vorteil aus gaming-Sicht trotzdem stark positiv ausfallen, auch wenn ich mit sagen wir mal 90-100 fps spiele? ( dafür dementsprechende hz und Auflösung)
Positiv sicher, stark positiv ist jetzt wohl etwas übertreiben oder liegt im Auge des Betrachters. Du wirdt jetzt dadurch nicht zum Aiming-Star wenn du es vorher nicht auch schon warst,

* Werde ich bei anderen Spielen, bei denen ich sagen wir mal nur noch 60-70 fps durch die höhere Auflösung erreiche einen entsprechenden Nachteil haben? Auch wenn ich selbst dort mehr als 60 hz hätte.
Nö, kein Nachteil.

* Verkraftet der Monitor ein im schlimmsten Fall downscaling auf 1080p ( Nur competitiv games ) ohne größere optische Einbüßen?
Ja logisch, die Bildqualität ist im Detail vom Panel abhängig. Da kann sich aber meist drüber informieren im Netz. Ich kenne dein Gerät jetzt nicht, aber meist ist das alles im Rahmen.

Gurdi schrieb:

* Verkraftet der Monitor ein im schlimmsten Fall downscaling auf 1080p ( Nur competitiv games ) ohne größere optische Einbüßen?
Ja logisch, die Bildqualität ist im Detail vom Panel abhängig. Da kann sich aber meist drüber informieren im Netz. Ich kenne dein Gerät jetzt nicht, aber meist ist das alles im Rahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei meinem 1440p 144hz xb270hu sieht 1080p bei dem meisten Spielen sehr unscharf und verwaschen aus. Bei manchen spielen mit msaa×8 ist es dann nicht mehr ganz so schlimm aber dann ist auch die Framerate zu niedrig um vernünftig zu spielen - Details hochschrauben um dem Schärfeverlust entgegenzuwirken.

Ein gutes Panel hat meist auch keine Probleme mit dem Up,- und Downscaling. Ein 27Zöller in FHD ist einfach technisch bedingt schon mist, wenn er dann noch interpoliert hat dann kann man halb keine Wunder erwarten. Manche Panels interpolieren besser als andere, meist ist auch die weite der Interpolation entscheidend. Einen UHD Bildschirm lässt sich besser auf WQHD als auf FHD interpolieren z.B. es gibt aber auch Panels die sehen abseits ihrer nativen Auflösung einfach ******* aus.

Gurdi schrieb:

Ein 27Zöller in FHD ist einfach technisch bedingt schon mist, wenn er dann noch interpoliert hat dann kann man halb keine Wunder erwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Pixeldichte ist ja auch geringer als z.B. bei einen 24" FHD. Deswegen habe ich 24 " genommen.

Realchicken schrieb:

Guten Abend zusammen.
* Wird der Vorteil aus gaming-Sicht trotzdem stark positiv ausfallen, auch wenn ich mit sagen wir mal 90-100 fps spiele? ( dafür dementsprechende hz und Auflösung)

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, Du siehst ja dann 50% mehr Bilder die Sekunde... Falls Du zu wenig FPS hast, kannste ja immer noch die Grafikeinstellungen etwas runterschrauben. 144 Hz, WQHD und ne 1080 sind ne tolle Sache.

Gurdi schrieb:

Einen UHD Bildschirm lässt sich besser auf WQHD als auf FHD interpolieren z.B. es gibt aber auch Panels die sehen abseits ihrer nativen Auflösung einfach ******* aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte UHD auf WQHD besser funktionieren als auf FHD?
Oder anders herum, warum sollte ein ungerader Teiler besser funktionieren als ein Ganzer?

JoM79 schrieb:

Warum sollte UHD auf WQHD besser funktionieren als auf FHD?
Oder anders herum, warum sollte ein ungerader Teiler besser funktionieren als ein Ganzer?

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ein Beispiel. Meine Kernaussage ist das hier:
Manche Panels interpolieren besser als andere, meist ist auch die weite der Interpolation entscheidend.

Ich hätte das z.B. besser vor den Satz gestellt, da geb ich dir recht.

Man braucht keine 144 fps um Vorteile aus 144 Hertz zu ziehen. Selbst 60fps sind bei 144 Hz angenehmer als bei 60 Hz.
Außerdem wird durch G-Sync die Bildwiederholrate des Monitors an die Ausgabe der Grafikkarte gebunden, d.h. bei 113 fps hat der Monitor auch 113 Hz.
Interpolation ist Mist. Dann eher ein paar Details herunterstellen, dafür sind Regler da.

DasBorgkollektiv schrieb:

Man braucht keine 144 fps um Vorteile aus 144 Hertz zu ziehen. Selbst 60fps sind bei 144 Hz angenehmer als bei 60 Hz.
Außerdem wird durch G-Sync die Bildwiederholrate des Monitors an die Ausgabe der Grafikkarte gebunden, d.h. bei 113 fps hat der Monitor auch 113 Hz.

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst schon den Widerspruch in Deinem Satz oder?

144hz sind angenehmer als 60hz, aber wenn Du mit Gsync nur 60hz erreichst (weil 60 FPS anliegen), dann ist die ganze Sache doch umsonst, weil es dann nicht mehr "angenehmer" ist.

G-Sync oberhalb von 60hz halte ich für ein Umsonst-Feature.

HisN schrieb:

Du siehst schon den Widerspruch in Deinem Satz oder?

144hz sind angenehmer als 60hz, aber wenn Du mit Gsync nur 60hz erreichst (weil 60 FPS anliegen), dann ist die ganze Sache doch umsonst, weil es dann nicht mehr "angenehmer" ist.

G-Sync oberhalb von 60hz halte ich für ein Umsonst-Feature.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast recht.
Außerdem ist das "außerdem" etwas fehl am Platz. G-Sync ist ein guter Helfer gehen Tearing.
Aber ich halte G-Sync oberhalb von 60 fps nicht für ein "Umsonst-Feature", da ich auch dort manchmal Tearing ausmache. Das ist aber alles von Person zu Person unterschiedlich.

Danke für die doch so vielen Antworten bisher, werde mich wohl für den Monitor entscheiden, freue mich schon sehr auf das neue Erlebniss

Verstehe das mit dem Gsync soweit auch gut. Bedeutet das, dass ab 60 fps aufwärts weniger tearing entsteht, es bzw weniger spürbar ist?
Und die höhere Auflösung bedeutet wohl auch dass Details runterschrauben unter Umständen immer noch besser aussieht wie 1080p ultrahigh?

Mit Gsync hast du bis zur maximalen Bildwiederholrate normalerweise garkein tearing.

Ja, meinte bei abgeschaltetem gsync. Wegen HisN sein Kommentar bezüglich ab 60 fps gsync "umsonst feature"

G-Sync lohnt sich besonders bei niedrigeren Frameraten, weil da das Tearing besonders dick ist. Je höher Framerate UND Bildfrequenz ist, umso geringer wird das Tearing. Dann ist es halt ne Glaubenskriegfrage, ob es noch störend/sichtbar ist oder es sich trotzdem noch lohnt. Für manche ist es deswegen ein "umsonst feature". Ich halte es nicht ganz so umsonst, weil sich die Framerate je nach Spiel unterscheidet und es mMn zu einem guten Monitor dazugehört.