Neuer Monitor - 1440p, 60 Hz, 27 Zoll

Hey Leute,

nachdem ich jetzt ca. 2 Monate mit einem Tripple-Monitor Setup gefahren bin, mir das ganze aber nicht so gut gefällt wie ich es angenommen habe, möchte ich zurück auf 2 Monitore gehen.

Klar ich hätte auch einfach einen wieder verkaufen können und gut ist, aber das wäre zu einfach.

Aktuell im Einsatz:
Dell U2412M -> Hauptmonitor -> 1920x1200
LG l227WTP -> 1680x1050
Philips Whatever -> 1920x1080

Der LG und der Philips werden verkauft oder eingemottet. - Der Dell soll als Zweitmonitor dienen.

Also muss ein neuer Monitor her: Es soll ein 27 Zoll WQHD Monitor werden, da ich auch hier einfach was aktuelles möchte von der Auflösung her.

Die Überlegung 144 Hz ja oder nein, habe ich für mich nach einiger Zeit mit "Nein" beantwortet. Ich spiele am PC meistens eher "langsamere" Titel und Rollenspiele. - Als Shooter lediglich OW und nur dafür möchte ich mir keinen 144 Hz Monitor kaufen, den ich sowieso nicht ausgelastet bekomme.
Nutzungsverhalten also meist: 70% Gaming, 30% Office und anderen Kram

Nun bin ich schon einige Zeit durch das Forum hier gewurschtelt aber meistens lese ich halt nur Empfehlung für 27", WQHD und 144 Hz.

Nach einiger eigener Recherche bin ich auf den: iiyama ProLite XUB2792QSU-B1 Preisvergleich | Geizhals Deutschland gestoßen.

Der sieht von den Daten her sehr schön aus, aus meiner Sicht, und wirkt optisch auch sehr ansprechend. - Mir gefallen die schmalen Ränder auch sehr gut. (Ja ich weiß, dass die nicht wirklich SO schmal sind). - Ich habe dann auch noch den Test von Prad gelesen und dort machte der Monitor ebenfalls einen guten Eindruck.

Dennoch frage ich nach: Gibt es sonst in dem Preisbereich um 300 € eine Alternative bzw. einen Monitor den man noch eher Empfehlen würde?

Danke und Grüße

Spontan würde mir keiner einfallen.....da du dir ja sicher bist, dass du auf 144 Hz verzichten kannst, dürfte das keine schlechte Wahl sein. Zumal ja immerhin 75 Hz möglich sind - wenn auch ohne FreeSync bei deiner GPU ^^

Einwegkartoffel schrieb:

Spontan würde mir keiner einfallen.....da du dir ja sicher bist, dass du auf 144 Hz verzichten kannst, dürfte das keine schlechte Wahl sein. Zumal ja immerhin 75 Hz möglich sind - wenn auch ohne FreeSync bei deiner GPU ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ich spiele seit jeher ohne Vsync, da mich der Input-Lag Wahnsinnig macht.

Ich hab das mit 144 Hz halt auch durch andere Standpunkt überlegt.

1. Klar natürlich teuer. (Zumindest wenn ich es mit WQHD + IPS kombinieren möchte)
2. In Witcher 3, AC:O, etc. -> Also die Rollenspiele die ich die meiste Zeit spiele habe ich unter Full-HD schon so meine Schwierigkeiten auf über 100 FPS zu kommen, trotz GTX 1080. (Witcher bin ich bei um die 90-100 FPS, AC:O so bei ca. 70 - 80 FPS)
Unter WQHD wird dass dann eher in den Bereich 60 - 70 FPS stürzen nehme ich stark an.

Von daher würde ich, in den Spielen die ich spiele, für ein Feature Zahlen, was ich dann nicht nutzen "kann" weil meine Hardware limitiert (Klar kommt natürlich alles drauf an ob bzw. wie ich die Regler im Spiel bediene). - Ausnahmen gibt es natürlich immer. Overwatch zum Beispiel. - Aber wie gesagt: Für ein Spiel, welches ich absolut Casual Spiele kaufe ich mir nicht extra ein 144 Hz Panel.

Auch hier meine Predigt: 144 Hz lohnen sich immer – egal bei wie viel Fps! Es ist eine gottverdammte Mär, dass man für die 144 Hz auch annähernd 144 Fps erreichen muss. Das Gerücht gehört konsequent ausgerottet, genau so wie etwa die "2K"-Bezeichnung, Deppenapostrophe oder die Sorgen von besorgten Bürgern.

Disclaimer: Verzeiht meine drastisch werdende Ausdrucksweise. Ich bin kein Hertz-Nazi und spreche niemandem die Ernsthaftigkeit ab, der mit 60 Hz in Spielen glücklich zu sein scheint.

Casual Games wäre eher Solitaire. AC oder Witcher sind aber eher Triple-A-Titel, in denen sich auch die 144 Hz lohnen.

PCGH_Manu schrieb:

Auch hier meine Predigt: 144 Hz lohnen sich immer – egal bei wie viel Fps! Es ist eine gottverdammte Mär, dass man für die 144 Hz auch annähernd 144 Fps erreichen muss. Das Gerücht gehört konsequent ausgerottet, genau so wie etwa die "2K"-Bezeichnung, Deppenapostrophe oder die Sorgen von besorgten Bürgern.

Disclaimer: Verzeiht meine drastisch werdende Ausdrucksweise. Ich bin kein Hertz-Nazi und spreche niemandem die Ernsthaftigkeit ab, der mit 60 Hz in Spielen glücklich zu sein scheint.

Casual Games wäre eher Solitaire. AC oder Witcher sind aber eher Triple-A-Titel, in denen sich auch die 144 Hz lohnen.

Zum Vergrößern anklicken....

War auch vielleicht falsch ausgedrückt.

Das Mehr Hz = Flüssigeres Bild bei mehr FPS sind ist natürlich logisch.

Liegt halt, wie gesagt, einfach daran, dass ich in so gut wie keinem Game, das ich spiele, überhaupt über die 100 FPS kommen werde in WQHD. - Meistens werde ich wohl, so vermute ich stand aktuell, eher bei um die 60 - 70 FPS "rumkrebsen". - Daher meine Schlussfolgerung.

Bei 90% der Games, die ich jeden Tag spielen werde, komme ich schon unter Full-HD nicht auf die 100 FPS, weil meine GPU limitiert. - Und dann halt die "problematik" mit den bösen Aufpreis wenn man dann 144 Hz möchte und dieser Aufpreis ist mir aktuell noch zu stark.

Würde es ein WQHD + 144 Hz + TN Panel geben, wo die Farben wirklich gut rüber kommen und der Preislich bei ~300-350 € liegt, hätte ich vielleicht gesagt: Gut ich nehme den. - Aber was Farben angeht hört man ja von TN nichts gutes.


EDIT: Klar ich weiß, meistens nutzt man einen Monitor bei weitem länger als den PC selbst und man sollte da schon gucken, dass man was vernünftiges bekommt. - Aber 144 Hz ist für mich tatsächlich eher ein reines "Nice to have". Habs bei einigen Freunden und bei meinem Bruder gesehen. - In Shootern wo man wirklich in diese hohen FPS Bereich will ist das natürlich echt not Bad und wirkt wirklich cool. - Nur befinde ich mich da einfach nicht von den FPS her bei den Spielen, die ich spiele.

Also ich dann aber eben so spiele wie Witcher o. Ä. ausprobiert habe, habe ich zwischen meinem 60 Hz Panel und dem 144 Hz Panel von denen keinerlei Unterschied feststellen können vom Spielgefühl her. - Gerade weil die FPS Zahlen da ja deutlich niedriger sind also sie es eben meist bei den großen FPS Titeln sind.

DisOrcus schrieb:

Das Mehr Hz = Flüssigeres Bild bei mehr FPS sind ist natürlich logisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer noch: ein flüssigeres Bild hast du auch bei weniger FPS! 144 Hz sei Dank ^^

DisOrcus schrieb:

Aber was Farben angeht hört man ja von TN nichts gutes.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du es so sehen möchtest, kann man auch genau "anders herum" argumentieren: IPS Glow ist (leider) bei allen Geräten vorhanden - mal mehr, mal weniger. Ich persönlich bin mit meinem XL2730Z (TN, 144 Hz, WQHD) mehr als glücklich.

Meine persönliche Meinung: Ich brauche kein FreeSync/GSync, allerdings möchte ich die 144 Hz nicht mehr missen. Solange ich dann noch wenigstens 80-100 fps habe, reicht mir das. Ich sage nicht "nein" zu 144 fps (oder mehr), aber das lassen meine gewünschten Settings halt nicht immer zu

Einwegkartoffel schrieb:

Immer noch: ein flüssigeres Bild hast du auch bei weniger FPS!



Wenn du es so sehen möchtest, kann man auch genau "anders herum" argumentieren: IPS Glow ist (leider) bei allen Geräten vorhanden - mal mehr, mal weniger. Ich persönlich bin mit meinem XL2730Z (TN, 144 Hz, WQHD) mehr als glücklich.
Meine persönliche Meinung: Ich brauche kein FreeSync/GSync, allerdings möchte ich die 144 Hz nicht mehr missen. Solange ich dann noch wenigstens 80-100 fps habe, reicht mir das persönlich. Ich sage nicht "nein" zu 144 fps (oder mehr), aber das lassen meine gewünschten Settings halt nicht immer zu

Zum Vergrößern anklicken....

Mhmhm... Das ist natürlich das andere. - Die gute Alte IPS Panel-Lotterie.

Ich tu mich halt noch sehr schwer. 27 Zoll fände ich, gerade wegen QHD sehr schön. - Und ich bin ehrlich, mehr als 350 € möchte ich ungerne ausgeben. Ich bin "armer" Azubi und mehr sitzt da leider nicht drin. Mein (relativ) Leistungsstarker Rechner ist auch nur vorhanden, weil ich einen Autounfall hatte und ich, weil ich nicht Verursacher war, ordentlich Geld dafür bekommen habe.

Ich hab gerade mal geschaut. - Aber selbst bei WQHD + TN + 144 Hz ist der Red Eagle von iiyama immer noch bei ca. 430 €. - Ich hätte das Geld da, so ist es nicht, aber ich habe immer gerne einen Puffer auf dem Konto falls mal was mit dem Auto ist usw.

Dann spar nochmals Geld an und kauf später.
Nen Monitor hast du meist mehrere Jahre und willst du dich dann später darüber ärgern?

Suchst du einen richtig "günstigen" Monitor, könntest du evtl. den anschauen: AOC Q3279VWF Gaming Monitor kaufen | SATURN

Ist zwar 31.5 Zoll, aber da du ja einen 3er Setup vorher hattest würden 2 bestimmt gut nebeneinander passen. Ich würde dir aber auch trotzdem 144 Hz empfehlen. Das ist sogar beim Office viel angenehmer. Und die besagten 144 FPS brauchst du wirklich nicht um davon zu profitieren.

Ich will dir auch nicht den Puffer ausreden und auch nicht das IPS Panel ^^ aber Licht und Schatten gibt es nun mal auf beiden Seiten

Wie schon gesagt, spar einfach noch ein wenig und gönn dir dann was ordentliches

Einwegkartoffel schrieb:

Ich will dir auch nicht den Puffer ausreden und auch nicht das IPS Panel ^^ aber Licht und Schatten gibt es nun mal auf beiden Seiten

Wie schon gesagt, spar einfach noch ein wenig und gönn dir dann was ordentliches

Zum Vergrößern anklicken....

So ihr lieben. - Ich melde mich dann doch einmal.

Ich hatte jetzt für ca. 2 Wochen den iiyama ProLite XUB2792QSU-B1 Preisvergleich | Geizhals Deutschland - Ein tolles Panel, absolut keine Frage, aus meiner Sicht auf jeden Fall eine Empfehlung, wenn einem Farbdarstellung sehr wichtig ist.! - Ich war wirklich beeindruckt und WQHD will ich auf keinen Fall mehr missen.

Nun habe ich aber noch etwas nachgedacht, gerade auch nach eurem Input. - 144 Hz wird ja wirklich überall als "Must-Have" angepriesen. - Also habe ich mir dann nun doch (Nach Ausnutzung eines kleinen... 'Exploits') den iiyama G-Master GB2760QSU-B1 Red Eagle Preisvergleich | Geizhals Deutschland geholt.

Durch Ausnutzung des "Exploits" kostete er mich nur 390 €, wo ich nicht nein sagen konnte.

Ich weiß ich werde jetzt wohl gelyncht von einigen weil wegen "Nur 6-Bit+FRC und TN!" ABER: Obwohl ich seit Jahren den "alten" DELL U2412M habe (ebenfalls IPS) und dann jetzt für 2 Wochen den IPS iiyama muss ich sagen: So extrem wie einige das darstellen ist es nicht. - Zumindest fällt es mir nicht wirklich auf.

Klar ich sehe einen Unterschied zwischen IPS und TN, gerade der IPS-iiyama war beeindruckend von den Farben her (8bit + FRC), dass auf jeden Fall. - Aber auf keinen Fall würde ich, wie es ja gerne geschrien wird, sagen "Nachdem ich ein IPS hatte würde ich mir nie wieder ein TN-Panel holen, weil die Farben grässlich sind!" .
Nach etwas Kalibrierung, bei welcher ich die beiden iiyamas nebeneinander hatte, bin ich mehr als Zufrieden und sogar beeindruckt von der Farbdarstellung des TN. Auch der Schwarzwert ist von der Darstellung her sehr gut.

ICH finde sogar, dass der TN-iiyama ein schöneres Bild macht als mein alter IPS-Dell. (Aber zwischen den beiden liegen ja auch einige Jahre der Entwicklung)

Auch Dithering ist mir bei diesen typischen Testbildern nicht aufgefallen... - Es kann sein, dass es vorhanden war, bzw. es ist garantiert vorhanden. - Mir ist es aber nicht aufgefallen... Vielleicht bin ich einfach zu Blind dafür.


Zu 144 Hz: Ihr hattet (natürlich) recht. - In Overwatch jetzt z. B. ist es mir (noch) nicht wirklich aufgefallen. - Aber alleine auf dem Desktop merke ich das mehr als nur deutlich. Es wirkt wirklich sehr, sehr viel flüssiger alles.
Zwar hat der Monitor kein Gsync aber das stört mich nicht. Ich spiele seit ich denken kann ohne Vsync und Tearing habe ich noch nie wirklich wahr genommen bzw. ich habe es nie als störend empfunden. Und bei Gsync bin ich auch tatsächlich etwas bockig. - So einen Aufpreis zahle ich nicht dafür, egal wie toll das sein soll.