TheMoneyTeam
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was schätz ihr? Wann wird 4k Gaming zur Norm und für die Leute das, was FullHD für sie jetzt ist?
Wann werden 4k Montiore standard?
- Ersteller TheMoneyTeam
- Erstellt am
Hmm schaun wir mal... die ersten brauchbaren FullHD-Bildschirme gab es ganz grob um das Jahr 2005 rum. Jetzt sind wir so langsam so weit, dass die Mehrzahl der "normalen" User hauptsächlich auf FullHD-Monitore schaut... also ganz grob 10 Jahre später.
Vernünftige 4K-Monitore gibts so seit 2013/14/15 rum in der Gegend... wenns nochmal so lange dauert (und davon ist auszugehen, eher länger weil für den Normalsterblichen der Sprung von FullHD auf UHD weniger sichtbar ist als der von SD auf HD) kannste grob von 2025 ausgehen.
Vernünftige 4K-Monitore gibts so seit 2013/14/15 rum in der Gegend... wenns nochmal so lange dauert (und davon ist auszugehen, eher länger weil für den Normalsterblichen der Sprung von FullHD auf UHD weniger sichtbar ist als der von SD auf HD) kannste grob von 2025 ausgehen.
Leitwolf200
Software-Overclocker(in)
Wird noch ewig dauern wenn sich daran überhaupt jemals was ändern wird.
Gibt noch genug Leute die unter FullHD rumkrebsen und dann gibts noch die,die immer noch von FullHD auf FullHD steigen...was sinnlos Nr. 1 ist aber sonst verlieren se ja soooviele FPS..
Und dann gibts noch die,die anderen 4K immer schön ausreden in den Foren..
Eig. ist es ja wayne ob was standard wird oder nicht jeder weis was er an 4K oder auch WQHD hat.
Wenn andere dann in 5Jahren mal an WQHD schnuppern sind wir denne schon an 8K dranne
Da hat HISN schon recht und ich wette die Leute die aus angst doch wieder zu FullHD greifen ohne jemals 4K oder WQHD gesehen zu haben und dann doch mal drauf spielen sähe ihr Bild nämlich ganz anders aus weil Ultra ist nicht alles.
Auflösung macht enorm was aus in Games da sehen spiele in mittel schon bombe aus auf 4K.
Gibt noch genug Leute die unter FullHD rumkrebsen und dann gibts noch die,die immer noch von FullHD auf FullHD steigen...was sinnlos Nr. 1 ist aber sonst verlieren se ja soooviele FPS..
Und dann gibts noch die,die anderen 4K immer schön ausreden in den Foren..
Eig. ist es ja wayne ob was standard wird oder nicht jeder weis was er an 4K oder auch WQHD hat.
Wenn andere dann in 5Jahren mal an WQHD schnuppern sind wir denne schon an 8K dranne
Da hat HISN schon recht und ich wette die Leute die aus angst doch wieder zu FullHD greifen ohne jemals 4K oder WQHD gesehen zu haben und dann doch mal drauf spielen sähe ihr Bild nämlich ganz anders aus weil Ultra ist nicht alles.
Auflösung macht enorm was aus in Games da sehen spiele in mittel schon bombe aus auf 4K.
Zuletzt bearbeitet:
So ist es. Was interessieren mich die anderen?
Ich spiele seit 2014 auf UHD - und musste damals ein Schweinegeld für nen brauchbaren 4K-TFT (1700€^^) und zwei GTX980 hinlegen um halbwegs spielbare fps zu haben. Und nochmal Schweinegeld kostete eine 8-Kern CPU und die rund 20 TB an Speicher die ich sagen wir mal semiprofessionell nutze mit Videokram.
Das war damals Welten über "Standard" und ist es auch heute noch wenn auch nicht mehr so extrem darüber - aber bereuen tue ich absolut nichts, ich würds nochmal fast genauso machen (einzige Änderung wäre, dass ich statt dem 980er SLI auf die 980Ti gewartet hätte).
Zocker_Boy
PCGH-Community-Veteran(in)
Im Gaming Bereich evtl. früher, sobald es Grafikkarten mit ausreichend Leistung zu nem bezahlbaren Preis gibt (nein, ein GTX 1080Ti SLI ist mir zu teuer )
Im Office-Bereich nicht vor 2025. Dazu muss die ganze Software und auch Webseiten erst mal an diese Auflösung angepasst werden. Es macht wenig Sinn, wenn man da ne Lupe braucht, um was zu erkennen.
)Im Office-Bereich nicht vor 2025. Dazu muss die ganze Software und auch Webseiten erst mal an diese Auflösung angepasst werden. Es macht wenig Sinn, wenn man da ne Lupe braucht, um was zu erkennen.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
Ich komme gerade 20 Jahre aus der Zukunft und dort haben wir für alles eine eigene Auflösung
2 Generationen nach der xb1x oder 1 Generation nachdem ein "Spiele-PC" und sämtliche Konsolen miteinernader verschmolzen sind. (inkl andere "ähnlicher" Geräte) oder je nach Entwicklung der VR.
"Standard" wie FHD wie es wohl kaum so schnell wieder geben, weil die Entwicklung in unterschiedlichen Bereichen zu schnell oder zu langsam vorranschreitet. Alles zwischen FHD und UHD/4K ist als Nische zu sehen. Selbst 4K ist schon ein alter Hut, siehe die Olympischen Spiele 2016 in 8K Erste TV-Übertragungen mit 8K-Auflösung starten in dieser Woche - WinFuture.de Auf der anderen Seite muss man froh sein, wenn man überhaupt digitales TV bekommt, also bis FHD für alle Sendern frei wird, ist 4K schon vorbei. Wobei es wohl normales TV nie in 4K geben wird. Ich kenne keine Familie mit Kindern unter 12 Jahren die noch altmodisch zu einer bestimmten Zeit TV schauen.
Ich hoffe ja zu tiefst, dass diese Entwicklung sich komplett anders entwickeln wird (), aber wie die letzten Jahre wird man mit jedem einzelnem neuen Feature die Käufer melken. Die Zukunft sollte Richtung variabler Projektion gehen. Auflösung, Format und Bilddiagonale nach Wunsch wählbar. So ein Gerät würde aber PC-Bildschirm, TV und Beamer ersetzen, also könnte man nur 1x statt 3x den Kunden zu Kassa bitten.
edit:
Ihr denkt viel zu kurzfristig. So wie es jetzt ist wird es nicht mehr lange sein. Immer mehr surfen nur mehr per Handy und Tablet im Internet. Und welcher Umstieg oder fps Sinn machen spielt hier keine Rolle, solange der (Spiele-) PC ein individuelles Produkt bleibt.
Arbeiten(nicht nur Office) könnte sehr sehr schnell und eigentlich einfach "umgestellt" werden, aber der Aufwand dafür lohnt sich scheinbar noch nicht.
2 Generationen nach der xb1x oder 1 Generation nachdem ein "Spiele-PC" und sämtliche Konsolen miteinernader verschmolzen sind. (inkl andere "ähnlicher" Geräte) oder je nach Entwicklung der VR.
"Standard" wie FHD wie es wohl kaum so schnell wieder geben, weil die Entwicklung in unterschiedlichen Bereichen zu schnell oder zu langsam vorranschreitet. Alles zwischen FHD und UHD/4K ist als Nische zu sehen. Selbst 4K ist schon ein alter Hut, siehe die Olympischen Spiele 2016 in 8K Erste TV-Übertragungen mit 8K-Auflösung starten in dieser Woche - WinFuture.de Auf der anderen Seite muss man froh sein, wenn man überhaupt digitales TV bekommt, also bis FHD für alle Sendern frei wird, ist 4K schon vorbei. Wobei es wohl normales TV nie in 4K geben wird. Ich kenne keine Familie mit Kindern unter 12 Jahren die noch altmodisch zu einer bestimmten Zeit TV schauen.
Ich hoffe ja zu tiefst, dass diese Entwicklung sich komplett anders entwickeln wird (
), aber wie die letzten Jahre wird man mit jedem einzelnem neuen Feature die Käufer melken. Die Zukunft sollte Richtung variabler Projektion gehen. Auflösung, Format und Bilddiagonale nach Wunsch wählbar. So ein Gerät würde aber PC-Bildschirm, TV und Beamer ersetzen, also könnte man nur 1x statt 3x den Kunden zu Kassa bitten.edit:
Ihr denkt viel zu kurzfristig. So wie es jetzt ist wird es nicht mehr lange sein. Immer mehr surfen nur mehr per Handy und Tablet im Internet. Und welcher Umstieg oder fps Sinn machen spielt hier keine Rolle, solange der (Spiele-) PC ein individuelles Produkt bleibt.
Arbeiten(nicht nur Office) könnte sehr sehr schnell und eigentlich einfach "umgestellt" werden, aber der Aufwand dafür lohnt sich scheinbar noch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ja - und der Spiele-PC wird recht regelmäßig alle paar Jahre für tot erklärt und Smartphones können ja alles viel einfacher und besser. All die nicht kurzfristigen Denkweisen dahingehend haben sich bisher als falsch herausgestellt.
Klar wird es so sein, dass im Jahre 2100 sich keiner mehr Gedanken um Auflösungen macht. Da kannste beim Frühstück deinen Toaster fragen wies Wetter wird und er projiziert dir das dynamisch an eine Quadratmetergroße OLED an der Küchenwand während dein kybernetischer Hausroboter dir deine Fußreflexzonen massiert.
Das problem daran ist, dass ich bis dahin sehr wahrscheinlich lange tot bin - und bis dahin mir zumindest die nächste zeit noch Gedanken um meine Bildschirmauflösungen machen muss.
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Da sieht man es wieder. Man braucht kein GTX 1080ti SLI um in 4K zu spielen.Im Gaming Bereich evtl. früher, sobald es Grafikkarten mit ausreichend Leistung zu nem bezahlbaren Preis gibt (nein, ein GTX 1080Ti SLI ist mir zu teuer
Im Office-Bereich nicht vor 2025. Dazu muss die ganze Software und auch Webseiten erst mal an diese Auflösung angepasst werden. Es macht wenig Sinn, wenn man da ne Lupe braucht, um was zu erkennen.
Eine Karte reicht locker wenn man nicht 60+ fps braucht/will. Gibt auch welche die Reduzieren die Grafik etwas (für mich ein No Go, dann lieber weniger fps).
Hisn schreibt aber auch das es Spiele gibt die nicht für 4K taugen. Ich frage mich welche Spiele er meint.
Siedler Online .. habe ich neulich mal auf dem 4K-Fernseher bei meinem Bruder ausprobiert.
Das gibt es alle 12 Stunden oder so nee Mission das man auf der Karte Dinge suchen soll.
Problem. Man kann unter 4K nicht so weit ran zoomen wie bei FHD.
Habe es dann sein gelassen.
Und ja die Entwicklung geht weiter in 8K erstmal , gerade in Bezug auf die Olympischen Sommerspiele 2020 in Tokio die komplett in 8K im Fernsehen übertragen werden sollen.
Ich rechne mal damit das 2018 mehr zu UHD gleifen werden weil die kommende Generation Grafikkarten damit besser zu Rande kommen sollte.
Spätestens wenn eine xx60 UHD gut dastellen kann und die Preise für 4KMonitore etwas weiter fallen und auch Fernseher in 8K hergestellt werden können, zu einem annehmbaren Preis.
Das gibt es alle 12 Stunden oder so nee Mission das man auf der Karte Dinge suchen soll.
Problem. Man kann unter 4K nicht so weit ran zoomen wie bei FHD.
Habe es dann sein gelassen.
Und ja die Entwicklung geht weiter in 8K erstmal , gerade in Bezug auf die Olympischen Sommerspiele 2020 in Tokio die komplett in 8K im Fernsehen übertragen werden sollen.
Ich rechne mal damit das 2018 mehr zu UHD gleifen werden weil die kommende Generation Grafikkarten damit besser zu Rande kommen sollte.
Spätestens wenn eine xx60 UHD gut dastellen kann und die Preise für 4KMonitore etwas weiter fallen und auch Fernseher in 8K hergestellt werden können, zu einem annehmbaren Preis.
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Mein nächster Bildschirm wird aus 2 Gründen erstmal statt 1920x1080 mit 2560x1600 laufen:
1, Meine 390 würde bei manchen Spielen höhere Auflösung mit mindestens Mittleren Grafikeinstellungen nicht schaffen.
2, Eine teurere Karte sowie Bildschirm kann ich mir nun mal nicht leisten
Du siehst also das es nicht so einfach ist mit dem 4K, warten wir mal 10 Jahre bis es sich 90% der Gamer zugelegt haben um es als Standard gelten zu lassen.
1, Meine 390 würde bei manchen Spielen höhere Auflösung mit mindestens Mittleren Grafikeinstellungen nicht schaffen.
2, Eine teurere Karte sowie Bildschirm kann ich mir nun mal nicht leisten
Du siehst also das es nicht so einfach ist mit dem 4K, warten wir mal 10 Jahre bis es sich 90% der Gamer zugelegt haben um es als Standard gelten zu lassen.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
Ein Spiele-PC ansich kann doch gar nicht verschwinden, wie soll das gehen?Ja - und der Spiele-PC wird recht regelmäßig alle paar Jahre für tot erklärt und Smartphones können ja alles viel einfacher und besser. All die nicht kurzfristigen Denkweisen dahingehend haben sich bisher als falsch herausgestellt.
Klar wird es so sein, dass im Jahre 2100 sich keiner mehr Gedanken um Auflösungen macht. Da kannste beim Frühstück deinen Toaster fragen wies Wetter wird und er projiziert dir das dynamisch an eine Quadratmetergroße OLED an der Küchenwand während dein kybernetischer Hausroboter dir deine Fußreflexzonen massiert.
Das problem daran ist, dass ich bis dahin sehr wahrscheinlich lange tot bin - und bis dahin mir zumindest die nächste zeit noch Gedanken um meine Bildschirmauflösungen machen muss.
Smartphones sind mobil, ob das einfacher und besser ist? Für mich jedenfalls nicht, aber es reicht für eben was machen aus.
edit2: edit 1 entfernt.
Zuletzt bearbeitet:
Also gute (professionelle) Bildschirme mit Auflösungen weit über 1080p gab es schon vor fast 20 Jahren, also noch als Röhrengeräte (die Dinger die fast so groß wie ein Smart Fortwo waren, und auch ungefähr so viel gewogen haben^^). Mit FullHD/1080p LCDs gab es bzgl. Auflösung (und eigentlich nicht nur dort) dann ja erstmal wieder einen deutlichen Schritt zurück. Und bis heute hat sich daran bzgl. Auflösung ja nicht wirklich was geändert. Und der Umstand dass es so viele verschiedene Techniken bzgl. Display gibt, sorgt auch nicht gerade dafür, das hier eine rasante Entwicklung nach vorne stattfindet. Ebenso wie die Tatsache, dass die einzigen Quellen die in nennenswerter Anzahl in Auflösungen über 1080p vorliegen Computerspiele sind. Selbst bei den TV-Sendern hat sich (zumindest bei uns in D -.-) noch nicht mal FullHD durchgesetzt.
Wann 4K-Monitore Standard werden? Ich schätze, wenn sie preislich da angelangt sind, wo aktuell die FullHD-Monitore stehen, dann dürfte die Verbreitung sich erwähnenswert beschleunigen. Die Schätzung von Incredible Alk dürfte da wohl sogar noch sehr optimistisch gewählt sein. Zumindest würde ich mit einer entsprechenden Verbreitung beim Kunden nicht vor 2025 rechnen.
Und ehrlich gesagt halte ich es für durchaus im Rahmen des Möglichen, das alternative Techniken die Verbreitung nicht nur ausbremsen, sondern Monitore allgemein schon vorher ablösen könnten. Physikalisch und logisch betrachtet, ist ein klassischer Bildschirm, der (je nach Sitzabstand) gerade mal 15-25% (?) des (primären und sekundären) Sichtfeldes abdeckt, eigentlich ein sehr schlechtes Display. Dazu kommt seine Größe, die deswegen zur Herstellung benötigten Ressourcen, und die zum Betrieb notwendige Energiemenge. Das Videobrillen, die es jetzt ja auch schon über 20 Jahre gibt, immer noch nicht durchstarten, liegt ja nicht primär an dem System "Videobrille", sondern an Faktoren wie Bildqualität/Auflösung, Preis und (sehr wichtig!) Gewicht und Komfort. Und in dem Bereich kann und wird sich in den nächsten 3-5 Jahren sicher sehr viel bewegen.
Aber auch bei der Technik klassischer Bildschirme kann sich noch sehr viel ändern. Siehe zb. Laser-TV/-Beamer usw. Je nach verwendeter Technik kann ein Durchbruch hier bedeuten, das die Auflösung erstmal weiterhin stagniert, oder aber innerhalb kürzester Zeit rasant nach oben schnellt.
Wie gesagt, wenn "Standard" hier die 4K-Verbreitung beim Kunden zu Hause meint, wird es selbst dann noch lange dauern, wenn mit Monitor nur PC-Bildschirme gemeint sind.
Ein Smartphone ist ja auch nichts anderes als ein "Personal-Computer", nur eben sehr viel kleiner. Und wenn bzgl. Grafik die nächste Grenze erreicht ist, also exponentiell mehr Rechenleistung für nur minimal bessere Grafik benötigt wird, dann werden die Kleinstcomputer bei der Grafik rasend schnell aufschließen (eben weil dann ein 10x so leistungsstarker PC kaum bessere Grafik darstellen kann). Das kann zwar noch 5 oder 10 Jahre dauern (Technik entwickelt sich exponentiell, daher sind hier vorhersagen immer sehr schwierig), oder vielleicht auch noch 15 Jahre, aber über kurz oder lang wird der klassische PC definitiv verschwinden.
Und das ist auch nur eine logische Konsequenz. (die Konsolen nagen ja auch schon das eine oder andere Jahrzehnt am PC).
Wann 4K-Monitore Standard werden? Ich schätze, wenn sie preislich da angelangt sind, wo aktuell die FullHD-Monitore stehen, dann dürfte die Verbreitung sich erwähnenswert beschleunigen. Die Schätzung von Incredible Alk dürfte da wohl sogar noch sehr optimistisch gewählt sein. Zumindest würde ich mit einer entsprechenden Verbreitung beim Kunden nicht vor 2025 rechnen.
Und ehrlich gesagt halte ich es für durchaus im Rahmen des Möglichen, das alternative Techniken die Verbreitung nicht nur ausbremsen, sondern Monitore allgemein schon vorher ablösen könnten. Physikalisch und logisch betrachtet, ist ein klassischer Bildschirm, der (je nach Sitzabstand) gerade mal 15-25% (?) des (primären und sekundären) Sichtfeldes abdeckt, eigentlich ein sehr schlechtes Display. Dazu kommt seine Größe, die deswegen zur Herstellung benötigten Ressourcen, und die zum Betrieb notwendige Energiemenge. Das Videobrillen, die es jetzt ja auch schon über 20 Jahre gibt, immer noch nicht durchstarten, liegt ja nicht primär an dem System "Videobrille", sondern an Faktoren wie Bildqualität/Auflösung, Preis und (sehr wichtig!) Gewicht und Komfort. Und in dem Bereich kann und wird sich in den nächsten 3-5 Jahren sicher sehr viel bewegen.
Aber auch bei der Technik klassischer Bildschirme kann sich noch sehr viel ändern. Siehe zb. Laser-TV/-Beamer usw. Je nach verwendeter Technik kann ein Durchbruch hier bedeuten, das die Auflösung erstmal weiterhin stagniert, oder aber innerhalb kürzester Zeit rasant nach oben schnellt.
Wie gesagt, wenn "Standard" hier die 4K-Verbreitung beim Kunden zu Hause meint, wird es selbst dann noch lange dauern, wenn mit Monitor nur PC-Bildschirme gemeint sind.
Die alternativen Techniken werden den PC verdrängen/ablösen, das ist so gut wie sicher. Die Frage ist nicht ob, sondern wann das passiert. Ein mobiler Kleinstcomputer (zb. Smartphone genannt) wäre hier die aktuell logischste Konsequenz. In quasi allen Bereichen des täglichen Lebens haben solche Micro-PCs schon ausreichend Leistung um einen klassischen PC abzulösen. Was den PC aktuell noch am Leben hält ist primär Gaming, und sekundär ein paar spezielle Aufgaben. Und natürlich das "Unvermögen" der Smartphone-Hersteller ihre Produkte entsprechend auszurichten. Ein Smartphone mit entsprechender Dokingstation (an welche die Peripherie angeschlossen ist) kann nicht nur fast alles was ein PC kann, es ist auch deutlich komfortabler, da du so deinen PC quasi ständig bei dir haben (in der Hemdtasche), und quasi überall "andocken" (nutzen) kannst.
Ein Smartphone ist ja auch nichts anderes als ein "Personal-Computer", nur eben sehr viel kleiner. Und wenn bzgl. Grafik die nächste Grenze erreicht ist, also exponentiell mehr Rechenleistung für nur minimal bessere Grafik benötigt wird, dann werden die Kleinstcomputer bei der Grafik rasend schnell aufschließen (eben weil dann ein 10x so leistungsstarker PC kaum bessere Grafik darstellen kann). Das kann zwar noch 5 oder 10 Jahre dauern (Technik entwickelt sich exponentiell, daher sind hier vorhersagen immer sehr schwierig), oder vielleicht auch noch 15 Jahre, aber über kurz oder lang wird der klassische PC definitiv verschwinden.
Und das ist auch nur eine logische Konsequenz. (die Konsolen nagen ja auch schon das eine oder andere Jahrzehnt am PC).
Zuletzt bearbeitet:
EddyBaldon
PC-Selbstbauer(in)
DEN Standard gibt es wohl im PC Gamingbereich heute gar nicht mehr. Klar ist HD noch am weitesten verbreitet. Neukauftendenzen gehen aber in Richtung UWHD oder 4K. Und was für die Einen noch das Morgen ist, haben Andere schon hinter sich gelassen. Geschrieben von einem 12K UHD User, der gerade seine 3 frisch gelieferten 49 Zoll SUHD Quantun Dot HDR curved Displays an seinen Sim schraubt.
EddyBaldon
PC-Selbstbauer(in)
Klar, 3x4K, triple UHD eben. 12K liest sich schlicht kürzer, auch wenn es sachlich unkorrekt ist. Mea culpa.
L
Laggy.NET
Guest
Drei mal 4K ergibt 11520x2160. Normalerweise geht man bei 4K oder 8K von einem 16:9 Format aus. Wenn du 12K in der breite @ 16:9 hast, dann wären das 11520x6480 Pixel.
3x 4K = 24,8 MP
12K 16:9 = 74,6 MP
Das ist ein riesiger Unterschied. 12K sind drei mal so viele Pixel wie 3x 4K. Von sachlich unkorrekt würde ich da jetzt eigentlich nicht mehr sprechen^^ Es ist einfach frei erfunden.
Ansonsten muss ich sagen. Erstmal müssen die GPUs leistungsstark genug werden. Selbst eine 1080ti ist in 4K deutlich langsamer, als meine GTX 980 @ 2560x1080. Und selbst meine GTX 980 reicht oft nur noch für Hohe statt maximale Details, wenn ich minimum 60 FPS haben möchte. @ 4K mit der aktuell stärksten GPU auf dem Markt noch mehr Kompromisse einzugehen kommt gar nicht in Frage. Zumal die Reduktion der Grafikdetails bei solch hohen Auflösungen meist nicht mehr viel bringt. Da gibts dann zwischen Medium Details und Maximalen Details bei manchen Games vielleicht 15, maximal 20FPS Unterschied. Heißt, wenn man in UHD bei 40 FPS mit maximalen Details landet, dann muss man glück haben, um mit medium Details konstant 60 FPS zu erreichen.
1440p ist momentan der Sweetspot. 4K brauch noch mindestens 1-2 neue GPU Generationen, ehe die Auflösung genauso gut läuft, wie 1440p heute. Und kommt mir nicht mit SLI, das würde ich nichtmal geschenkt wollen. Das ist nichts anderes, als eine Kompromisslösung.
3x 4K = 24,8 MP
12K 16:9 = 74,6 MP
Das ist ein riesiger Unterschied. 12K sind drei mal so viele Pixel wie 3x 4K. Von sachlich unkorrekt würde ich da jetzt eigentlich nicht mehr sprechen^^ Es ist einfach frei erfunden.
Ansonsten muss ich sagen. Erstmal müssen die GPUs leistungsstark genug werden. Selbst eine 1080ti ist in 4K deutlich langsamer, als meine GTX 980 @ 2560x1080. Und selbst meine GTX 980 reicht oft nur noch für Hohe statt maximale Details, wenn ich minimum 60 FPS haben möchte. @ 4K mit der aktuell stärksten GPU auf dem Markt noch mehr Kompromisse einzugehen kommt gar nicht in Frage. Zumal die Reduktion der Grafikdetails bei solch hohen Auflösungen meist nicht mehr viel bringt. Da gibts dann zwischen Medium Details und Maximalen Details bei manchen Games vielleicht 15, maximal 20FPS Unterschied. Heißt, wenn man in UHD bei 40 FPS mit maximalen Details landet, dann muss man glück haben, um mit medium Details konstant 60 FPS zu erreichen.
1440p ist momentan der Sweetspot. 4K brauch noch mindestens 1-2 neue GPU Generationen, ehe die Auflösung genauso gut läuft, wie 1440p heute. Und kommt mir nicht mit SLI, das würde ich nichtmal geschenkt wollen. Das ist nichts anderes, als eine Kompromisslösung.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Und bist Du konsequent und gehst auch in FHD keine Kompromisse ein und zockst in 1280x768?
Oder erzählst Du nur, dass Du keine Kompromisse eingehst?
Alle Regler auf Anschlag geben mit einer 2Ghz Titan X nämlich auch nur 30 FPS in FHD.
Das ist Doppelmoral Laggy.
Es ist Regler vs. User Anspruch.
Bildqualität kostet FPS. Und dabei ist es völlig Wumpe wie man die Bildqualität erzeugt, also über die Auflösung oder über die Effekte.
Das was die meisten da betreiben ist selbstbeschiss. Sorry, aber wer irgendwas davon erzählt das es was mit der Auflösung zu tun hat, der ist einfach nur ignorant den Reglern und sich selbst gegenüber, denn wie mein Beispiel zeigt, erfüllt die schnellste Graka das, von dem er da erzählt, nicht mal in FHD.
Oder erzählst Du nur, dass Du keine Kompromisse eingehst?
Alle Regler auf Anschlag geben mit einer 2Ghz Titan X nämlich auch nur 30 FPS in FHD.
Das ist Doppelmoral Laggy.
Es ist Regler vs. User Anspruch.
Bildqualität kostet FPS. Und dabei ist es völlig Wumpe wie man die Bildqualität erzeugt, also über die Auflösung oder über die Effekte.
Das was die meisten da betreiben ist selbstbeschiss. Sorry, aber wer irgendwas davon erzählt das es was mit der Auflösung zu tun hat, der ist einfach nur ignorant den Reglern und sich selbst gegenüber, denn wie mein Beispiel zeigt, erfüllt die schnellste Graka das, von dem er da erzählt, nicht mal in FHD.
L
Laggy.NET
Guest
Könntest du bitte erstmal lesen, was ich geschrieben habe. Ich hab doch gesagt, dass meine Karte selbst in 2560x1080 nicht für maximale Details ausreicht.
Ich habe gesagt, dass ich mit einer 1080ti in 4K mehr kompromisse bei den Grafiksettings machen müsste, als mit meiner GTX 980 in 2560x1080. Und das möchte ich nicht. Ich hab nie behauptet, dass ich mit meiner GTX 980 in 2560x1080 keine Kompromisse eingehen müsste.
Ich habe gesagt, dass ich mit einer 1080ti in 4K mehr kompromisse bei den Grafiksettings machen müsste, als mit meiner GTX 980 in 2560x1080. Und das möchte ich nicht. Ich hab nie behauptet, dass ich mit meiner GTX 980 in 2560x1080 keine Kompromisse eingehen müsste.
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Warum musst du mit einer GTX1080ti in 4k Kompromisse eingehen? Alle Regler auf max und halt paar weniger fps und gut ist.
Ähnliche Themen
