Einstieg in die 3d Welt - NvidiaVision

Hey Leute

Ich verfolge die ganze 3d-Geschichte schon eine Weile, aber so richtige Benchmarks finde ich leider nicht.
In wiefern lohnt es sich mit meiner Hardware da einzusteigen?

Hardware:
i5-2500k
8gb Ram
GTX 560 ti

Ich spiele viele Steamspiele (CS Go, TF2, Trine, OrcsMustDie,.. etc, bissel Battlefield3, ProjectCars, Starcraft2, MaxPayne3 etc.

Ist die Enttäuschung mit der Hardware zu groß um in die 3d Welt einzutauchen? Ich muss definitiv keine 16x AA und sonst was haben, aber gesunde flüssige Frames auf "High" hätte ich ganz gerne.
In wie weit ist das realisierbar?
An die Leute, die Nvidia Vision schon benutzen: bereut ihr es? nutzt ihr es noch immer viel?

Mit der Hardware brauchst du gar nicht anfangen, obwohl die 560Ti eigentlich keine schlechte Karte ist, 3D führt einfach zu 50-60% FPS Minderung
Bei der Auflösung gehe ich jetzt mal von FullHD aus

Und da liegt irgendwie das Problem. Nirgends gibts richtige Benchmarks. Manche schreiben "kein problem, auf high nicht ultra" - du schreibst "NO WAY!" - dafür ist der Spaß zu teuer um sich unsicher zu sein

3D halbiert die FPS.

Durch die Brille siehst du nur immer mit einem Auge das Bild. Danach ist das andere dran. Daher gefühlt nur halb so viele FPS. Also kannste dir grob übern Daumen merken, Spiele in denen du jetzt keine 60FPS erreichst, werden mit 3D Brille ruckelig erscheinen

Mit der Grafikkarte würde ich auch von dem Gedanken Abstand nehmen

Spieler22 schrieb:

3D halbiert die FPS.

Durch die Brille siehst du nur immer mit einem Auge das Bild. Danach ist das andere dran. Daher gefühlt nur halb so viele FPS. Also kannste dir grob übern Daumen merken, Spiele in denen du jetzt keine 60FPS erreichst, werden mit 3D Brille ruckelig erscheinen

Mit der Grafikkarte würde ich auch von dem Gedanken Abstand nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Okay.. Mal schauen, ggf. ist Weihnachten alles bissel billiger.. Backlight-Monitore sind wohl noch zu selten und deswegen zu teuer.. Grakas verlieren innerhalb von Wochen ihren Wert und Leistung, es nervt ja so ..

3D benötigt rund das doppelte an Grafikleistung, daher ist eine GTX560 zu schwach. Ich habe hier mal ein paar Benchmarks (mit einer GTX690) durchlaufen lassen:

http://extreme.pcgameshardware.de/g...read-faq-benchmarks-tests-61.html#post4312270

Außerdem sollte man das vorher mal ausprobieren, manche bekommen Kopfschmerzen oder ihnen wird schwindelig.

pAnatiC schrieb:

An die Leute, die Nvidia Vision schon benutzen: bereut ihr es? nutzt ihr es noch immer viel?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die Technik als ausgereift bezeichnen, der 3D Effekt ist sehr gut und Battlefield 3 oder Skyrim @3D macht schon sehr viel Laune

Softy schrieb:

3D benötigt rund das doppelte an Grafikleistung, daher ist eine GTX560 zu schwach. Ich habe hier mal ein paar Benchmarks (mit einer GTX690) durchlaufen lassen:

http://extreme.pcgameshardware.de/g...read-faq-benchmarks-tests-61.html#post4312270

Außerdem sollte man das vorher mal ausprobieren, manche bekommen Kopfschmerzen oder ihnen wird schwindelig.



Ich würde die Technik als ausgereift bezeichnen, der 3D Effekt ist sehr gut und Battlefield 3 oder Skyrim @3D macht schon sehr viel Laune

Zum Vergrößern anklicken....

Super Beitrag!
Vermutlich wird es wirklich erst Weihnachten etwas,.. Urlaub/Iphone etc kommen dazwischen.
Ich habe nen i5-2500k - 8gb ram und würde mir ggf. eine GTX 670 kaufen - Würde da EINE genügen, um Batman/Battlefield (muss net ULTRA sein), pCars und so zu spielen?

Moin,

die CPU und der RAM reichen völlig aus

Ich habe gerade mal eine GPU deaktiviert (was in etwa der Leistung einer GTX670 entspricht) und Battlefield3 @3D getestet (Treibereinstellungen in der nvidia Systemsteuerung auf "default") :

Auf ultra Settings waren es so 30-40fps, in hektischen Szenen auch etwas unter 30fps. Das ist zwar spielbar, macht aber keinen Spaß.

Auf high Settings waren es 40-50fps, also spielbar, wenn auch nicht ultraflüssig.

Auf medium Settings waren es 50-60fps, also gut spielbar.

Bin kurz davor einen Monitor zu bestellen. Schwanke jedoch zwischen Benq xl2410t und xl2420t
Wenn ich es richtig sehe, unterscheiden sie sich nur im lightboost.
Ist dieser Unterschied ueber 100€ wert? Ich habe nicht das Problem das Rollo runterzumachen. Vorallem koennte man die 100€ nutzen fuer das 3d vision kit.
Nochmal die frage in die runde, was mit nem i2500k 8gbram und ner 560ti grob spielen kann? Starcraft, pCars, TorchlightII etc noch in relativ high? Ich kann es aktuell nicht benchmarken, da ich gerade im wilden western in amerika im urlaub bin

pAnatiC schrieb:

Nochmal die frage in die runde, was mit nem i2500k 8gbram und ner 560ti grob spielen kann? Starcraft, pCars, TorchlightII etc noch in relativ high? Ich kann es aktuell nicht benchmarken, da ich gerade im wilden western in amerika im urlaub bin

Zum Vergrößern anklicken....

Da könntest Du GPU-Benchmarks anschauen, z.B.

Test: Nvidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core (Anhang 4) - ComputerBase
Test: Grafikkarten 2012 (Anhang 17) - ComputerBase

und dann die fps halbieren, das wären dann so in etwa die erreichbaren fps. Allzu viel darfst Du also nicht erwarten Am besten, Du wartest bis Du wieder zu Hause bist, benchmarkst dann Deine Lieblingsspiele in den gewünschten Einstellungen und halbierst dann die fps. Denn die average fps sind nicht wirklich aussagekräftig, entscheidend sind die min. fps.

Zu den genauen Unterschieden der BenQ Monitore kann ich leider nichts sagen, da müsstest Du mal Painkiller oder so fragen

Monitor könntest Du Dir auch den ASUS VG278H, 27" anschauen. Da hier das nvidia 3D Vision 2 wireless Kit bereits dabei ist, ist der Aufpreis zum BenQ gar nicht mehr soo hoch.

Vorteile sind, dass der 3D-Effekt bei höherer Bildschirmdiagonale besser rüberkommt und dass der Infrarotsensor für die Brille bereits im Monitor integriert ist. Sieht schicker aus und bedeutet weniger Kabelsalat

P.S. Viel Spaß noch im Urlaub

Lass mich das alles mal ein wenig relativieren. Ich habe ne 470 und zocke auch einiges in 3D. Allerdings eignen sich MP-Shooter nicht für 3D. 1. brauchst du die fps, 2. zielt es sich bei manchen Spielen schlecht in 3D, da das Fadenkreuz nicht in der Tiefe ist und 3. weil einem da dann doch schon mal etwas schwindelig werden kann.

CS Go, TF2, Battlefield3 (evtl. Black Mesa Source?) -> definitiv ohne 3D spielen.
OrcsMustDie ->soll ziemlich gut gehen
Trine2 ->perfect in 3D
Starcraft2 ->sehr gut in 3D
ProjectCars, MaxPayne3 ->noch nicht getestet
generell machen Autorennen in 3D aber extrem viel mehr Spaß als in 2D und in Dirt 2+3 klappt's auch mit meiner 470 ziemlich gut.

PS: Wenn du Batman AA hast, versuch es unbedingt mal in 3D! Die 560Ti reicht... bei Batman AC musst du öfter mal auf 3D verzichten.

Ah super! Das klingt doch ganz gut. Batman habe ich, aber nur AC. Das geht ohne 3d schon gut in die knie, ja.
Denke mit Backlight machtnes schon Sinn, aber monitor UND brille sind dann ja auch wueder 500€.. Mal die naechsten Tage durch den Kopf gehen lassen und schoen aussem Urlaub bestellen, damit es puentklich fuer den resturlaub zuhause ist
Falls noch jemand paar MustHave3D Spiele wie trine und batman aufzaehlen mag, kann er dies gerne tun
Howdy! Aus arizona

Tomb Raider (Underworld)
Portal + Portal 2
DNF
Shift 2
Mirrors Edge aber vermehrt Ghosting durch das viele Weiß.
Mafia 2
HAWX 2

Zu 3D beim Zocken allgemein möchte ich mal DSF zitieren: "Mittendrin statt nur dabei!".
Ne allgemeine Liste zu 3D Vision Ready Games findest du hier, wobei du immer bedenken musst: je schneller der Shooter und je fordernder, desto ungünstiger ist er für 3D. Also CS:GO/S solltest du lieber lassen, wegen des Speeds und des entstehenden Schwindels nach ner Zeit und BF3 solltest du höchstens im SP mal testen... dafür würde ich der 560Ti aber ein wenig die Sporen geben

Ich habe übrigens den Acer hn247hbmiid. Ich hab damals noch 500€ gezahlt und eine Brille der ersten Generation dabei gehabt. Unterschiede der Brillen: Die neuen haben größere Gläser, aber der Ramen spiegelt unter Umständen etwas. Viele der negativen Kritiken sind übrigens von Noobs die sich vorher nicht mit der Technik beschäftigt haben und nicht bedacht haben, dass das n 120Hz Monitor für den PC ist und 120Hz nur per DVI gehen

3D ist schon interessant, jedoch meiner Meinung nach noch zu teuer.

27" Monitor inkl. Brille für 300€ finde ich jetzt nicht so schlimm. Außerdem ist dies kein Diskussionsthread zum Thema ob 3D teuer oder günstig ist.

@pAnatiC: Ich habe noch den Ständer dazu bestellt. Um Schrauben musst du dich aber selbst kümmern, genauso wie um die Löcher in der Plastikabdeckung (9mm Metallbohrer hat's in 2min. gerichtet). Wenn man den Monitor zum Drehen nach hinten neigt, kann man auch die Pivot Funktion nutzen.

Citynomad schrieb:

Tomb Raider (Underworld)
Portal + Portal 2
DNF
Shift 2
Mirrors Edge aber vermehrt Ghosting durch das viele Weiß.
Mafia 2
HAWX 2

Zu 3D beim Zocken allgemein möchte ich mal DSF zitieren: "Mittendrin statt nur dabei!".
Ne allgemeine Liste zu 3D Vision Ready Games findest du hier, wobei du immer bedenken musst: je schneller der Shooter und je fordernder, desto ungünstiger ist er für 3D. Also CS:GO/S solltest du lieber lassen, wegen des Speeds und des entstehenden Schwindels nach ner Zeit und BF3 solltest du höchstens im SP mal testen... dafür würde ich der 560Ti aber ein wenig die Sporen geben

Ich habe übrigens den Acer hn247hbmiid. Ich hab damals noch 500€ gezahlt und eine Brille der ersten Generation dabei gehabt. Unterschiede der Brillen: Die neuen haben größere Gläser, aber der Ramen spiegelt unter Umständen etwas. Viele der negativen Kritiken sind übrigens von Noobs die sich vorher nicht mit der Technik beschäftigt haben und nicht bedacht haben, dass das n 120Hz Monitor für den PC ist und 120Hz nur per DVI gehen

Zum Vergrößern anklicken....

Ui, der monitor klingt auch gut
299€! Fuer 27" und nvidia2 Brille? Wo ist da der Haken?
Frage mich ob 27 nicht zu gross ist, aktuell 22" - auf der arbeit 24.
Eure Meinung zum 'Vorteil' von der groesse? Ich spiele sc2 relativ 'gut' da hab ich ein wenig Bedenken, dass die flaeche zu gross zum Ueberschauen ust um alles im Blick zu haben?

Und wieso kostet es mit vision2 brille im vergleich zur vision1 Brille 150€ weniger fuer etwas besseres - oder zeigt mein ipad hier was falsch an?
Wenn ich es richtig sehe, koennte man fuer 300€ einen 27" bekommen, zwar ohne Backlight - aber cool!

Das heisst fuer mich:
Acer274HB: gross, mit brille, guenstig, OHne lightboost
Vs.
Benq Xl2420t: kleiner, teurer, ohne brille, mit lightboost
Vs.
Benq xl2410t: kleiner, auch 300€ aber ohne brille und ohne lightboost.

Ist doch schwer diese Entscheidung :-/ gross vs klein und lightboost+teurer..
Dank dir, Howdy!

Dazu sei noch angemerkt, dass Acer das alte Modell (mit der alten Brille) einfach durch ein neues Modell mit fast gleicher Bezeichnung ausgetauscht hat. Das neuere Modell (Acer HN274HBbmiiid)mit Lightboost! hat auch die neue Brille von Nvidia dabei. Der Unterschied liegt in einem "b" Der alte(Acer HN274Hbmiiid) ist teurer, weil er noch teurer zu fertigen war und es noch Restbestände sind und die Brille beliebter ist (Bei der Ersparnis kannst du dir aber sogar 2 Brillen kaufen, wenn du die neue Brille nicht magst).

Ich würde (wenn ich nicht schon einen hätte), den Monitor wieder kaufen. Aber natürlich den für 299€

Die Größe ist übrigens erstmal überwältigend, wenn man von 24" oder weniger kommt. Es sollte entsprechend Platz auf dem Schreibtisch (auch nach hinten) sein. Wenn man 27" aber mal hatte, will man nie wieder nen kleineren Monitor. Alles ist auf einmal größer und lässt sich besser erkennen, Filme machen viiiiiiiiiiiel mehr Spaß und bei Spielen bist du halt mitten im Geschehen.

Es gibt Leute die sagen werden, dass die Größe bei Shootern n Nachteil ist, und du wirst auch Leute finden, die das Gegenteil behaupten... ich sage es ist eine Frage der Gewöhnung und man gewöhnt sich sehr schnell daran. Einziger Nachteil: aufgrund der geringen Bildpunktdichte, da ja auch nur 1920x1080 Pixel verwendet werden, fällt Aliasing natürlich etwas früher auf. Ich bin da allerdings schmerzfrei, weil ich lieber n cooles Heimkinogefühl habe, als dass ich jetzt anfange Treppchen zu suchen. (ich regel auch lieber mal die Auflösung auf 1680x1050 runter, bevor ich an der Texturqualität oder den Schatten spare)

PS: Adaptive Kontrastanpassung sollte man wie bei allen Monitoren sofort ausstellen... das nervt nur und sorgt für unnatürliche Bilder. Für Filme kann man es aber aktivieren.

PPS: Achja... ist n mattes Display

pAnatiC schrieb:

Falls noch jemand paar MustHave3D Spiele wie trine und batman aufzaehlen mag, kann er dies gerne tun

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du auch gerne Rollenspiele zockst: Skyrim (), Oblivion und Risen 2 machen mir mit 3D richtig Spaß

@citynomad

Wo liegt jetzt genau der Unterschied zwischen dem für 299€ und dem hier Acer HN274HBbmiiid, 27" (ET.HH4HE.B04) Preisvergleich | Geizhals Österreich ? 299€ incl. nvidia 3D Vision 2 Kit kommt mir etwas suspekt vor

Wie gesagt. Das eine ist das alte Auslaufmodell, daher auch kaum noch zu bekommen und recht teuer und das andere ist der Nachfolger. Oftmals ist die Produktbezeichnung allerdings falsch, sodass manche Händler auch den alten als HN274HBbmiiid angeben. Dies ist allerdings die Bezeichnung für den Nachfolger, erkennbar am 3D Vision 2 Kit.

Unterschiede:
Die neue Version hat n 3DVision 2 Kit, verbraucht weniger und hat schon Lightboost und kostet weniger.

OK, danke für die Erklärung Da soll noch einer durchblicken bei den Produktbezeichnungen der Acer Monitore Ist ja schlimmer als bei Gigabyte Mainboards

Trotzdem ist der Preis für mich nicht erklärbar, immerhin kostet das 3D Vision 2 Kit alleine ~120€, und der günstigste 27" Schirm mit 120Hz ~300€