Neues rund um eine 1080 - Budget offen

Hi XCom,

Ich bin gerade auf der Lauer meinen alten I5 3750K abzulösen und brauch mehr eine Beratung was das richtige wäre in Bezug auf M.2 und CPU.

Wozu nehme ich das Ding: 80% Gaming (selten streamen dazu), Encodieren und diverse Kleinigkeiten si d der Rest.

Was soll definitiv kommen:
- M.2 SSD Samsung 960 Evo (1TB)
- Neues NT (Das such ich mir selber raus)
- 6/12TB Datengrab
- Neues Gehäuse (Da bräuchte ich Beratung)
- CPU / Mobo / RAM (hier auch)

Beim Gehäuse brauch ich Platz für 3 SSDs und wenigstens 2HDDs (eher 3). Ich brauch was mit gutem Kabelmanagement (will auch versuchen zu sleeven und möglichst wenig Kabel innen sehen) und guter Soundkulisse. Dazu würde ich auch gerne eigene leise Lüfter haben. Design bin ich offen (edel/schlicht wäre mir lieber) und so groß wie nötig für gute Lufterkühlung, da ich an Wasser nocht nicht ran will). Leise wäre echt super.

Soooo. Die wichtigste Frage, welche Sockelvariante? Engere Auswahl sind:
- TR4 mit 1900x mit 32GB Quadchannel
- Sockel 2011-v3 mit 6850K und ebenso 32 GB Quad
- Sockel 1151 mit I7-8700K

Da ich ab und an mal auf FHD runter schraube um in Shootern viele FPS zu haben, kann ich halt auch nicht nur so rangehen, dass ab 2560 eh die GPU limitiert.
Dann hab ich gerade keine Ahnung, wie das mit der Anbindung der Sachen mit M.2 ist, welche die quasi voll ausfahren.
Bei der Kühlung bin ich auch unschlüssig ob ich was wie ne AiO WaKü nehmen soll oder lieber leise Gehäuselüfter und guten CPU-Kühler.
Muss ich bei den Mobos gucken ob die M.2 haben oder hat das mittlerweile jeder? RAM wollte ich DDR4 2600 nehmen von entweder G.Skill, Mushkin oder Geil. Die sind ja sicherlich noch okay oder?


Meine GTX ist von KFA² HoF fürs Gehäuse.


Danke für die Info. Ich bin nicht mehr so recht auf dem neusten Stand und wollte Recherchearbeit sparen. Ich will keine Diskussion ob AMD oder Intel und andere Sockel kommen eigentlich auch nicht in Frage. Aus dem alten will ich mir ne Mini-Variante mit einem Node 202 oder kleiner basteln.

Grüße

Also wenn du ein leises Gehäuse mit hervorragendem Kabelmanegment, guten Storragemöglichkeiten für HDD und SSD willst (gerade mit Luftkühlung) kann ich dir nur zum Fractal Design Define R5 raten. Vielfach ausgezeichnet und extrem modular. Hab ich hier selbst stehen und ein Kumpel sagte mir dauernd wie leise das System doch sei. Ede sieht es auf neden Fall aus, schlicht so oder so aber es ist hauptsächlich eines der durchdachtesten Gehäuse mit denen ich bisher arbeiten durfte! Kann es nur empfehlen. Und eine Lüftersteuerung kriegst du auch noch dazu.

HanniballBuilt schrieb:

Also wenn du ein leises Gehäuse mit hervorragendem Kabelmanegment, guten Storragemöglichkeiten für HDD und SSD willst (gerade mit Luftkühlung) kann ich dir nur zum Fractal Design Define R5 raten. Vielfach ausgezeichnet und extrem modular. Hab ich hier selbst stehen und ein Kumpel sagte mir dauernd wie leise das System doch sei. Ede sieht es auf neden Fall aus, schlicht so oder so aber es ist hauptsächlich eines der durchdachtesten Gehäuse mit denen ich bisher arbeiten durfte! Kann es nur empfehlen. Und eine Lüftersteuerung kriegst du auch noch dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat er gedämmt oder ungedämmt genommen? Sieht auf jeden Fall sehr gut aus und preislich voll i.O.. Und die Bewertungen sind großteils identisch, wobei manche schlechte (ab 3 Sterne) schon stutzig machen.

Ich wusste gar nicht, dass es das Fractal Design R5 nicht gedämmt gibt? Wie dem auch sei, in der Preisklasse ist das R5 gerne eine Empfehlung. Alternativen sind das be Quiet! Pure Base 600 und das Nanoxia Deep Silence 3, wo du aber hier und da Abstriche machen musst.
Wenn du eine Klasse hochgehen magst, dann wäre es das be Quiet! Dark Base 900. Das Silent Base 800 ist übrigens nicht zu empfehlen.

SnaxeX schrieb:

Ich wusste gar nicht, dass es das Fractal Design R5 nicht gedämmt gibt? Wie dem auch sei, in der Preisklasse ist das R5 gerne eine Empfehlung. Alternativen sind das be Quiet! Pure Base 600 und das Nanoxia Deep Silence 3, wo du aber hier und da Abstriche machen musst.
Wenn du eine Klasse hochgehen magst, dann wäre es das be Quiet! Dark Base 900. Das Silent Base 800 ist übrigens nicht zu empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, war eine Frage weil direkt in der Artikelbeschreibung stand: gedämmt. Dark Base 900 sieht gut aus, aber ist auch eine ziemliche Schrankwand. Aber das sieht vom Stauraum echt gut aus.

Ich würde generell alle Lüfter gegen eLoops, silent wings 3 oder noctuas (140mm) ersetzen wollen.

oldsql.Triso schrieb:

Keine Ahnung, war eine Frage weil direkt in der Artikelbeschreibung stand: gedämmt. Dark Base 900 sieht gut aus, aber ist auch eine ziemliche Schrankwand. Aber das sieht vom Stauraum echt gut aus.

Ich würde generell alle Lüfter gegen eLoops, silent wings 3 oder noctuas (140mm) ersetzen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Lüfter oder Kühler?

Beim Dark Base 900 brauchst du nichts mehr ersetzen, die haben bereits die SilentWings3 drinnen. Wenn du ein anderes Gehäuse nimmst, kannst du ruhig die Lüfter auswechseln, gerade das R5 ist aus meiner Sicht da die beste Option hierfür.

CPU: Inwiefern brauchst du Quad Channel? ComputerBase hat gerade hierzu einen Test raus gebraucht, der 8 Kerner von Intel schlägt den 8 Kerner von AMD auf der Prosumer Plattform. Dafür kriegst du auf der Prosumer Plattform bei AMD mehr Kerne für weniger Geld als bei Intel und du hast bei AMD immer die vollen 64 Lanes, bei Intel gibt es nur 44 Lanes und das erst wenn du den 10 Kerner einbaust für 1000€.
Ansonsten, vor allem wenn Streamen am Start stehen, würde ich dir ansonsten zum R7 1700 raten, damit du mehr Kerne hast.

Welches Netzteil genau willst du dir denn aussuchen, wenn man fragen darf?

SnaxeX schrieb:

Lüfter oder Kühler?

Beim Dark Base 900 brauchst du nichts mehr ersetzen, die haben bereits die SilentWings3 drinnen. Wenn du ein anderes Gehäuse nimmst, kannst du ruhig die Lüfter auswechseln, gerade das R5 ist aus meiner Sicht da die beste Option hierfür.

CPU: Inwiefern brauchst du Quad Channel? ComputerBase hat gerade hierzu einen Test raus gebraucht, der 8 Kerner von Intel schlägt den 8 Kerner von AMD auf der Prosumer Plattform. Dafür kriegst du auf der Prosumer Plattform bei AMD mehr Kerne für weniger Geld als bei Intel und du hast bei AMD immer die vollen 64 Lanes, bei Intel gibt es nur 44 Lanes und das erst wenn du den 10 Kerner einbaust für 1000€.
Ansonsten, vor allem wenn Streamen am Start stehen, würde ich dir ansonsten zum R7 1700 raten, damit du mehr Kerne hast.

Welches Netzteil genau willst du dir denn aussuchen, wenn man fragen darf?

Zum Vergrößern anklicken....

Kühler auch. Da werde ich einfach bei Thermalright reinschauen, da hatte ich bisher nie Probleme gehabt. Lüfter je nachdem welcher Tower.
Na die Plattformen die für mich in Frage kommen, bieten halt alle Quad-Channel. Warum dann nicht nutzen? Ich kauf mir maximal einen 8-Kerner und der kostet bei AMD (TR) 500€ und bei Intel eben 600€. Die Lanes interessieren mich deshalb nicht, da selbst 2 VGA's die mit 16 Lanes angebunden sind, keine Vorteile bringen zu 2 mal 8 Lanes oder 1 mal 16 und 1 mal 8Lanes. Jedenfalls laut den Benchmarks. Und für was anderes nutze ich halt die übrigen Lanes nicht, außer für die M.2, Soundkarte.
Die Frage ist halt, ob sich Z370 mit 6Kerner/12Freds nicht dann die "günstigere" und klevere Wahl ist. Gaming-Performance wird sicherlich mehr als ausreichend sein, auch wenn ich gegenüber meinem I5@4GHz nicht wesentlich ist. Aber ist halt doch besser als nen purer 4-Kerner in Anwendungen. Bin halt unschlüssig. Bei TR sind die Mobos extrem teuer. Bei der 2011-v3 gibts halt alles adäquat.

Ist aber eine ältere Weisheit.
Was denkst Du warum NV vor einiger Zeit die wundervollen HB-Bridges rausgebracht haben.
Weil es keine Bandbreiten-Probleme gibt? Oder um Bandbreiten-Probleme einzudämmen? 2x darfst Du raten.
Es gibt Benches wo R6S oder Witcher3 gute 25% Leistung von 16/16 auf 16/8 und über 50% Leistung von 16/16 auf 8/8 verlieren. Sofern UHD und Anti-Aliasing ins die Runde einspielen.

Aber wer spielt schon Witcher3 in UHD und mit Anti-Aliasing wirst Du jetzt sagen^^

HisN schrieb:

Ist aber eine ältere Weisheit.
Was denkst Du warum NV vor einiger Zeit die wundervollen HB-Bridges rausgebracht haben.
Weil es keine Bandbreiten-Probleme gibt? Oder um Bandbreiten-Probleme einzudämmen? 2x darfst Du raten.
Es gibt Benches wo R6S oder Witcher3 gute 25% Leistung von 16/16 auf 16/8 und über 50% Leistung von 16/16 auf 8/8 verlieren. Sofern UHD und Anti-Aliasing ins die Runde einspielen.

Aber wer spielt schon Witcher3 in UHD und mit Anti-Aliasing wirst Du jetzt sagen^^

Zum Vergrößern anklicken....

Link? Alles was ich gefunden habe, sah anders aus.

3DCenter Forum - SLI - Kompatibilitätsbits - Sammelthread - Seite 105
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - SLI - Kompatibilitätsbits - Sammelthread

Darfst Dich bei Blaire ein bisschen durchklicken.

HisN schrieb:

3DCenter Forum - SLI - Kompatibilitätsbits - Sammelthread - Seite 105
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - SLI - Kompatibilitätsbits - Sammelthread

Darfst Dich bei Blaire ein bisschen durchklicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne diesen Blaire nicht( und bin da sicher nicht der Einzige), warum sollte sich irgendjemand darauf verlassen, dass seine Benchmarks auch korrekt durchgeführt wurden?
Es ist ja nicht so als wären die von einer seriösen Zeitschrift wie PCGH durchgeführt worden, dagegen sind diese Benchmarks im Grunde nach genauso wie nahe zu jedes YouTube Video unseriös.
Ob es jetzt einen Unterschied gibt zwischen 16:8 und 16:16 weiß ich nicht, aber es gibt doch sicher bessere Quellen.

Weil "seriöse" Zeitschriften nicht die Zeit haben, und auch das "Publikum" für den Test nicht gerade die "Masse" ist.
Die klicken ihren Standard-Parcours durch und das wars dann.
Du kannst Dich ja gerne mal an PCGH wenden, und sie um den Gefallen bitten. (Du wärst nicht der erste, der das versucht) und schauen was dabei rauskommt^^

Der Blaire macht nix anderes als sich mit SLI zu beschäftigen, und hat scheinbar gute Kontakte zur Entwicklungs-Abteilung von NV. Ist also nicht irgend ein Youtuber (eventuell kennst Du in deshalb nicht^^).

HisN schrieb:

3DCenter Forum - SLI - Kompatibilitätsbits - Sammelthread - Seite 105
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - SLI - Kompatibilitätsbits - Sammelthread

Darfst Dich bei Blaire ein bisschen durchklicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte speziell nach TR-Benchmarks geguckt und zwei mal 16x und bei diesen Results, war die Mehrleistung zu wenig. Und das einzige was ich sehen kann, sind manchmal 20 - 30%. Aber okay, das sieht wirklich danach aus als brächte es was. Danke für den Tipp. Jetzt bleibt ja fast keine Frage mehr, außer des es TR sein muss. Ab 4K machts kein Unterschied ob Intel oder AMD.

oldsql.Triso schrieb:

Ab 4K machts kein Unterschied ob Intel oder AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Hängt von Deiner Software/Settings ab.
Mir fallen immer noch genug Games ein, die auch in 4K absolut CPU-Limitiert laufen bei nicht sehr vielen FPS.
Aber da reißt dann wahrscheinlich weder der eine noch der andere was.

Beispiele?
http://abload.de/img/stellaris_2016_05_18_hoszb.jpg
http://abload.de/img/csgo_2015_04_06_16_06kla2i.jpg

Insgesamt bleibt es aber bisher eher cherrypickin. Es wäre erfreulich wenn es immer so wäre. Daher überlege ich ja auch, direkt den dicken von jeweiliger Plattform zu nehmen. Bloß ist vllt. 1k€ für eine CPU doch etwas overkill an sich, da es eben NOCH sich nicht so recht lohnt. Aber Minimum 6 oder 8 + SMT sollte es eben schon sein.

Es ist immer Cherrypicking.
Ich würde ja meiner Hardware nach meiner Software kaufen und auf ein "ausgeglichenes System", dem viele so hinterherhecheln scheissen. Meine Software soll gut laufen, mir völlig egal was andere erzählen.
Dafür würde ich Dich gerne ein bisschen sensibilisieren wollen.

Wenn Du z.b. Encoden erwähnst (was Du ja tutst). Jeder zusätzliche Kern bedeutet Zeit-Ersparnis oder bessere Qualität bei gleicher Zeit. Das kann man in diesem Anwendungsfall bis zum völlig Exzess treiben, weil H264/h264 sich extrem gut parallelisieren lassen. Da ist es die einzige Frage wie viel Budget Dir das wert ist. Aber das scheint es ja auch nicht so zu sein wenn ich Deinen letzten Satz lese. Sonst würdest Du Dich gar nicht erst mit einem 8-Kerner befassen und gleich bei 16 einsteigen^^

HisN schrieb:

Es ist immer Cherrypicking.
Ich würde ja meiner Hardware nach meiner Software kaufen und auf ein "ausgeglichenes System", dem viele so hinterherhecheln scheissen. Meine Software soll gut laufen, mir völlig egal was andere erzählen.
Dafür würde ich Dich gerne ein bisschen sensibilisieren wollen.

Wenn Du z.b. Encoden erwähnst (was Du ja tutst). Jeder zusätzliche Kern bedeutet Zeit-Ersparnis oder bessere Qualität bei gleicher Zeit. Das kann man in diesem Anwendungsfall bis zum völlig Exzess treiben, weil H264/h264 sich extrem gut parallelisieren lassen. Da ist es die einzige Frage wie viel Budget Dir das wert ist. Aber das scheint es ja auch nicht so zu sein wenn ich Deinen letzten Satz lese. Sonst würdest Du Dich gar nicht erst mit einem 8-Kerner befassen und gleich bei 16 einsteigen^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ich benutze relativ viel Zeug, aber eben nicht regelmäßig. Daher ist es für mich relativ schwierig zu sagen, das System bzw. diese Plattform ist es. Bei der Kohle bin ich flexibel, will aber auch das kaufen was, wie du meintest, was vernünftig ist. Also 1000€ für eine CPU macht eben für meine Verhältnisse kein Sinn. Wobei ich bei 500€ vllt noch einen Mehrwert erkenne.

Macht die 2011-V3 Plattform eigentlich noch Sinn? Ich denke zu Intel zu greifen, da die IPC doch immer noch einen ticken schneller ist. Auch jetzt den 6 oder 8-Kerner zu holen von Skylake-X und später mal auf den 10Kerner zu wechseln für alle PCI-E-Lanes, ist plausibel (Da die Gebrauchtpreise nach 2-3 Jahren eigentlich wesentlich humaner sind). Eine zweite 1080 steht eh erstmal nicht an. Aber ich warte das Wintergeschäft ab und präpariere bis daher das Gehäuse etc.pp.