30 FPS Freesync vs 60 FPS VSync on/off

"30 FPS auf einem 60Hz-Monitor sehen, abgesehen davon, dass 30 FPS ohnehin wenig sind, noch langsamer aus, da man jeden Frame zwei Mal sieht, bevor der neue Frame geliefert wird. Außer bei Freesync, durch die Anpassung des Monitors sieht man jeden Frame nur einmal und es fühlt sich sehr viel flüssiger an."

Ist obige Aussage korrekt? Ich bin mir da nicht sicher. Ich habe Vergleichsvideos gesehen, auf denen 60 FPS mit VSync nicht so gut aussahen.

Ich habe eine RX 580. Eventuell verkaufe ich sie, um mir eine GTX 1070 zu kaufen, die ist ja recht billig derzeit. Es ist so, dass ich bei 1080p nicht überall 60 FPS schaffe mit der RX 580, mit der GTX 1070 hingegen schon. Die RX 580 kann aber Spiele mit Freesync dennoch sehr gut darstellen. Die GTX 1070 ist teilweise genau so viel schneller, wie ich für rocksolid 60 FPS brauchen würde in einigen Spielen. Freesync ist aber nicht drin und die ersten Tests, die ich zum neuen Geforce-Treiber gesehen habe, sagen, dass Freesync nicht so gut funktioniert mit GTX- und RTX-Karten, von den 12 empfohlenen Monitoren mal abgesehen...

Die Frage ist nun, was sieht wirklich besser aus? Was ist angenehmer und wird als flüssiger empfunden?

Sehen die 30-45 FPS der RX 580 auf einem Freesync-Monitor besser aus, als die 60 FPS einer GTX 1070 mit oder ohne VSync? Inputlag ist dabei nicht relevant für mich, es geht nur um ein flüssiges Bild, Shooter sind nicht unbedingt mein Ding.
Wenn die RX 580 durch Freesync am Ende des Tages ein flüssigeres Spielerlebnis bietet, kann ich mir die GTX 1070 ja sparen, wenn sie zwar mehr FPS bietet, das Spielerlebnis wegen der Asynchronität jedoch nicht so berauschend ist.

Höhere Framerates sehen immer besser aus und fühlen sich immer flüssiger an. Es geht nicht darum ob ein Frame 1x oder 2x angezeigt wird, sondern für wie lange jeder Frame angezeigt wird. Je kürzer der Frame angezeigt wird, desto besser. Der Vorteil von Freesync und G-Sync ist das die Bildwiederholrate synchron zur Framerate läuft was zum einen Tearing verhindert (bei Framerates über der Bildwiederholrate braucht man aber trotzdem V-Sync). Der andere Vorteil ist der geringere Inputlag bei krummen FPS Werten. Ein 60 Hz Monitor macht alle 16,667ms einen Refresh. Hat man jetzt 46FPS braucht man aber nach 21,739ms einen Refresh was der Monitor ohne Freesync/G-Sync nicht kann und entweder lässt man ein unfertiges Bild anzeigen (hat dann Tearing), wartet auf den nächsten Refresh (hat dann den Inputlag wie bei 30 FPS). 60 FPS werden sich immer anfühlen wie 60 FPS unf 30 FPS werden sich immer anfühlen wie 30 FPS, mit Freesync/G-Sync können sich die Werte dazwischen aber besser anfühlen (eher wie 60 FPS als 30 FPS).

Wieso so wenig FPS?
Wie Du in meiner Sig siehst, habe ich auch eine RX 580 und habe im MP in R6S min. 75, aber meistens über 105 FPS, Auch in Ghost Recon Wildlands immer so zw. 60 und 100FPS. Und das in WQHD mit sehr hohen Settings!
Für FHD sollte eigentlich eine 580 völlig ausreichend sein. Natürlich vorausgesetzt, man weiß die Regler zu bedienen.
Gruß T.

Als völlig ausreichend würde ich die RX 580 nicht bezeichnen, nicht einmal für FHD. Ich kann nicht einmal Assassins Creed III mit soliden 60 FPS spielen, geschweige denn Origins oder Odyssey. Gut, alle drei Spiele, insbesondere die letzteren, sind furchtbar schlecht optimiert worden, dennoch, eine GTX 1070 schafft das. Und es gibt auch eine Reihe anderer Spiele, wie zum Beispiel GR Wildlands 2 oder Watch Dogs 2, welche die RX 580 nicht mit soliden 60 FPS packt. Da muss man die Regler bedienen. Ich hatte mir die RX 580 extra wegen des Versprechens gekauft, sie sei eine FHD-Karte, die bei dieser Auflösung alles packt. Dem ist aber nicht so. Ich habe einen R5 2600 sowie 16 GiB 3000Mhz Arbeitsspeicher, also habe ich auch kein CPU-Limit. Die Karte hat einfach ihre Grenzen. Und sie ist ja auch ein Refresh. Also im Grunde genommen schon mehrere Jahre alt. Ich habe mich im Vorfeld nicht viel mit Benchmarks und Tests auseinandergesetzt, das entdecke ich leider jetzt erst alles, auch hier im Forum.
Die Refreshpolitik geht mir übrigens übelst auf die Nerven, um ehrlich zu sein. Es ist ja okay, dass die Mid-Range-Karte nur so gut ist, wie die High-End-Karte der vorherigen Generation. Das ist normal. Aber die Mid-Range-Karte als eine leicht aufgepeppte Kopie der vorherigen Mid-Range-Karte zum gleichen Preis auf den Markt zu bringen, ist schon asozial... Und dann nochmal das Refresh eines Refresh auf den Markt zu bringen für 50 Euro Aufpreis mit einem Taktwert, den man selbst durch Übertakten annähernd oder ganz hinkriegen kann, ist auch komisch... Hätte ich von alledem vorher gewusst, hätte ich sie mir nicht gekauft.

Gut, dass es auf die Menge der FPS ankommt, wusste ich, dachte nur, das Bild würde bei 30 FPS ohne Freesync weniger flüssig aussehen, als das Bild bei 30 FPS mit Freesync. Weil man bei 60Hz jeden Frame eben doppelt sieht. Ich habe halt auch Vergleichsvideos zwischen Freesync und VSync on/off gesehen und abgesehen von reduziertem Tearing und verringertem Inputlag sah das Bild sehr viel flüssiger aus. Also man hat es in Slowmotion besonders gut gesehen.

Für 30Hz Freesync bräuchtest du erstmal einen Monitor, der bist 30Hz runter geht.
Ob du jetzt ein Bild zweimal siehst oder nur einmal, 30fps ruckeln, nur mit Freesync ist es ein flüssigeres Ruckeln.

@Thalaam: Du hast da eine komische Ansicht
Man bekommt sogar eine 2080Ti/Titan in FHD klein und ja, die 580 IST eine gute FHD-Karte. Für AMD schlecht optimierte Spiele gab es schon immer. Man sollte sich dann halt ein bißchen mit der Materie/Regler beschäftigen.
Gruß T.

Was hast du denn für Settings bei Wildlands auf 100 FPS komme ich nicht Mal mit einer 2080