Upgrade meine PC neue Grafikkarte, und mehr Ram

Mein PC

Prozessor Intel Core i7-4770k (nicht übertaktet) - > Kühler Alpenföhn K2
Mainboard Gigabyte Z97X-UD3H Arbeitsspeicher Crucial Sport DDR3 2 x 4 GB Dual Chanel Festplatte(n) Crucial CT256MX100SSD1 interne SSD 256 GB,Samsung SSD 830 128GB, 2 Terrabyte intern, 3 Terrabyte extern
Grafikkarte Gigabyte- Nvidia Geforce GTX 660Ti Sound ASUS Xonar DGX Audio Netzteil be quiet! Straight Power E9-CM 480W Gehäuse Zalman H1 Betriebssystem Windows 7 x64


Hallo, wie die Überschrift schon verrät, beabsichtige ich mir eine neue Grafikkarte zu zu legen(alte Karte macht Probleme) und mein Arbeitsspeicher möchte ich von 8Gb auf 16 GB aufstocken.

Mein PC ist nicht übertaktet.

Mein Wahl wäre eine GTX 980/ oder GTX 980 Ti, ( brauche CUDA) für letztere müsste ich aber wohl auch mein Netzteil auswechseln?

Beim Arbeitsspeicher dachte ich an den selben von Crucial nur eben 16GB, unter mein Prozessorkühler(Alpenföhn K2 ) ist nicht viel Platz.

Spielen tue ich in der Auflösung 1920 x 1080, möchte mich aber auch mal an DSR versuchen.

Meine bevorzugten Spiele sind, FFXIV, Steam, Anno-Serie, das Neue Tomb Raider wird wohl auch gekauft & Wirtschaftssimulationen.

Meine Frage wäre nun, welche Grafikkarte und welchen Arbeitsspeicher würdet ihr empfehlen? Budget 800€ insgesamt

Gruß

Für FullHD ist eine GTX 980Ti schon ein bisschen Overkill, wenn du die CUDA-Leistung allerdings benötigst ist die eine gute Wahl. Das Netzteil solltest du tatsächlich aufrüsten, nicht unbedingt wegen der Leistung, aber wegen der Lastregelfähigkeit. Die Standardempfehlung hier ist ein BeQuiet! Straight Power E10 500W CM.

Zu den 8 GB Ram die du schon hast, kannst du natürlich nochmal 2x4GB oder 2x8GB vom gleichen Arbeitsspeicher dazustecken, wenn es sich um den Crucial Ballistix Sport 1600MHz handelt, der ist noch gut verfügbar.

Meiner Meinung reicht das Netzteil noch locker für die Grafikkarte, so alt ist das ja noch nicht.

Hi
unter den GTX 980 Ti hat die Palit Super Jetstream ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Allerdings zahlst du rund 200€ mehr, als für eine GTX 980. Für 1080p reicht diese auch in aktuellen Spielen wie Tomb Raider voll aus.
Was verstehst du denn unter Steam? Die Spiele-Plattform? Das hilft leider gar nicht weiter ^^
Den RAM würde ich einfach mit einem identischen Modul (sprich zwei Riegel) ergänzen. Der Preis dafür fällt neben der Graka kaum ins Gewicht.

MfG Awarth

nWo-Wolfpac schrieb:

Meiner Meinung reicht das Netzteil noch locker für die Grafikkarte, so alt ist das ja noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau - mir ist schleierhaft warum bei so einem wirklich noch sehr guten Netzteil ein Tausch empfohlen wird

Lass das Netzteil drin, es wird sich schon melden, wenn es die Karte nicht vertragen wird.
Das E9 ist halt Gruppe und verkraftet die ständigen Lastwechsel nicht so gut, aber es wird schon klappen.

Die 980 hat ne bekackte P/L, wird eigentlich nicht empfohlen.
Wenn du sie irgendwo gebraucht bekommst wäre gut.
Die 980Ti bekommst du auch bei FullHD ausgelastet, es gibt genügend Szenarios.

Wenn du das Geld hast, kannst du die gerne nehmen.
Beim RAM einfach 2 weitere Module von 4GB kaufen, dann ist alles im Lot.

Ich hatte monatelang ein E6 mit meiner jetzigen Konfiguration (bis auf die 750TI) laufen und es funzte ohne Probleme.
Ich habe es nur ausgetauscht weil ich das E10 damals günstiger bekommen habe.
Ausserdem war das E9 seiner Zeit ein Top Netzteil also brauchst du da nichts zu machen.
Wie jkox11 schon erwähnt hat ist das P/L von der 980 nicht so dolle, nimm lieber gleich eine 980TI.

Okay, danke mal soweit
Dachte ich müsste 2x 8 GB Ram nehmen für den Dual-Channelbetrieb?

Ja bei Steam habe ich vergessen ein paar Spiele an zu führen = Cities Skyline,Lightning Returns, Tomb Raider, Anno 2205 ect.
Wäre kein Ding auch noch ein besseres Netzteil zu kaufen, der Einschaltknopf knackt sowieso manchmal etwas komisch. 500Watt reichen, dachte müsste mehr sein...den sind die Herstellerangaben für die GTX 980Ti mal wieder übertrieben


Warum ist den das Preis/Leistungsverhältnis bei der GTX 980 so schlecht, kann dem Gedanken nicht ganz folgen

Gruß und danke an alle,die Etwas dazu geschrieben haben

blue-moon42 schrieb:

Okay, danke mal soweit
Dachte ich müsste 2x 8 GB Ram nehmen für den Dual-Channelbetrieb?

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Board hat für jeden Channel aber 2 Slots. Wenn du also 4x4GB einbaust laufen sowohl Channel A als auch Channel B mit jeweils 8GB und du betreibst 8 GB im Dualchannel.

blue-moon42 schrieb:

Warum ist den das Preis/Leistungsverhältnis bei der GTX 980 so schlecht, kann dem Gedanken nicht ganz folgen

Zum Vergrößern anklicken....

Die GTX 980 hat für mich oberhalb der AMD 390/GTX 970 sogar das beste PLV.

Die Fury ist nicht schneller und im Schnitt leicht teuerer als die GTX 980

Die Nano ziemlich gleicher Preis und langsamer

Die Fury X 20-30% teuerer und ziemlich gleich schnell.Vorteil in 4K

Die GTX 980 ti ca 20% schneller bei 30-40% Mehrkosten

Ok , bei der GTX 980 ti gibt es auch Custom Karten die dann doch den Vorsprung auf 30% ausbauen können.Und eben 2GB Vram mehr haben

Und in der Regel kauft sich keiner eine GTX 980 im Reference Designe , ausser man setzt sie unter Wasser und gibt ihr dann die Sporen.

Es gibt jetzt sicher bessere Karten als meine , da sie ja nur eine Reference Platine haben , aber trotzdem relativieren solche Custom Karten das PLV und plötzlich ist die GTX 980 nicht mehr so schlecht.
EVGA GTX 980 sc und EVGA GTX 980ti sc
Anhang anzeigen 876076Anhang anzeigen 876077

Edit

Das ist natürlich meine persönliche Meinung

DaHell63 schrieb:

Die GTX 980 hat für mich oberhalb der AMD 390/GTX 970 sogar das beste PLV.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bewertest du den Markt aber ziemlich falsch.
Die 980 ist ein Mittelklassechip und wird als Highend verkauft.
Du zahlst um die 200 Tacken Aufpreis gegenüber der 390/970 für ca. 10 FPS Mehrleistung. Ist das eine gute P/L?

@TE: Du kannst dir im Gegensatz jetzt die Nano kaufen, die wurde günstiger und ist nicht schlechter als die 980, eher sogar besser.
Hier mal im Test: Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche] - Benchmarks und Fazit

jkox11 schrieb:

Dann bewertest du den Markt aber ziemlich falsch.
Die 980 ist ein Mittelklassechip und wird als Highend verkauft.
Du zahlst um die 200 Tacken Aufpreis gegenüber der 390/970 für ca. 10 FPS Mehrleistung. Ist das eine gute P/L?

@TE: Du kannst dir im Gegensatz jetzt die Nano kaufen, die wurde günstiger und ist nicht schlechter als die 980, eher sogar besser.
Hier mal im Test: Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche] - Benchmarks und Fazit

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab doch geschrieben "oberhalb" der AMD 390/GTX 970.

Und das die NANO schneller ist sehe ich bei weitem nicht so.
Bei dem von Dir verlinkten Test ist die GTX 980 5x schneller als die Nano , davon 4x schneller als die FURY X.Und das im Reference Takt.

Hir mal ein Test mit einer Custom Karte
AMD Radeon R9 Nano: Mini-ITX-Gaming neu definiert - Der neu entdeckte Formfaktor als Feature

Deswegen bin ich der Meinung , dass sich das PLV der GTX 980 durch die Partnerkarten und den dadurch höheren Takt relativiert und besser ist als bei den Fury`s.
Ich hab nicht geschrieben , dass die GTX 980 ein besseres PLV wie die AMD390/GTX 970 hat.

Meine EVGA GTX 980 sc macht 1400Mhz out of the Box und muss sich sicher vor keiner Fury verstecken

Edit:
Ich brauch auch nicht den Markt bewerten , das sollen andere tun.
Ich kauf nach meinen Interessen und Ansprüchen.

jkox11 schrieb:

Dann bewertest du den Markt aber ziemlich falsch.
Die 980 ist ein Mittelklassechip und wird als Highend verkauft.
Du zahlst um die 200 Tacken Aufpreis gegenüber der 390/970 für ca. 10 FPS Mehrleistung. Ist das eine gute P/L?

@TE: Du kannst dir im Gegensatz jetzt die Nano kaufen, die wurde günstiger und ist nicht schlechter als die 980, eher sogar besser.
Hier mal im Test: Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche] - Benchmarks und Fazit

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich das richtig?
Ne 980 soll sich nicht lohnen und dann empfiehlst du ne Nano?
Das kann nur ein Witz sein.
Eine Nano und ne Stock 980 nehmen sich nichts, aber ne Custom 980 ist bis zu 20% schneller.

Ist doch wurscht. Der TS hat gesagt er braucht Cuda, also fällt die Nano sowieso raus.

Nimm die GTX 970, die 980 lohnt nicht, weil einfach zu teuer.
Die 980 Ti ist noch teurer und dafür reicht das Netzteil nicht mehr aus. Für die 970 reicht das E9 noch.

DaHell63 schrieb:

Die GTX 980 hat für mich oberhalb der AMD 390/GTX 970 sogar das beste PLV.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 390x ist in Full HD 5% langsamer hat 8GB V-ram und kostet 100 Euro weniger.
Alleine schon wegen dem V-ram Polster, abgesehen vom eklatant niedrigeren Preis wäre das eigentlich die smartere Wahl.

Die Fury ist nicht schneller und im Schnitt leicht teuerer als die GTX 980

Zum Vergrößern anklicken....

Der 3D Center Leistungsindex sieht die Fury mit DSR oder VSR durchaus 10% vor der GTX 980 ab WHQD.
Dieser Index ist wie immer der neutralste.

Die Nano ziemlich gleicher Preis und langsamer

Zum Vergrößern anklicken....

Is nicht langsamer, Full HD gleichschnell darüber hinaus bis zu 15% schneller, WHQD etwa 8%, siehe 3D Center Index, Mittel aus 10 Tests aus dem Netz.

Wenn ich schon zur GTX 980 greife, dann würde ich mir gleich eine Nano mit neuester Technik holen wollen, oder eine Fury Nitro, die soll jetzt auch im Preis gesenkt werden, dürfte nicht mehr kosten, die Karten dürften auch leistungsmäßig mehr Reserven haben.

Willst du 8GB und mehr Zukunftssicherheit bleibt dir nur der Griff zur 390x oder 390.
Die GTX 980 Ti 6GB ist wenn das Geld da ist, das Nonplusultra.

Nimm die GTX 970, die 980 lohnt nicht, weil einfach zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Keinesfalls die GTX 970 kaufen, damit wirst du auf Dauer nicht glücklich.
Wenn es Nvidia sein soll, dann bitte die GTX 980, vielleicht kommt ja auch bald ne Version mit mehr V-ram.

@Schaffe , ich weis nicht was Du immer mit den Tests willst die die GTX 980 im Reference Takt messen.Keiner kauft sich eine GTX 980 im Reference Design.
Diese Tests sind eventuell eine Richtlinie , aber nicht mehr.
Du hast doch selber (nach deiner Aussage ) diverse GTXèn ,also müsstest Du doch wissen , dass die getesteten Taktraten bei NVIDIA nicht die realen Taktraten sind.
Meine EVGA GTX 980 sc läuft ohne das ich irgend etwas mache mit 1400Mhz und meine EVGA GTX 980 ti mit 1303Mhz.Und laufen tun sie mit 1470Mhz ( GTX 980 )und 1420Mhz ( GTX 980 ti ).
Und das ist die Realität.Du bist alt genug um sich einen eigenen Kopf zu machen.
Du darfsr die Nano ruhig super finden , ist ja eine gute Karte , aber dass sie schneller als eine Custom GTX 980 ist.......NO.
Die Nano ist in FHD 3% langsamer als die GTX 980 mit 1216Mhz und in UHD ist sie 7% schneller.Die Fury X ist in UHD gerademal 14% schneller. Wie Du bei der Nano auf 15% kommst weist nur Du.

@Schaffe , ich weis nicht was Du immer mit den Tests willst die die GTX 980 im Reference Takt messen.Keiner kauft sich eine GTX 980 im Reference Design.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab ja auch gesagt dass sich die Karte besser takten lässt, allerdings wird man so auch nicht schneller sein wie ne Fury.
Wenn sie gleichviel kosten, würd ich immer die Karte mit den deutlich größeren Reserven nehmen.

Diese Tests sind eventuell eine Richtlinie , aber nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Tests sind die Tests mit Standardtaktraten. Eine Fury kannst auch 10% höher takten, ja sogar freischalten, die Karten nehmen sich nix.

Du hast doch selber (nach deiner Aussage ) diverse GTXèn ,also müsstest Du doch wissen , dass die getesteten Taktraten bei NVIDIA nicht die realen Taktraten sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast meinen Beitrag doch gar nicht verstanden.

Meine EVGA GTX 980 sc läuft ohne das ich irgend etwas mache mit 1400Mhz

Zum Vergrößern anklicken....

Von 1216mhz Standardtakt ist das nicht gerade viel OC etwa 15% abzüglich der Bandbreitenlimitierung und dem was letztendlich herauskommt.
AMD taktet ihre Karten deutlich niedriger. Große Zahlen sind nicht immer besonders wichtig.

Und das ist die Realität.Du bist alt genug um sich einen eigenen Kopf zu machen.
Du darfsr die Nano ruhig super finden , ist ja eine gute Karte , aber dass sie schneller als eine Custom GTX 980 ist.......NO.

Zum Vergrößern anklicken....

Und du solltest alt genug sein um Beiträge richtig zu lesen, ich sagte nie etwas von einer Custom GTX 980, sondern von dem Standardmodell.
Für mich spricht für eine GTX 980 relativ wenig, wenn man Karten mit mehr Reserven bekommen kann, mit neuester Technik inkl. async compute, das Nvidia ja nicht beherscht, würde ich wie gesagt die Fury oder Nano vorziehen, da AMD Karten gerne besser reifen und schneller denn langsamer werden.

Die Nano ist in FHD 3% langsamer als die GTX 980 mit 1216Mhz und in UHD ist sie 7% schneller.Die Fury X ist in UHD gerademal 14% schneller.

Zum Vergrößern anklicken....

Computerbase, 3D Center Leistungsindex.

Launch-Analyse AMD Radeon R9 Nano (Seite 2) | 3DCenter.org

Boa Leute, muss das denn immer immer immer immer wieder sein?

Der/die TE hat scheinbar Budget für eine 980ti und angeblich wird Cuda benötigt, wo ist das Problem?

Hier mein Tipp für eine GTX980ti: Palit GeForce GTX 980 Ti Jetstream, 6GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (NE5X98T015JBJ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Thresh hat es zwar schon angekündigt, dass das E9 480W evtl die 980ti nicht so gut verträgt, evtl musst du hier nochmal gucken ob es stabil läuft. Von der absoluten Watt Zahl her reicht es, aber da die Lastwechsel und damit die Wattspitzen so hoch sind kann es sein, dass das NT es nicht mit macht.

@ Schaffe89
Du hast doch auf meinen Beitrag in dem ich der Meinung bin , dass Die GTX 980 Custom dass beste PLV oberhalb der AMD 390/GTX 970 hat , geantwortet.
Also bleib auch bei den Custom`s und verweise nicht immer auf irgendwelche Tests von anderen Seiten die auch nur im Standardtakt messen.
Ist für mich uninteressant und hat mit meiner Aussage nichts zu tun , da ich ja den Partnerkarten das bessere PLV bescheinigt hatte.

"Von 1216mhz Standardtakt ist das nicht gerade viel OC etwa 15% abzüglich der Bandbreitenlimitierung und dem was letztendlich herauskommt."

Warum soll ich die 15% mehr Takt für lau nicht mitnehmen . Noch dazu kann man manuell auch noch übertakten. Was eine Übertaktung bei Maxwell bringt kannst Du ja hier sehen

Anhang anzeigen 876445Anhang anzeigen 876446
Bei 23% mehr Takt 20% mehr Leistung , ist schon eine extrem miese Skalierung.

Du musst Dich nicht immer winden und wenden wie ein Aal nur damit Du recht bekommst.

Du hast doch eine GTX 970 und eine AMD 290 . Hast eine Fury X (die Du schon auf über 1200Mhz übertaktet hast).Besitzt eine TITAN X und deine neueste
Errungengenschaft ist doch die NANO.

Du kannst also dem Ganzen doch ganz leicht aus dem Weg gehen und uns beweisen , dass wir alle Unrecht haben und nur Deine Wahrheit die echte Wahrheit ist.

Es würden sich sicher welche finden die gegen testen.Ich steh auch bereit.