Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
Hallo liebe Community!
Mich stört in letzter Zeit immer mehr, dass Leute von sich selbst auf (alle) andere schließen. So vieles wird verallgemeinert. Ob es nun so und so viel fps sind, damits flüssig ist, 144hz blabla, very high vs ultra sehen können und Strom als Killerargument. Ich selbst kenne mich mittlerweile einigermaßen aus, bin aber sicher kein Profi und kann auch aus meinen eigenen Erfahrungen erzählen. Allgemeine Tendenzen und Trends mal ausgenommen. Wir (Menschen) sind glücklicherweise recht unterschiedlich und es ist nun mal nicht möglich zu sagen, dass dir das und das reichen wird oder du davon nichts haben wirst. Versteift habe ich mich vorhin gerade auf das Thema High End und Full HD, weil ich lesen musste, dass "dein" Auge eh nicht mehr als 120fps (waren es glaub ich ^^) wahrnehmen kann. Na immerhin sind es mal mehr als 24 oder 60 etc.
Mich würde jetzt endlich mal interessieren warum den Leuten gesagt wird, dass sich eine High End Grafikkarte nicht für "nur" Full HD lohnt. Aber eine 390 muss für quasi alles und jeden herhalten, von den "wo 30fpsreichen" bis "4k mit richtig eingestellt". (Ich habe weder was gegen amd oder nividia, auch wenn sich das so lesen könnte).
Liegt es (nur) am Preis? Klar ist das eine Menge Geld, aber wenn jemand bereit ist es auszugeben, warum nicht? Ob ich das brauche lass ich mir von keinem sagen. Wenn ich nicht weiß das Richtige damit anzufangen, bin ich selbst schuld und dann kann ich sagen es unnötig, eine solche High End Karte zu haben. Es ist doch so, dass man selbst mit Full HD eine solche Karte in die Knie zwingen kann. In manchen Threads wird so spärlich mit Informationen gehandelt und oft gar nicht nach Präferenzen gefragt. Es sind eben jene "infos" die man nicht messsen kann, welche eigentlich ausschlaggebend sind (finde ich persönlich) und jeder für sich bereits herausgefunden hat oder noch herausfinden muss. Natürlich ist die Beratung dafür exterm schwer, aber zumindest darauf hinweisen sollte man schon.
Dazu kommt noch, dass ich echt nicht verstehe, warum man sich einen 144hz Bildschirm kauft ohne die Intention zu haben auch so nah wie möglich an die 144fps kommen zu wollen. Ich verstehe, dass es bei 60hz und 60fps was anderes ist, falls gerade wer daran denkt. Auch weiß ich, dass man keine 144fps braucht, um von den 144hz zu profitieren. Hier kommt noch dazu, dass es ja unterschiedliche Menschen geben soll die davon gar nichts sehen. Ok, das kann man jetzt auch für die Grafikdetails, Antialiasing und und und sagen, aber darum "was wer sehen kann" geht es mir gerade nicht. Aber von der anderen Seite gesehen, was außer eigenen Erfahrungen bleibt uns dann noch? Was andere sagen nachreden? Irgendwas was man mal gelesen hat und aus dem Kontext reißt und den Gedanken dahinter komplett vernichtet? Ihr kennt das aus , wenn man jemand zitiert, der selbst jemanden zitiert und das dann so schneidet, dass man glauben soll er hat das wirklich selbst gesagt. Sorry ich schweife ab.
Wäre hier an einer guten Diskussuin wirklich interessiert und scheue keine Kritik
Mich stört in letzter Zeit immer mehr, dass Leute von sich selbst auf (alle) andere schließen. So vieles wird verallgemeinert. Ob es nun so und so viel fps sind, damits flüssig ist, 144hz blabla, very high vs ultra sehen können und Strom als Killerargument. Ich selbst kenne mich mittlerweile einigermaßen aus, bin aber sicher kein Profi und kann auch aus meinen eigenen Erfahrungen erzählen. Allgemeine Tendenzen und Trends mal ausgenommen. Wir (Menschen) sind glücklicherweise recht unterschiedlich und es ist nun mal nicht möglich zu sagen, dass dir das und das reichen wird oder du davon nichts haben wirst. Versteift habe ich mich vorhin gerade auf das Thema High End und Full HD, weil ich lesen musste, dass "dein" Auge eh nicht mehr als 120fps (waren es glaub ich ^^) wahrnehmen kann. Na immerhin sind es mal mehr als 24 oder 60 etc.
Mich würde jetzt endlich mal interessieren warum den Leuten gesagt wird, dass sich eine High End Grafikkarte nicht für "nur" Full HD lohnt. Aber eine 390 muss für quasi alles und jeden herhalten, von den "wo 30fpsreichen" bis "4k mit richtig eingestellt". (Ich habe weder was gegen amd oder nividia, auch wenn sich das so lesen könnte).
Liegt es (nur) am Preis? Klar ist das eine Menge Geld, aber wenn jemand bereit ist es auszugeben, warum nicht? Ob ich das brauche lass ich mir von keinem sagen. Wenn ich nicht weiß das Richtige damit anzufangen, bin ich selbst schuld und dann kann ich sagen es unnötig, eine solche High End Karte zu haben. Es ist doch so, dass man selbst mit Full HD eine solche Karte in die Knie zwingen kann. In manchen Threads wird so spärlich mit Informationen gehandelt und oft gar nicht nach Präferenzen gefragt. Es sind eben jene "infos" die man nicht messsen kann, welche eigentlich ausschlaggebend sind (finde ich persönlich) und jeder für sich bereits herausgefunden hat oder noch herausfinden muss. Natürlich ist die Beratung dafür exterm schwer, aber zumindest darauf hinweisen sollte man schon.
Dazu kommt noch, dass ich echt nicht verstehe, warum man sich einen 144hz Bildschirm kauft ohne die Intention zu haben auch so nah wie möglich an die 144fps kommen zu wollen. Ich verstehe, dass es bei 60hz und 60fps was anderes ist, falls gerade wer daran denkt. Auch weiß ich, dass man keine 144fps braucht, um von den 144hz zu profitieren. Hier kommt noch dazu, dass es ja unterschiedliche Menschen geben soll die davon gar nichts sehen. Ok, das kann man jetzt auch für die Grafikdetails, Antialiasing und und und sagen, aber darum "was wer sehen kann" geht es mir gerade nicht. Aber von der anderen Seite gesehen, was außer eigenen Erfahrungen bleibt uns dann noch? Was andere sagen nachreden? Irgendwas was man mal gelesen hat und aus dem Kontext reißt und den Gedanken dahinter komplett vernichtet? Ihr kennt das aus , wenn man jemand zitiert, der selbst jemanden zitiert und das dann so schneidet, dass man glauben soll er hat das wirklich selbst gesagt. Sorry ich schweife ab.
Wäre hier an einer guten Diskussuin wirklich interessiert und scheue keine Kritik