Frametimes (FRAPS Bench Viewer) Frage. Welcher der beiden Screens ist besser?

redfield

Freizeitschrauber(in)
Bin total neu was das angeht und habe mich vorab nie damit befasst. Grundlegend ist klar, Spikes etc. kann man erkennen und geringere Frametimes sind besser...aber diese hier sind recht nahe beieinander. Identische Settings, nur im einen steht die Anzahl der Vorgerenderten Einzelbilder auf 1 und im anderen auf Treiber Standart. Welches der beiden ist denn jetzt optimaler?! Sie weisen zwar Unterschiede auf, aber irgendwie alles recht nahe beieinander.

no_renderahead-Time.png renderahead_1-Time.png
 
Je weniger die Messpunkte schwanken desto besser (sprich perfekt wäre eine dünne horizontale gerade gelbe Linie). Entsprechend ist Bild 1 deutlich besser.
 
Das linke ist "optimaler", da die Frametimes gleichmäßiger und somit das Spiel flüsiger wirkt.
Hohe oder ungleichmäßige Frametimes (oder schlimmstenfalls beides) führen dazu dass sich das Spiel träger (hohe Frametimes) oder ruckelig (ungleichmäßige Frametimes/Lags) anfühlt.
Letzteres passiert oft wenn man eine sehr stark schwankende Belastung der Hardware hat, wenn die Bilder/Sekunde zB. zwischen 20 und 120FPS herumspringen. Um das zu mildern kann man einfach ein FPS Limit setzen (zB 61FPS).
Hohe Frametimes hat man meistens in Verbindung mit niedrigen FPS, was zB. bei Vsync oder einem Überlasteten Pc (übertriebenen Ingame Einstellungen). Denn Vsync reduziert wenn ein PC die zB. 60FPS (bei einem 60Hz Bildschirm) nicht schafft auf 30FPS (33ms) oder schlimmstenfalls auf 15FPS (67ms).
Nach den 8ms scheinst du 125FPS anzupeilen, oder?
Also ist es am "optimalsten" eine sehr gerade Linie zu haben die so niedrig wie möglich ist. :daumen:
 
Es handelt sich um Black Ops 3 in 1080p und allen Settings auf HIGH. 4xMSAA und 16xAF durch den Treiber. Da ich einen 144hz TFT nutze, habe ich den FPS Limiter im Spiel auf 144 fps eingestellt. Leider limitiert dieser dennoch nicht exakt auf die 144 fps, sondern schwackt ziemlich nach oben und unten. Er hält es nur ungefähr um die 144 fps herum. Ab und an falle ich mal auf 130, generell liege ich ohne Fps Limit aber immer zwischen 140 und 155 fps. Da in einigen Tweak Guides empfohlen wird die Render Ahead Frames auf 1 zu setzen, habe ich das ausprobiert...ist aber die rechte, etwas unruhigere Kurve. Von daher lasse ich es wohl einfach wie es war.

Ohne Frame Limiter schwanke ich zwischen 130 und 180, allerdings mag ich es lieber konstant, wie in BO2 - das lief auf 144fps fixiert auch konstant auf diesen. Diese Schwankungen trotz Limitierung gab's aber bereits in anderen Spielen. Nervt etwas. Auch über den Treiber erzwungenes FPS Limit schwankt, egal ob auf 120hz oder 144hz limitiert. Naja...es läuft sehr gut und ich kann mich nicht beklagen, wollte nur das Optimum ermitteln.

Eine exakte Limitierung ohne Schwankungen wäre trotzdem das idealste.
 
Settings so weit runter, bis Du stabile 144 hinbekommst.
Im Moment hängste ja entweder im Graka-Limit oder im CPU-Limit (was ein Blick auf die Graka-Auslastung klären würde)
 
Der Frame Limiter im Spiel ist einfach halbgar und schwankt wie ein Kutter auf See. Ich habe also was anderes versucht. 4xMSAA, 16xAF und VSync AUS per Treiber. Spielinterner Framelimiter aus bzw. auf's Maximum (240) eingestellt.

Jetzt habe ich die Framerate über Afterburner bzw. Riva Tuner Statistics Server limiert. Ausprobiert habe ich 144, 143, 142 und 140. Auf 144 war die Kurve top, allerdings gab's hier tearing. Auf 143 und 142 war das Tearing nahezu verschwunden, die Kurve allerdings nicht mehr ganz so stabil.

Zuletzt 140 fps ausprobiert...und siehe da. Top. Konstante Framerate. So gut wie keine Einbrüche. Hier ein Screenshot der extern 140 fps limitierten Variante. Spielt sich auch deutlich besser.

140.png
 
Zurück