Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

M

misttian

Komplett-PC-Käufer(in)
Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

Die Frage beschäftigt mich erstmal nur hypthetisch (ich habe einen XMG 707....), aber nachdem ich mir das 600 Gramm schwere Lenovo Miix 310 angeschaut habe, beschäftigt mich die Frage.
Der Hintergrund ist, dass ich den 3,5kg-Klopper (+1kg Netzteil) nicht überall mit hinnehmen kann/will (z.B. Urlaub) und da kam mir halt dieser Gedanke.... ;-)
An Spielen würde mir jetzt spontan Civ4, Anno, Siedler A.d.K., Master of Orion2, Diablo2 oder Age of Wonders einfallen. Ich weiß einige sind jetzt sogar deutlich älter, aber das würde die Sache ja m.E. noch begünstigen. Sprich ich würde die Spiele dannach auswählen, was die Kiste kann, wenn sie denn kann.... :-D
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

Es gibt einige aktuelle und leichte Notebooks auf denen so alte Games laufen würden. Beispielsweise wenn sie einen aktuellen Core-M oder gar einen normalen Core Prozessor haben.
Aber so ein Atom wie im Miix 310 wäre mit den meisten Games überfordert.
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

Anno 1701 lief auch schon damals auf der Onboard-Grafik von meinem Laptop. Das sollte heute kein Problem mehr sein. Wegen den Treibern, sollte aber trotzdem eine dGPU von AMD oder Nvidia verbaut sein.

Ein Notebook mit Atom sollte man auch nicht nehmen. Da sollte man schon beim i3 einsteigen, sonst hat man da nicht lange Freude.
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

Auf meinem Surface 3 läuft zb Company of Heroes in nativer Auflösung ohne Probleme obwohl da auch nur ein Atom drinnen steckt.
In deinem Fall wäre ein richtiger Core aber sicher von Vorteil!

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

ThoSta schrieb:
.... In deinem Fall wäre ein richtiger Core aber sicher von Vorteil! ....
Zum Vergrößern anklicken....
Wie meinst du das?

DKK007 schrieb:
Anno 1701 lief auch schon damals auf der Onboard-Grafik von meinem Laptop. Das sollte heute kein Problem mehr sein. Wegen den Treibern, sollte aber trotzdem eine dGPU von AMD oder Nvidia verbaut sein. ....
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Probleme macht denn eine iGPU? Siehst Du Probleme mit einem der o.g. Spiele?

DKK007 schrieb:
Ein Notebook mit Atom sollte man auch nicht nehmen. Da sollte man schon beim i3 einsteigen, sonst hat man da nicht lange Freude.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist eine Atom CPU so viel schlechter als eine "Standard"-CPU vor 8 Jahren?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

misttian schrieb:
Ist eine Atom CPU so viel schlechter als eine "Standard"-CPU vor 8 Jahren?
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist für Dich eine Standard CPU? Ich habe Ende 2007 eine PC mit Core 2 Quad Q6600 gekauft, das war für mich der Standard Ende 2007, die meisten Q2D wären mir damals schon zu lahm gewesen.

Und dann siehe hier:

Intel Core2 Quad Q6600 vs Atom x5 x5-Z8300

Mit Ausnahme von AES (also Truecrypt) ist der immer noch um Faktor 2-3 schneller wie ein Atom x5-z8300 (Single- wie Multithread).

Der Atom x7-z8700 aus dem erwähnten Surface 3 ist da schon etwas anderes. Insb, wenn es um Multicore-Anwendungen geht
Intel Core2 Duo E8400 vs Atom x7 x7-Z8700

Aber da Du schon seit 2012 hier aktiv bist, solltest Du wohl ein paar Benchmarkseiten kennen. Im Zweifel kannst Du auch Deinne PC oder Laptop runter takten und selber grob erfühlen, wie sich die Spiele damit anfühlen.

Was man im Allgemeinen von den Intel-Grafiktreibern bei Spielen halten soll, muss wohl jeder selber bewerten. ProPinball Big Rase USA aus 2012 läuft auf meinem x220 mit i5-2540M (aus 2011) und IGP problemlos, meine älteren Versionen von ProPinball garnicht, da mir ein CD-Rom für die passende Kopierschutzabfrage fehlt und ich zu faul bin, eine passende Lösung zu suchen (man ist halt immer der Dumme, wenn man Originale kauft)

Mir stellt sich allerdings viel eher die Frage, was Du bei den üblichen Strategiespielen auf einem 10,1" Display (mit 1280x800 Pixel) überhaupt noch erkennen willst. 149 PPI wären mir auch beim Spielen zu kein, also liefe das Gerät bei midn. 125% Skalierung. Das sind dann noch verschwenderische "echte" 640 Pixel Informartionsgehlt in der Bildhöhe. Da kommt doch gleich wieder VGA Feeling auf :)

Tabletspiele sind auf sowas (hoffentlich) optimiert, aber ältere PC-Spiele?
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

Solange es nicht Sonderfälle wie der Flight Simulator X sind sollte das gehen.
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

@fotoman:
Ich bin eigentlich seit etwa 2004 nicht mehr hinterhergekommen die CPU-Unterschiede wirklich zu verstehen. Anfang 2000 hatte ich noch nen PII 450MHz mit 16MB RAM sowie einer Matrox Millenium 4MB. Von Mitte 2003 bis 2013 (!!) hatte ich eine AMD-CPU mit 1600MHz. Anfangs mit 32MB RAM und zuletzt 128MB. In der Zeit hatte ich so um die 6 ATI Readeons k.A. mehr welche genau, aber sie haben nie über 150€ gekostet. "Witzigerweise" sind alle bis auf die letzte kurz nach der Garantie immer kaputt gegangen. Als Monitor diente mir eine 19"-Röhre. Damit habe ich u.a. die o.g. Spiele gespielt ... ;-)

Wenn ich mir die Werte von heutigen Systemen anschaue, dann hat sich die Leistung gefühlt verhundertfacht, daher meine Frage.

PS: Ich bin hier zwar seit Ende 2012 angemeldet, aber primär um Fragen zu stellen.... ^^
 
AW: Wären ältere Spiele (vor 2009) auf einem aktuellem Netbook lauffähig?

Wie willst Du die Spiele eigentlich ohne Tastatur und Maus spielen, die sind alle nicht für Touch ausgelegt. Sonst kommst Du mit dem Yoga 310 niemals auf 600g, sonder auf 1,1kg. Da ist man gewichtsmäßig schon recht nahe an einem 13,3" Laptop mit i3, allerdings für 430-500 Euro und 1,5-1,6kg.

Wenn ich mir die Werte von heutigen Systemen anschaue, dann hat sich die Leistung gefühlt verhundertfacht, daher meine Frage.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich so nicht bestätigen, so lange es nur um CPU-Leistung geht und ich in "meinem" Preisbereich für CPUs blebe, also bis ca. 400 Euro Neupreis.

Mein P4 war damals schneller wie mein damaliger Netbook (mit Atom Z520, 1 Kern+HT). Der Z520 ist um Faktor 4,6 langsamer wie mein x5-z8300 (4 Kerne ohne HT) im realen Benchmark. Der z8300 ist dann um Faktor 1,6 langsamwer wie der erwähnte C2Q Q6600 (4 Kerne ohne HT), und der ist dann wieder um Faktor 2,7 langsamer wie mein "aktueller" i7-2600K (4 Kerne plus HT). Alles Zahlen aus meinem eigenen, für mich praxisrelevanten CPU-Benchmark (Raw-Bildentwicklung).

Gesamthaft ergibt das gerade mal grob Faktor 30 zwischen dem Atom z520 und dem i7-2600K. Lasse ich nun einen i7-7700K etwa doppelt so schnell sein wie den i7-2600K, dann ist das Faktor 60. Für Faktor 100 müsste man schon massiv mehr ausgeben (6-10 Kerne) und die Software muss das auch noch ausnutzen (tut das die alte Spielesoftware?).

Wo nun irgendein P4 oder Athlon 1600 liegt, weiss ich nicht, interessiert mich auch nicht die Bohne. Ein Tablet mit P4 lässt sich nicht auftreiben, und der P4 würde auch mit genügend Speicher unter Win 10 schon gnadenlos baden gehen.

Am einfachsten bestellst Du Dir so ein Gerät im Internet, testest selber und entscheidest dann, ob Dir die Performance ausreicht oder nicht. Jeder hat eine andere Schmerzgrenze. Auf dem z520 Netbook habe ich auch eine Zeitlang Programmiert, heute wollte ich das auf meine z8300 Tablet nicht mehr tun müssen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück