Prozessor wird nicht voll ausgelastet bei DivX

[Ecle]

Also ich hab das Problem das mein Prozessor nicht voll ausgelastet wird (e8400@3,6Ghz). Ich dachte das DivX multithreading unterstützt und sogar Quads voll ausgelastet werden, aber ich hab immer nur 70-80% auslastung.
SSE4 hab ich auch aktiviert.
Wenn nicht der Prozessor bremst, was denn dann?

 

[jetztaber]

Warum sollte die Wiedergabe eines DivX codierten Films sämtliche Kerne eines Prozessors voll belasten, wenn einer schon ausreicht?

 

[Ecle]

Da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich encode die Filme selber. Dass bei der Wiedergabe nicht alles voll ausgelastet wird ist klar. Aber beim kodieren sollte der Prozessor doch 100% arbeiten?

 

[jetztaber]

Ok, jetzt seh ich klarer.

Der Datendurchsatz auf der Festplatte kann ein limitierender Faktor sein. Evtl. mal mit HdTach testen: HdTach

 

[Ecle]

Ich hab mir extra deswegen ein Raid System aufgebaut
http://www.abload.de/thumb/hdtach62r.jpg
Ich glaube mitlerweile, dass es an was anderem liegt. Ich benutze nämlich das Programm "Super" als Konvertierungsprogramm und wie es ausschaut benutzt er garnicht den DivX Codec sondern einen anderen, der offenbar nicht Dual Core optimiert ist.
http://www.abload.de/thumb/superxo7.jpg
Gibs irgendein anderes gutes Programm so wie Super dass auch den DivX encoder benutzt?

 

[jetztaber]

Also ich habe länger gesucht, ich habe nichts über Multicore-Support bei dem Programm gefunden.

Andererseits: 15 Euro für DivX Pro finde ich nun wiederum auch nicht so schlimm, wenn man wirklich öfter mal Filme enkodiert.

*edit*
Schlimm ist, dass DivX Pro wiederum nur auf 32-Bit Betriebssystemen läuft.

 

[Arrow1982]

70-80 % beim encodeing ist eh sehr gut. Das liegt daran, daß nicht alle Threads gleich aufwändig sind und somit ein Thread einen Kern voll auslastet während ein anderer Thread etwas weniger braucht und somit die Auslastung unterhalb von 100 % bleibt.

An deiner Stellt würde ich x264 encoden. Da erreicht man mit 30% weniger Bitrate die selbe Qualität wie mit DivX.

 

[Ecle]

@jetzaber: Ich habe zum Glück noch ein 32Bit System, bis sich das ändert isses aber eh nurnoch eine Frage der Zeit.

@Arrow1982: Echt? Dachte DivX ist der beste Videocodec? Naja klingt interressant, wer ich ma ausprobieren.


Edit: Damit wäre das Problem wohl gelöst. Der H.264 läuft mit 100% auf beiden Kernen ist recht schnell und hat tatsächlich etwas bessere Quali. Jetzt musst ich nur mal gucken ob der auch auf meinem DVD Player läuft ^^

 

[TALON-ONE]

Sollte auf allen MPEG4-fähigen DVD Playern laufen.

 

[Arrow1982]

Also ich verwende das Freeware Tool StaxRip. Das bietet allerhand Optionen und arbeitet zuverlässig. Der x264 Codec bringt mit den richtigen Einstellungen einen Film in voller DVD Auflösung bereits mit 650 kbit/s fast Verlustlos auf den Schirm. Das geht mit DivX nicht. Allerdings brauchts da einen Quadcore, sonst dauert ein 2 stündiger Film volle 5 Stunden zum durchrechnen.

 

[Ecle]

Jo habs gemerkt.
DivX ist bei doch sehr viel schneller, hab grad mal nen Test gemacht.
Liegt wohl daran, dass DivX SSE4 optimiert ist.
Das encoden geht schneller als der Film selber. Und bei x264 eben mehr als doppelt so viel wie der Film...
Aber extra nen Quad-Core dafür? Erstmal nicht. Warte dann noch auf die neuen Prozzis von AMD und Intel

 

[Arrow1982]

Hab mir vor ein paar Monaten extra nen Quad gekauft zum encoden. Ging bei meinen Lieblingseinstellungen von 13 FPS auf 29 FPS rauf (4600+ auf Phenom 9750). Der Phenom zieht bei x264 sehr stark an. Bei DivX ist Intel eher besser.