I7 8700k ODER i5 9600k

[KrHome]

Dass 2C + HT mehr leisten als 2C ist logisch. Aber der Vergleich war ja 8C/8T zu 6C/12T oder bruchtechnisch gekürzt 4C/4T zu 3C/6T .
Allgemein sagt man, dass HT ca. 20% - 25% Mehrleistung pro Kern bringt. Demnach müsste ein 3C*1,25 = 3,75 weniger Leistung haben als 4C.

Zur unerwünschten Preisentwicklung dürfte auch beitragen, dass der Euro gerade gegen den Dollar an Kaufkraft verliert.

Die beste SMT Skalierung, die ich bis jetzt gesehen habe, ist Cinebench mit 40%. Daher ist der 8700K dort auch schneller als der 9700K.

Ich hab noch nie ein Spiel gesehen, dass mit mehr als 30% von SMT profitiert und selbst die 30% Fälle kann man an einer Hand abzählen - teilweise verliert man sogar Performance. Für Games würde ich 8C/8T gegenüber 6C/12T bevorzugen, weil die Performance wesentlich konstanter ist.

Thema 9600K: Der 9600K ist rein von den Leistungsdaten die überflüssigste CPU auf dem Markt. Er ist minimal höher getaktet als der 8600K, aber beide CPUs haben einen freien Multiplikator. ABER: Intel hat ein paar Hardwarefixes für Spectre in den 9000ern und ggf. ist der 9600K auch verlötet - dann wären zwei Gründe, die im Einzelfall für die CPU sprechen können.

 

[0ssi]

Ähnliches Dilemma bei mir. Pimp by PC 2018 hat mich endlich mal motiviert Benchmarks durchzugucken und endlich meinen i5 2500K zu ersetzen. Nach langem hin- und her werde ich mir einen gebrauchten 8700K kaufen (Für hoffentlich um die 300-350€) und in ein Asrock Z390 Extreme 4 stecken. Dazu gibt es DDR4 3200 CL14 Arbeitsspeicher. Das wird hoffentlich auch meine etwas ältere GTX 970 beflügeln so dass ich bei 1080p noch nen Jährchen bis zum nächsten Pimp my PC 2019 durchhalte xD Ich hätte super gerne eine RTX Karte aber die werde ich mir niemals selber kaufen. Das ist mir einfach zu viel Kohle-Kohle-Kohle, Kohle-Kohle-Kohle...

Zockst du denn auf FHD 144Hz und hängst bei 100FPS im CPU Limit ? Mit einer GTX970 (GTX1060/RX580 Niveau) und GPU Limit wohl kaum also ist dein Vorhaben sinnlos weil kein FPS mehr.
Nimm einen Ryzen 5 2600 und nutze die gesparten 200€ (bzw. 250€ mit MB) für ein Grafikkarten Update. Schneller Speicher bringt dir im GPU Limit ebenfalls nichts und CL14 erst Recht nichts.
Wenn irgendwann ein Monitor Uprade auf WQHD kommt dann braucht du GPU Leistung also ist die Kombination aus R5 2600 und RTX2070 am besten statt Placebo 8700K mit Gurkenkarten !

 

[Takeda]

Zum 8700 und 9700 er Vergleich würde ich nicht wirklich die pcgh-benchmarks ranziehen. Während der 9700K hier fast schlichtweg schlechter abschneidet, sieht das bei allen anderen Aritkeln im weiten Netz umgedreht aus. Da ist der 9700 vorm 8700. Also iwo gibt es da Diskrepanzen Aber das hat womöglich was mit der maximalen Leistungsaufnahme der Prozessoren zu tun. der 9700K brezelt ja weit mehr leistung raus als der 8700K

 

[Luk45]

Zockst du denn auf FHD 144Hz und hängst bei 100FPS im CPU Limit ? Mit einer GTX970 (GTX1060/RX580 Niveau) und GPU Limit wohl kaum also ist dein Vorhaben sinnlos weil kein FPS mehr.
Nimm einen Ryzen 5 2600 und nutze die gesparten 200€ (bzw. 250€ mit MB) für ein Grafikkarten Update. Schneller Speicher bringt dir im GPU Limit ebenfalls nichts und CL14 erst Recht nichts.
Wenn irgendwann ein Monitor Uprade auf WQHD kommt dann braucht du GPU Leistung also ist die Kombination aus R5 2600 und RTX2070 am besten statt Placebo 8700K mit Gurkenkarten !

Ich will ein System bauen das ich Stück für Stück aufrüsten kann. Ein Grafikkarten Upgrade von 200€ bringt mir rein gar nichts bei der aktuellen Preislage und wenn ich dann irgendwann mal ne 1080 Ti oder so kaufe hänge ich wieder bei der CPU im Limit. Ne! Das soll schon wieder ganze Weile reichen. GPUs kann man viel einfacher tauschen als CPUs. Als nächstes kommt dann aber erstmal eine zweite günstige gebrauchte GTX 970 rein (Deshalb das Extreme 4 Motherboard). Die bringt mir beim Gaming zwar erstmal nicht so viel aber die benutze ich dann auch nicht zum Zocken. Ich nutze jeden Shadercore und jeden CPU Kern vollständig aus. Das skaliert bei mir zu 100%. Ich muss dazusagen dass ich meine fps aber ohnehin limitiere. Die zu Hohe Leistung spiegelt sich dann bei einer kühlen und ruhigen CPU wieder. Das ist mir persönlich mehr Wert als 60+ fps bzw bei X-Plane cappe ich schon bei 45 fps.

 

[0ssi]

Ein System Stück für Stück aufzurüsten ist falsch und endet nur damit, dass man irgendwo einen Flaschenhals hat der andere Komponenten ausbremst und man nie den maximalen Nutzen für sein Geld bekommt !
Um ein System mit 8700K/9900K optimal zu nutzen braucht man mindestens eine GTX1080/RTX2070 aber selbst dann macht es nur in FHD Sinn denn in WQHD ist R7 2700 mit GTX1080Ti/RTX2080 schneller !
Wie gesagt du hättest schon längst einen R5 2600 kaufen sollen und eine RTX2070 für 519€ (vor)bestellen um wenigstens diesmal den optimalen Nutzen zu bekommen statt jahrelang Aufrüstpläne zu schmieden.

 

[IICARUS]

Um ein System mit 8700K/9900K optimal zu nutzen braucht man mindestens eine GTX1080/RTX2070 aber selbst dann macht es nur in FHD Sinn denn in WQHD ist R7 2700 mit GTX1080Ti/RTX2080 schneller !

Wie und was ab wann Sinn macht muss jeder für sich entscheiden. Für mich macht es Beispielsweise kein Sinn Geld in einen neuen Prozessor oder Grafikkarte zu investieren da ich mit meinem 6700K und meiner 1070 Grafikkarte selbst mit UWQHD noch gut aus kommen.

Natürlich würde mich auch neue Hardware reizten, aber da stellt sich dann die Frage... haben wollen oder haben müssen... ?!

 

[0ssi]

Mit der 1070 hast du zu 90% ein GPU Limit in 1440p also hättest du mit dem Kauf einer GTX1080Ti vor einem Jahr bzw. zum Kaufzeitpunkt deines Monitors bis heute viel mehr Nutzen gehabt.
Ganz einfach weil dann deine CPU und dein Monitor besser ausgelastet gewesen wären und du mehr FPS gehabt hättest während du deine Lebenszeit beim Zocken verbrauchst ! Schade drum.

 

[TheGermanEngineer]

Ganz einfach weil dann deine CPU und dein Monitor besser ausgelastet gewesen wären und du mehr FPS gehabt hättest

Und wenn die aktuell erreichten FPS ausreichen? Dann bringt selbst eine stärkere GPU nur bedingt was.

 

[0ssi]

Wozu hat man dann eine starke Prozessor, schnellen Arbeitsspeicher und einen Monitor mit hoher Auflösung sowie Aktualisierungsrate wenn angeblich weniger FPS ausreichen.
Ein System mit einer Komponente als Flaschenhals ist einfach unausgewogen und letztendlich bekommt man nicht den optimalen Nutzen für sein Geld und darauf kommt es an !?

 

[Torben456]

Wozu hat man dann eine starke Prozessor, schnellen Arbeitsspeicher und einen Monitor mit hoher Auflösung sowie Aktualisierungsrate wenn angeblich weniger FPS ausreichen.
Ein System mit einer Komponente als Flaschenhals ist einfach unausgewogen und letztendlich bekommt man nicht den optimalen Nutzen für sein Geld und darauf kommt es an !?

Ein System hat doch immer nen Flaschenhals, sonst hätten wir ja unendlich viel Leistung, oder verstehe ich die Aussage falsch?
Im Optimal-Fall sollte natürlich immer die GPU der Flaschenhals sein und zu min. 95% ausgelastet werden.

 

[Govego]

Ein System hat doch immer nen Flaschenhals, sonst hätten wir ja unendlich viel Leistung, oder verstehe ich die Aussage falsch?
Im Optimal-Fall sollte natürlich immer die GPU der Flaschenhals sein und zu min. 95% ausgelastet werden.

ja, natürlich, aber bei Ossis empfehlungen landet man immer im prozessor limit. ob das jetzt sinnig ist oder nicht, muß jeder selber wissen. den meisten leuten reichen 60fps und gpu im limit. ich tausche lieber meine gpu aus, als meinen gesamten untersatz. für mich swind high fps spiele langweilig!

wenn man sich natürlich einem monitor mit hoher aktualisierungsrate kauft sollte man den schon ausreizen wollen

 

[0ssi]

Den Rechner will ich sehen der mit R5 2600 und 500€ GPU @WQHD im CPU Limit landet ! Wer zockt schon mit niedrigen Details ?

 

[Govego]

Den Rechner will ich sehen ...

Um ein System mit 8700K/9900K optimal zu nutzen braucht man mindestens eine GTX1080/RTX2070 aber selbst dann macht es nur in FHD Sinn

Bitte, CPU Limit!

 

[0ssi]

Wieso CPU Limit wenn man mind. eine 500€ GPU braucht ? Das bedeutet immer noch GPU Limit mit mehr FPS als mit GTX1070/RX Vega 56 oder GTX1060/RX580.
Ich zocke mit GTX1080Ti in Full HD. Mit einem Downgrade auf GTX1070 würden die FPS von 144 auf 90 fallen und wenn dann auch noch WQHD von 90 auf 60FPS.

Also warum sollte ich mir bei einem 60FPS GPU Limit Gedanken über einen 8700K machen wenn der seine Leistung erst bei 120FPS+ zeigen kann ?
Da kaufe ich einen R5 2600 für 80FPS und stecke ich die gesparten 200€ in ein GTX1080/RTX2070 Upgrade damit die auch 80FPS in WQHD schafft.

 

[Luk45]

Ein 8700K is ein 1A Unterbau auch wenn er noch etwas überteuert ist. Ich weiß gar nicht was es da zu meckern gibt?! Ja, sicher wird meine 970 da der Flaschenhals sein, aber das ist nach deiner (und meiner) Logik doch genau richtig. Für mich ist AMD im Moment nichts weil die Single-Core Performance zu schwach ist. Ich bin ein Nostalgiker und spiele ab und an auch mal ältere Titel. Wie gesagt, Ich brauche keine 200 fps, aber ich hab mir nach meinen 2500K geschworen der nächste wird nen i7 mit HT und da fallen 9600K und 9700K durch. HT brauche ich für Animationen. ich benutzte meinen Computer einfach für eine Million verschiedene Dinge (Apps kompilieren, Simulationen usw.) die von ner mächtigen CPU profitieren. Da ich es aber nicht eilig habe warte ich vielleicht noch auf den 9800X. Der klingt richtig interessant! Intel Core i7-9800X 3,8 GHz (Skylake-X) Sockel 2066 - … Wobei die Meshstuktur des Skylake-X ja nicht so dolle beim Zocken sein soll. Abwarten.. da ich irgendwann Multi-GPU zum Rendern erwäge wäre das sicher auch nicht schlecht.

 

[Tim1974]

Intel ist momentan total überteuert und ich halte es für fraglich, ob sich das in kürze schon wieder ändern wird.
Man muß nur mal den i7-8700K mit dem AMD Ryzen7 2700X vergleichen, der Preisunterschied liegt momentan bei etwa 120 Euro und das obwohl der Ryzen7 zwei Kerne und vier Threads mehr zu bieten hat.
Die Singlecoreleistung der Ryzen 2000 CPUs ist zudem alles andere als schwach!

Dazu kommen die Sicherheitslücken Spectre und Meltdown, wo AMD meines Wissens nach Vorteile gegenüber Intel hat und die Kühlbarkeit der CPUs, hier ist AMD deutlich im Vorteil, dadurch das sie die Heatspreader (abgesehen von den APUs) verlöten. Obwohl Intel angeblich das neue Highend-Modell auch verlötet (ich weiß nicht ob auch andere künftige CPUs verlötet werden sollen!), ist es angeblich schwierig den i9 zu kühlen, wohingegen es schon mit dem boxed-Kühler des Ryzen7-2700X problemlos möglich ist, diesen angemessen zu kühlen.

 

[0ssi]

Für mich ist AMD im Moment nichts weil die Single-Core Performance zu schwach ist. Ich bin ein Nostalgiker und spiele ab und an auch mal ältere Titel. Wie gesagt, Ich brauche keine 200 fps, ...

Was ist denn der Unterschied zwischen R5 2600@4Ghz und i7-8700K@5Ghz in älteren Spielen ? AMD schafft 100FPS und Intel 120FPS oder vielleicht sogar 140FPS ?
Hast du denn einen 144Hz Monitor ? Schafft die GTX970 mit hohen Details mehr als 100FPS ? Willst du alte Games nicht lieber mit 4xAA oder sogar 4xDSR genießen ?
Dann bricht die GTX970 mit 3,5GB auf 60FPS und die CPU wird ausgebremst ! Darum lieber gleich die gesparten 250€ in eine stärkere Grafikkarte stecken für 100FPS.

 

[der8ecker]

8700 k ist definitiv besser aber zurzeit wegen Lieferengpässen extrem teuer... nimm einen Ryzen 2700 oder 2700x


MFG der8ecker