News Helldivers-2-Update: Entwickler erwägen das Ende des HDD-Supports

[PCGH_Jacky]

Die PC-Version von Helldivers 2 belegt über 150 GB und damit rund 100 GB mehr als auf Konsole. Nun deutet Entwickler-Studio Arrowhead an, die Unterstützung für klassische Festplatten zu überdenken, um das Speicherproblem dauerhaft zu lösen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Helldivers-2-Update: Entwickler erwägen das Ende des HDD-Supports

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Blackvoodoo]

Wir sind ende 2025 wer heute noch HDD zum Spielen benutzt ist selbst schuld. SSD kosten nicht mehr die Welt, das kann sich jeder leisten.
Man kann halt nicht immer auf alte Hardware Rücksicht nehmen.

 

[ni-bi]

wer heute noch HDD zum Spielen benutzt ist selbst schuld. SSD kosten nicht mehr die Welt, das kann sich jeder leisten

Tellerrand und so...nicht alle Gamer kommen aus der First World ... in Thailand ist ne 2TB SSD schnell mal mindestens ein Wochenlohn

Also ein seperater Branch um es allen gerecht zu machen, wäre ein feiner Move...

 

[TausendWatt]

Tellerrand und so...nicht alle Gamer kommen aus der First World ... in Thailand ist ne 2TB SSD schnell mal mindestens ein Wochenlohn

Solche extrem Beispiele verursachen bei mir ein Stirnrunzeln, HDDs sind aktuell nahezu überall gleich teuer. Darüber hinaus, wenn die Kaufkraft so heftig gering ist, stellt sich in mir gleich die Frage ob so jemand überhaupt dann eine Graka sich leisten kann, die das Spiel überhaupt stemmt und gleichzeitig bereit ist einen halben Wochenlohn für ein solches Spiel auszugeben bereit ist.
Ich denke in solchen finanziellen Regionen, ist das Zocken wohl kein Thema...

Deshalb glaube ich kaum, dass es einen nennenswerten impact haben wird, wenn das Game SSD only wird...

 

[Blackvoodoo]

Tellerrand und so...nicht alle Gamer kommen aus der First World ... in Thailand ist ne 2TB SSD schnell mal mindestens ein Wochenlohn

Also ein seperater Branch um es allen gerecht zu machen, wäre ein feiner Move...

Wenn ich mir keine 2 TB SSD leisten kann, dann halt eine 1 TB. Auch die reicht für paar Spiele aus.

 

[Olstyle]

Für mich persönlich besteht die Neuigkeit tatsächlich darin dass es diese Art der Optimierung auf HDD in aktuellen Spielen überhaupt noch gibt

 

[geist4711]

man kann auch beim spielstart die daten eben kurz dahin kopieren wo sie gebraucht werden und diese dann verwenden.
das problem sind ja nicht die festplatten oder SSD sondern eher die nutzung dieser durch das spiel.
DARAN
sollte der hersteller arbeiten, nicht daran den usern vorschreiben zu wollen welche hardware sie nutzen dürfen, schon garnicht wenn man als einziger dieses problem hat, dann sollte man mal drüber nachdenken was man da überhaupt tut..........
zur preisdiskusion von festplatten/ssd festplatten sind gutes stück günstiger und ssd's teurer, und DAS kann sich so mancher nicht leisten bzw will es nicht und das sollte man respektieren wir sind nicht der nabel der welt und spielen nicht das einzige was man mit computern macht und daher sollte man die wahl den leuten lassen und nicht hdd-support wegstreichen. wenn überhaupt, dann umstellbar/änderbar oderso aber nicht streichen, sonst macht man es sich als hersteller wieder nur einfach und vor allem: mal nachdenken wie das kommt, ist ja nicht so das jedes spiel und jeder entwickler diese probleme hat, wie machen denn die anderen das wenn die das nicht haben? ist ja heute schon so das sich die spiele immer mehr aufblähen weil nichtmehr so sorgsam programiert wird.

 

[Olstyle]

zur preisdiskusion von festplatten/ssd festplatten sind gutes stück günstiger und ssd's teurer,

Hier muss man bei Spielespeichern dann aber im Beispiel Helldivers 2 tatsächlich noch den Faktor 3 Mehrverbrauch an Kapazität beachten. SSDs liegen bei knapp über 50€ pro TB, HDDs bei 17-18€ pro TB.
17€*3=51€
Ergo Gleichstand.

 

[Blackvoodoo]

Gerade mal bei Geizhals geschaut, die billigste 256 GB M.2 kostet bei uns nur 19,90 €. Auch da passen mindestens 1-2 aktuelle Spiele drauf. In armen Ländern gibt es das sicher noch billiger. Es gibt einfach keinen Grund bei HDDs zu bleiben.

 

[Desrupt0r]

Ich wünschte das wäre bei jedem Spiel Voraussetzung, was ich schon in League und Tarkov an Ladezeiten mitgemacht habe, da kommen wahrscheinlich Tage zusammen!

 

[latiose88]

@Olstyle was rechnest du denn da aus. Faktor 3 beim Stromverbrauch und was rechnest du da aus direkte kosten . Oder was sagt der Betrag denn bei dir aus ?
Wenn schon stromverbauch ausrechnet dann richtig . Und vorallem die Nutzung entscheidet doch drüber oder was hast du am Ende wirklich damit ausgerechnet ?

 

[Olstyle]

@Olstyle was rechnest du denn da aus. Faktor 3 beim Stromverbrauch und was rechnest du da aus direkte kosten . Oder was sagt der Betrag denn bei dir aus ?
Wenn schon stromverbauch ausrechnet dann richtig . Und vorallem die Nutzung entscheidet doch drüber oder was hast du am Ende wirklich damit ausgerechnet ?

... Mehrverbrauch an Kapazität. Steht da.
Laut News braucht man auf einer SSD "nur" 50GB Speicher für ein rückenfrei ladendes Helldivers 2, während eine HDD 150GB braucht.

 

[latiose88]

Ja und man zahlt doch eh ein 1 tb bei beiden also von daher kann man das doch nicht so rechnen oder ?

 

[Ikaar]

Okay, kenne das Spiel nicht. Aber vielleicht kann mich wer aufklären?
Es ist doch heutzutage ohne Weiteres möglich, zu erkennen, ob es sich um eine HDD oder eine SSD handelt, oder?
Wenn denn die Daten mehrfach verteilt werden, um eine bessere Ladezeit zu erzeugen (ich wage das in Summe zu bezweifeln bei 1 Lesekopf....), muss ich doch auch erkennen können, auf was für einem Datenträger die Dateien liegen.
Hört sich für mich nach Quatsch an.

Viele Spiele verlangen heutzutage eine SSD und die Leute nehmen das so hin.
Die Behauptung, dass das Spiel die 3fache Menge an Speicher braucht, nur weil es keine Konsole ist, halte ich genauso für seltsam.

 

[Olstyle]

Ja und man zahlt doch eh ein 1 tb bei beiden also von daher kann man das doch nicht so rechnen oder ?

Für Spiele mit/ohne HDD Optimierung schon, das war ja gerade der Inhalt meines ursprünglichen Posts.
Wenn der Speicher pro TB frei Mal so viel kostet aber das Spiel auch nur ein Drittel an Platz braucht kostet am Ende der Speicher pro Spiel gleich viel.
-> kein Argument mehr für HDD Support

 

[Haarig]

Einfach file Systeme wie btrfs nutzen und dann (wenn die Duplikate Byte identisch sind) ist die tatsächliche Speicher Nutzung wieder die selbe.
(Dann hatte das ganze duplizieren wieder keinen Sinn aber es ist wenigstens wieder kleiner und besser für ssd)

 

[VulturesRevenge]

Einfach file Systeme wie btrfs nutzen und dann (wenn die Duplikate Byte identisch sind) ist die tatsächliche Speicher Nutzung wieder die selbe.
(Dann hatte das ganze duplizieren wieder keinen Sinn aber es ist wenigstens wieder kleiner und besser für ssd)

Es geht eher darum, das HDDs sehr häufig zu verschiedenen Sektoren springen müssen, was eben am meisten Zeit braucht. Darum werden Daten so abgelegt, das sich der Kopf max wenig bewegt und die Platte sich nur aufs laden konzentrieren kann.
Damit das gut klappt, werden öfter gebrauchte Files eben mehrmals in die Lesespuren gelegt.
Das ist ergo kein Problem des File-Systems.

 

[Haarig]

Es geht eher darum, das HDDs sehr häufig zu verschiedenen Sektoren springen müssen, was eben am meisten Zeit braucht. Darum werden Daten so abgelegt, das sich der Kopf max wenig bewegt und die Platte sich nur aufs laden konzentrieren kann.
Damit das gut klappt, werden öfter gebrauchte Files eben mehrmals in die Lesespuren gelegt.
Das ist ergo kein Problem des File-Systems.

in meinem Kommentar geht es um ssds. wo das "problem" die für ssd unnötige file größe ist. und natürlich ist ein file-system keine richtige lösung. Aber es ist bei weitem besser als unnötig große files zu haben die nur für hdd optimiert ist

 

[Olstyle]

Einfach file Systeme wie btrfs nutzen und dann (wenn die Duplikate Byte identisch sind) ist die tatsächliche Speicher Nutzung wieder die selbe.
(Dann hatte das ganze duplizieren wieder keinen Sinn aber es ist wenigstens wieder kleiner und besser für ssd)

Erkennt das Duplikate auf Dateiebene oder auf Block-Ebene?
Die Optimierung wird ja ziemlich sicher nur greifen wenn man Monolithische Archive aus den kleinen Dateien baut statt sie separat auf die Platte zu packen.

 

[Haarig]

Erkennt das Duplikate auf Dateiebene oder auf Block-Ebene?
Die Optimierung wird ja ziemlich sicher nur greifen wenn man Monolithische Archive aus den kleinen Dateien baut statt sie separat auf die Platte zu packen.

Es macht mir eigentlich Sorgen das ihr Artikel über Windows vs Linux schreibt und so etwas nicht wisst(sogar über cachyos wo es das default ist). Aber ja auf block Ebene natürlich. https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Compression.html
Das Resultat kommt natürlich darauf an wie man es einstellt zu viel und man verschwendet cpu cycles und zu wenig dann filesize.
Aber wie original geschrieben die Duplikate sollten natürlich Byte identisch sein.
Wo diese datein gespeichert werden ist dabei komplett egal weil es ja file-system weit ist.
Selbst wenn man zum Beispiel 2 raw Windows 11 vm images hat werden Dinge darin über beide hinweg compressed wodurch die tatsächliche Größe natürlich wesentlich weniger ist. Wo und wie bytes sind ist relativ egal. (Metadata muss natürlich trotzdem separat gespeichert werden)