News Asus ROG Crosshair X870E Extreme & Apex: Luxus-Mainboards für Ryzen 9000 im Detail

[PCGH_Sven]

Mit dem Asus ROG Crosshair X870E Extreme und Apex hat der taiwanische Hersteller jetzt seine beiden Luxus-Mainboards für AM5 im Detail vorgestellt und möchte damit vor allem Hardware-Enthusiasten und Overclocker adressieren.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Asus ROG Crosshair X870E Extreme & Apex: Luxus-Mainboards für Ryzen 9000 im Detail

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[elsihenne]

Ich habe früher bei meinen Enthusiast-Gaming-PCs nie an den Komponenten gespart und meistens Spitzenbretter von ROG Extreme oder AORUS Extreme verbaut. Da wurde den meisten schon bei jenseits der 500 € Grenze schwindelig, aber bei Bord-Preisen von 1000 € bin ich raus!
Da ist man ja nur für Mainboard und Graka schon 3000 € los, ohne Netzteil, ohne RAM, ohne Prozessor etc.
Zumal man früher für seinen Geldeinsatz noch richtige Leistungsgewinne bekam.
Heute ist der FPS-Zuwachs homöopathisch und liegt nur noch bei Generischen Benchmarks im messbaren Bereich, ohne Zugewinn fürs Gaming.
Naja mal sehen wo der Zug noch so hingeht.

 

[Gast1754557804]

Früher habe ich ebenfalls nur Oberklasse-Mainboards verbaut. Besonders die Apex-Modelle von Asus waren bei mir regelmäßig am Start. Ich sehe aber ebenfalls die Preispolitik in der Branche als extrem problematisch. Ich habe mich schon bei meinem aktuellen System im mittleren Preissegment bedienen.

 

[Cleriker]

Dem kann ich nur beipflichten. Ich wüsste nicht was bei dem Apex tatsächlich für Spieler relevant sein sollte. Für overclocker ja okay, aber Spieler?
Was genau bieten das Apex oder extreme denn einem Spieler, was andere Platinen nicht bieten und gleichzeitig mehr FPS oder andere Vorzüge im Spiel mit sich bringt?

Diese extreme tweaker BIOS Menüs gab's damals nur bei Crosshair und Maximus. Die Probe, oder pro Bretter hatten das nicht. Schon gar keine Auto OC funktion. Dazu gern mehr x16 Steckplätze, oder tonnenweise USB 3.0 wo einfache Platinen noch 2.0 in geringer Stückzahl hatten.

Inzwischen gibt's aber alles bei jeder Serie. Also was spricht dafür, aus Sicht eines Spielers?

 

[Da_Obst]

Meinetwegen kann ein Halo-Board schon mal 1k€ kosten, dann muss das Ding aber rundgelutscht sein.
Nur ein Arretierhebel per RAM-Slot ist ein bisschen enttäuschend, GB schafft es auch bei günstigeren Brettern ordentliche RAM-Slots zu verbauen.

Dann der Arretierhebel für den GraKa-Slot, der verschwindet zwischen Backplate und dem riesigen M.2-Kühler. Da muss man dann wohl immer den M.2-Kühler rausfummeln um die GraKa entfernen zu können.

Beim X670E-F z.B. hat Asus einen Quick-Release für den Slot implementiert, was unheimlich praktisch ist, vor allem wenn man einen dicken CPU-Kühler am Brett hat und dadurch mit den Fingern nicht zum regulären Arretierhebel kommt. Warum kann man das beim 1k€ Brett nicht auch haben?

Und dann die Anschlüsse, welche auf der rechten Seite um 90° gewinkelt sind. Damit kriegt man das Ding nur in einem 2-Kammer Case wie einem O11 vernünftig rein, ohne Probleme mit der Kabelführungnzu bekommen. Ich hatte kürzlich das Vergnügen ein Godlike in ein North zu quetschen und das ist nicht lustig.

Ich nehme mal an, Asus hat das Ding rein für den Benchtable entworfen.

 

[Jaffech]

@PCGH_Sven
Beim Apex den ersten Abschnitt kannst du anpassen.

[...]befindet sich noch in der Entwicklungsphase und soll im Laufe des ersten Quartals erscheinen.

Das Board ist - wie du weiter unten schreibst - schon erhältlich. Der Teil kann also weg^^


Ansonsten muss ich sagen, dass ich umbedingt ein ATX Board mit eCLK und 2DIMM haben will. Gab es vor dem Apex für AM5 schlicht nicht. Das Apex hat aber eine absolut beschissene M.2 Anbindung wo man sich fragt welcher Praktikant das entworfen hat.
3 M.2 Slots auf dem Board, wobei 2 davon mit der GPU sharen, weil das die 5.0 Lanes der CPU sind, also effektiv nur 1 SSD auf dem Board nutzbar.
Dann nochmal 2 sharingfreie M.2 über den DIMM.2 (4.0 vom Chipsatz). Problem am DIMM.2 ist aber, dass man dann keine vernünftige X4 RAM Wakü verbauen kann... bei einem RAM OC Mainboard? Alles klar Asus. Und ja, natürlich kann man auch einen sehr dünnen X2 RAM Wasserkühler nehmen oder einen Custom CNC gefräßten, der torpediert den Durchfluss aber enorm, völlig dumm.
Dazu kommt, dass von der CPU zu den beiden unteren Board M.2 Slots dann 5.0 Lanes gezogen werden müssen und vom Chipsatz unten bis hoch zum DIMM.2 Slot. Verursacht unnötige Kosten wegen den langen Lanes.

Bessere Idee: Die Board SSDs mit dem Chipsatz verbinden, dann hat man auf dem Board 3 sharingfreie M.2 und durch den kurzen weg vom Chipsatz zu den unteren M.2 auch weniger Kosten. Den DIMM.2 kann man mit den Lanes der CPU versorgen. Das wäre dann also die 4th und 5th SSD, die dann GPU sharing haben, dazu kurze 5.0 Lanes.
So kann man 3 SSDs ohne Probleme nutzen inkl einer X4 RAM Wakü und hat dazu noch niedrigere Kosten.

Meine Hoffnung liegt daher auf dem AsRock X870E OCF. Soll auch nur um die 450-500€ kosten. Da AsRock generell mit seinen M.2 Slots sinnvoller umgeht als Asus hoffe ich einfach, dass das beim OCF auch der Fall ist. Einen eCLK wird das OCF sicherlich auch haben.

Falls AsRock hier also liefert ist das dem Apex klar vorzuziehen. Naja abwarten und Tee trinken

 

[Schak28]

Das APEX ist vorhin bei mir angekommen.
Das wandert die Nacht oder morgen Mittag in den PC
Mal sehen was da noch so beim RAM geht und wie das Board so ist.

Aber ich denke es müssen neue RAM Module her.

 

[PCGH_Dave]

Mal sehen was da noch so beim RAM geht und wie das Board so ist.

Hast du den Speicher denn auf dem Hero bereits maximal optimiert, und deine CPU ausgelotet, um zu prüfen, ob zum Apex überhaupt ein merklicher Unterschied realistisch ist?

 

[Schak28]

Hast du den Speicher denn auf dem Hero bereits maximal optimiert, und deine CPU ausgelotet, um zu prüfen, ob zum Apex überhaupt ein merklicher Unterschied realistisch ist?

CPU hab ich bei der Voreingestellten Spannung belassen und auf 5,4ghz treiben können.
Die mit Spannung zu quälen für 5,5 oder 5,6 hab ich nicht eingesehen.

Den RAM hab ich soweit mit den Haupt und Nebentimings optimiert. Auch unteranderem mit der Hilfe deines Guide

Das 64Gb Kit war ne Hausnummer für stabil zu bekommen.
Ein 48Gb Kit mit einseitiger Bestückung wäre denke ich einfacher gewesen.

 

[Jaffech]

Aber ich denke es müssen neue RAM Module her.

Auf jedenfall.
Mit DR Modulen kannst du (sinnvolles) 2:1 knicken, da hilft das Apex auch nichts. Da ist vorher der IMC am Ende bevor du überhaupt in die Regionen kommst bei der das Apex besser ist als das Hero.
Mit SR Modulen, wie dem von dir angesprochen 48 GiB Kit, solltest du auf dem Hero bis ~8000 MT/s kommen. Das Apex macht erst darüber hinaus Sinn. Dann ist aber wieder die Frage ob das der IMC kann, das gilt es dann zu prüfen.

Also: Lets buy H24M

Tipp: Um Board und RAM als Problemzone auszuschließen kannst du dir billig eine APU kaufen, z.B. den 8600G. Da dieser monolithisch ist, kommt der vom RAM Takt viel höher. Da sind 9000 MT/s (mit passendem RAM und Board) normalerweise kein Problem.
Also falls du dir die H24M kaufst und an z.B. 8200 MT/s scheiterst, kannst du mit einer APU prüfen obs am Board/RAM liegt oder an deinem 98er

 

[PCGH_Dave]

Also: Lets buy H24M

Klar, einfach runter rüsten vom 9800X3D aufn 8600G und zudem auf 16 GiB RAM verzichten. Das Apex muss sich schließlich lohnen

 

[Schak28]

Auf jedenfall.
Mit DR Modulen kannst du (sinnvolles) 2:1 knicken, da hilft das Apex auch nichts. Da ist vorher der IMC am Ende bevor du überhaupt in die Regionen kommst bei der das Apex besser ist als das Hero.
Mit SR Modulen, wie dem von dir angesprochen 48 GiB Kit, solltest du auf dem Hero bis ~8000 MT/s kommen. Das Apex macht erst darüber hinaus Sinn. Dann ist aber wieder die Frage ob das der IMC kann, das gilt es dann zu prüfen.

Also: Lets buy H24M

Tipp: Um Board und RAM als Problemzone auszuschließen kannst du dir billig eine APU kaufen, z.B. den 8600G. Da dieser monolithisch ist, kommt der vom RAM Takt viel höher. Da sind 9000 MT/s (mit passendem RAM und Board) normalerweise kein Problem.
Also falls du dir die H24M kaufst und an z.B. 8200 MT/s scheiterst, kannst du mit einer APU prüfen obs am Board/RAM liegt oder an deinem 98er

Jep absolut da geht nicht viel.
Musste sogar runter mit dem Takt. Mit dem alten 32Gb Kit (SR) gingen ohne große Probleme 6400 1:1 mit angezogenen Timings.
Mit dem 64Gb Kit (DR) hab ich nur 6200mhz 1:1 mit strafferen Timings geschafft (28/36/36/36/76)
Was am Ende aber aus irgend einem Grund die gleiche Latenz bringt bei dem AIDA Test.
Frag mich jetzt nicht wieso?!?
Könnte daran liegen das die BIOS Updates über die Zeit doch noch was gebracht haben.
Der 1:1 Betrieb war mein Ziel.
Möchte es aber definitiv mal mit einem deutlich schnelleren Kit im 2:1 probieren und schauen ab wann ich schneller bin wie mit dem Aktuellen Kit im 1:1 Betrieb.

Da würde ich auch gern auf dich und auf Dave zurückkommen zur gegebenen Zeit wenn das möglich wäre.
Um das Optimal Kit zu finden um bisschen mit Tuning zu spielen

 

[Jaffech]

Was am Ende aber aus irgend einem Grund die gleiche Latenz bringt bei dem AIDA Test.
Frag mich jetzt nicht wieso?!?

Weil AIDA Müll ist, ganz einfach
Ich verstehe bis heute nicht wieso das so beliebt ist.
(Vermutlich wegen "1 Click Result", selber Müll wie bei Cinebench, richtige Benchmarks a la CapFrameX sind halt mehr Aufwand...)

Die Latenz von AIDA ist ein nicht aussagekräftiger (Latenz bringt keine Leistung, siehe damals den "Gaming Mode") und nicht vergleichbarer Wert (schon ein anderes Mainboard hat Einfluss, siehe MB Tests), der zudem nicht mal spezifiziert ist. Also es ist nicht bekannt was und wie da eigentlich getestet wird (Byte Size, Cache Line Size, Block Size, Random oder Sequenziell, Stride, etc). Also völlig nutzlos ^^

Besser für sowas geeignet ist Mircobenchmarks Calm (GUI Version, tested verschiedene Byte Größen inkl Cache) oder gleich pChase. Das ist aber etwas komplizierter, dafür maximal individuell einstellbar, war ein wichtiges Programm in meiner Bachelorarbeit.

Aber die AIDA ablehnung nimmt zu, ich sehe immer weniger AIDA Screenshots, wo es zu Zen3 Seiten sowas massenhaft zu sehen gab.

Der 1:1 Betrieb war mein Ziel.

Aber wieso dann das Apex?
Blöd gesagt hätte es für 1:1 sogar irgend ein B650 TUF Ding getan ^^

Möchte es aber definitiv mal mit einem deutlich schnelleren Kit im 2:1 probieren und schauen ab wann ich schneller bin wie mit dem Aktuellen Kit im 1:1 Betrieb.

Was fährst du? 6200/2200? Dann so ca ~8000/2200.
Aber in dem Bereich steigen leider auch die meisten IMCs bei Ryzen9000 aus, daher nutzt man eben 1:1. Vereinzelte schaffen auchmal 8400 oder 8600 MT/s, was dann auf jedenfall schneller wäre. Aber eben selten.

Da würde ich auch gern auf dich und auf Dave zurückkommen zur gegebenen Zeit wenn das möglich wäre.
Um das Optimal Kit zu finden um bisschen mit Tuning zu spielen

Klaro, sehr gerne

Wenns soweit ist, Thread eröffnen und pingen (ansonsten schreibt mir Dave wieder, dass ich mal ins RAM Forum schauen soll um mich um die Leute zu kümmern )

Klar, einfach runter rüsten vom 9800X3D aufn 8600G

Hey, das hab ich nicht gesagt ^^
Nur für Diagnosezwecke

Dann geht halt sowas und man weiß: Es ist nicht das Board oder der RAM ^^

und zudem auf 16 GiB RAM verzichten.

Schlimm sowas!


Wo sind deine 64 GiB?

 

[Schak28]

Weil AIDA Müll ist, ganz einfach
Ich verstehe bis heute nicht wieso das so beliebt ist.
(Vermutlich wegen "1 Click Result", selber Müll wie bei Cinebench, richtige Benchmarks a la CapFrameX sind halt mehr Aufwand...)

Die Latenz von AIDA ist ein nicht aussagekräftiger (Latenz bringt keine Leistung, siehe damals den "Gaming Mode") und nicht vergleichbarer Wert (schon ein anderes Mainboard hat Einfluss, siehe MB Tests), der zudem nicht mal spezifiziert ist. Also es ist nicht bekannt was und wie da eigentlich getestet wird (Byte Size, Cache Line Size, Block Size, Random oder Sequenziell, Stride, etc). Also völlig nutzlos ^^

Besser für sowas geeignet ist Mircobenchmarks Calm (GUI Version, tested verschiedene Byte Größen inkl Cache) oder gleich pChase. Das ist aber etwas komplizierter, dafür maximal individuell einstellbar, war ein wichtiges Programm in meiner Bachelorarbeit.

Aber die AIDA ablehnung nimmt zu, ich sehe immer weniger AIDA Screenshots, wo es zu Zen3 Seiten sowas massenhaft zu sehen gab.


Aber wieso dann das Apex?
Blöd gesagt hätte es für 1:1 sogar irgend ein B650 TUF Ding getan ^^


Was fährst du? 6200/2200? Dann so ca ~8000/2200.
Aber in dem Bereich steigen leider auch die meisten IMCs bei Ryzen9000 aus, daher nutzt man eben 1:1. Vereinzelte schaffen auchmal 8400 oder 8600 MT/s, was dann auf jedenfall schneller wäre. Aber eben selten.


Klaro, sehr gerne

Wenns soweit ist, Thread eröffnen und pingen (ansonsten schreibt mir Dave wieder, dass ich mal ins RAM Forum schauen soll um mich um die Leute zu kümmern )

War halt für mich so das gängigste. Halt das was ich in den Foren am meisten gesehen hab. Muss ich ehrlich zugeben
Deswegen hab ich auf AIDA zurückgegriffen.

Wieso das Apex ?
Ganz einfach weil ich richtig Bock hab mich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Nachdem ich jetzt alles soweit durch hab. Und ich konnte das Hero sehr sehr günstig austauschen gegen das APEX


Und 1:1 weil mit dem 64Gb Kit einfach nichts sinnvolles drüber drin war.
Für halbwegs hohen Takt konnte ich’s nicht zum stabilen Betrieb überreden. Anders war da mein 32GB Kit.

Also hab ich mich für 64Gb und straffen Timings im 1:1 entschieden.
Irgend nen Weg musst ich gehen in diesem Fall.
Momentan fahr ich 6200/2066.
2066 halt für das Verhältnis zu 6200.
Jetzt soll halt ein passendes Kit her und das soll ans Limit getrieben werden.

Ich kick dich einfach per PN an.
Was aber noch dauern könnte
Ab nächsten Monat gehts in die Elternzeit für zwei Monate.
Da steht noch die Familie an erster Stelle.
RAM Frist ja bekanntlich Zeit

 

[Jaffech]

Und 1:1 weil mit dem 64Gb Kit einfach nichts sinnvolles drüber drin war.
Für halbwegs hohen Takt konnte ich’s nicht zum stabilen Betrieb überreden. Anders war da mein 32GB Kit.

Logisch, SR vs DR eben ^^

Momentan fahr ich 6200/2066.
2066 halt für das Verhältnis zu 6200.

Ja, prinzipiell völlig richtig.
Wenn der IF aber stabil mindestens 100 MHz mehr schafft, dann ist das schneller in Games.
Bei dir also ab 2167 MHz.

Jetzt soll halt ein passendes Kit her und das soll ans Limit getrieben werden.

Ich kick dich einfach per PN an.

Immer gerne

Was aber noch dauern könnte

Ab nächsten Monat gehts in die Elternzeit für zwei Monate.
Da steht noch die Familie an erster Stelle.

Absolut sinnvoll! Viel Erfolg

 

[PCGH_Dave]

Hey, das hab ich nicht gesagt ^^
Nur für Diagnosezwecke

Ja, ist mir schon klar. Aber nehmen wir mal an, dass eine APU 9000+ packt (das Board dürfte das locker packen): Was nützt uns diese Info für reguläre CPUs? Das Apex haben wir auch in der Redaktion, und ich finde es höchst spannend für RAM-OC, aber man muss realistisch bleiben: Wenn ein 9800X3D keine DDR5-8600+ packt, ist ein Setting mit 6400/2133 immer noch vorzuziehen. Und selbst wenn der Achtkerner diese Taktstufe mit dem Apex packt, dürfte der Leistungsunterschied so gering sein, dass es gar nicht auffällt. Dann lieber ein "normales" OC-Board nehmen und bis zur Perfektion optimieren, inkl. Widerstände. Düfte insgesamt mehr bringen.

 

[Schak28]

Logisch, SR vs DR eben ^^


Ja, prinzipiell völlig richtig.
Wenn der IF aber stabil mindestens 100 MHz mehr schafft, dann ist das schneller in Games.
Bei dir also ab 2167 MHz.


Immer gerne


Absolut sinnvoll! Viel Erfolg

Richtig genau wegen DR.

Na dann stell ich den IF mal schön wieder hoch der läuft nämlich höher, 2133 hatte ich noch 12 Stunden getestet in Karhu sowohl nach dem einstellen und nach einem Kaltstart direkt einen Tag später.
In OCCT und Memtest als auch im Alltag und beim Zocken ebenfalls alles Stabil gewesen bei 2133.

Vielleicht teste ich gleich mal 2200.

 

[ollivetti]

Richtig genau wegen DR.

Na dann stell ich den IF mal schön wieder hoch der läuft nämlich höher, 2133 hatte ich noch 12 Stunden getestet in Karhu sowohl nach dem einstellen und nach einem Kaltstart direkt einen Tag später.
In OCCT und Memtest als auch im Alltag und beim Zocken ebenfalls alles Stabil gewesen bei 2133.

Vielleicht teste ich gleich mal 2200.

Den IF würde ich lieber mit Y-Cruncher testen. Der hat bei mir schonungslos Instabilitäten aufgedeckt. Oder auch P95 im Large-FFT ist meiner Meinung nach hier der bessere Stabilitätstest, auch um RAM-OC auf Instabilitäten zu prüfen.

 

[PCGH_Torsten]

Meinetwegen kann ein Halo-Board schon mal 1k€ kosten, dann muss das Ding aber rundgelutscht sein.
Nur ein Arretierhebel per RAM-Slot ist ein bisschen enttäuschend, GB schafft es auch bei günstigeren Brettern ordentliche RAM-Slots zu verbauen.

Dann der Arretierhebel für den GraKa-Slot, der verschwindet zwischen Backplate und dem riesigen M.2-Kühler. Da muss man dann wohl immer den M.2-Kühler rausfummeln um die GraKa entfernen zu können.

Beim X670E-F z.B. hat Asus einen Quick-Release für den Slot implementiert, was unheimlich praktisch ist, vor allem wenn man einen dicken CPU-Kühler am Brett hat und dadurch mit den Fingern nicht zum regulären Arretierhebel kommt. Warum kann man das beim 1k€ Brett nicht auch haben?

Alle 800er Republic of Gamers und R.O.G. Strix haben Quick Release Slim. Einfach Karte links zuerst anheben und rausziehen. Wer das ein paar Mal gemacht hat, rupft das erste Board ohne dieses Feature vom Benchtable, so schnell gewöhnt man sich daran, nichts mehr irgendwo rumdrücken zu müssen.

Ansonsten muss ich sagen, dass ich umbedingt ein ATX Board mit eCLK und 2DIMM haben will. Gab es vor dem Apex für AM5 schlicht nicht. Das Apex hat aber eine absolut beschissene M.2 Anbindung wo man sich fragt welcher Praktikant das entworfen hat.
3 M.2 Slots auf dem Board, wobei 2 davon mit der GPU sharen, weil das die 5.0 Lanes der CPU sind, also effektiv nur 1 SSD auf dem Board nutzbar.
Dann nochmal 2 sharingfreie M.2 über den DIMM.2 (4.0 vom Chipsatz). Problem am DIMM.2 ist aber, dass man dann keine vernünftige X4 RAM Wakü verbauen kann... bei einem RAM OC Mainboard? Alles klar Asus. Und ja, natürlich kann man auch einen sehr dünnen X2 RAM Wasserkühler nehmen oder einen Custom CNC gefräßten, der torpediert den Durchfluss aber enorm, völlig dumm.

Je nach der persönlichen Definition von "geben" existieren B650E Tachyon (für ausgewählte Asiaten) und X670E Gene (für alle, die schnell genug waren und 400 bis 600 Euro für Micro-ATX ausgeben wollten oder die länger gewartet haben und 1.000 Euro auf den Tisch gelegt haben). Beide bieten Platz um den RAM herum. Wenn für dich Basteleien in Frage kommen, kannst du den Durchfluss aber auch einfach bei einem ×2-Kühler steigern. Die äußeren Kanäle in einem ×4 tragen wohl kaum zur Kühlung von zwei Modulen bei, sondern dienen nur als Bypass. Den kann man sowohl extern schaffen (Schlauch mit Hahn oder anderer Kühler) als auch innerhalb eines ×2 (zusätzliche Kanäle in den Deckel oder oder eine Zwischenplatte als Abstandhalter fräsen).

Wesentlich eleganter wäre es zugegebenermaßen, wenn Asus DIMM.2 einfach mal auf normale RAM-Höhe schrumpft, die Platine ist ohnehin quasi leer. Dann könnte ein ×4 RAM und SSD versorgen.

Dazu kommt, dass von der CPU zu den beiden unteren Board M.2 Slots dann 5.0 Lanes gezogen werden müssen und vom Chipsatz unten bis hoch zum DIMM.2 Slot. Verursacht unnötige Kosten wegen den langen Lanes.

Nicht nur "von unten", sondern sogar diagonal über die Platine: Einer der DIMM.2-Slots wird vom westlich, kurz hinter dem ×1, gelegenen Promontory versorgt. In der Richtung sowie parallel zum rechten Rand ist aber vergleichsweise wenig los und da das Board ohnehin auf ein hochwertiges PCB setzt, kann Asus beide Anbindungen ohne Redriver umsetzen und mutmaßlich auch ohne irgendetwas anderes rerouten zu müssen. Auch die "langen" 5.0-Lanes sind quasi gratis, denn zusätzlich zum vierten und fünften M.2-Steckplatz shared auch der ganz unten liegende PCI-E-Slot mit dem primären PEG. Retimer werden also ohnehin benötigt, für die zusätzlichen M.2s sitzen nur einfach Splitter auf der Platine.

Nichtsdestotrotz könnte man natürlich auch diesen sinnlos-Slot samt Retimern einsparen. Wenn ich mir andere Boards so angucke, sollte alleine das inklusive Asus-Gewinnspanne 150 Euro, wenn nicht 200+, Endkundenpreis einsparen, würde eine Verlagerung des 3.0-×1 an eine nutzbare Position erlauben und wenn man dann noch die DIMM.2-M.2s umziehen lässt, wäre an der gut zugänglichen Stelle rechts vom RAM Platz für einen konventionellen, primären M.2 (vergl. Asrock und MSI)
Ich sehe da sogar Potenzial, die Platine bei unveränderter Netto-Funktionalität auf Micro-ATX zu schrumpfen und noch ein paar Euro PCB einzusparen. (Auch wenn man weiterhin ein ATX-Gehäuse für überstehende GPU-Luftkühler bräuchte.) Aber dann hätte man auch das Gene weiterbauen können.

Klar, einfach runter rüsten vom 9800X3D aufn 8600G und zudem auf 16 GiB RAM verzichten. Das Apex muss sich schließlich lohnen

Weiterer Vorteil eines 8600G: Man muss sich keine Sorgen um Sharing mehr machen, weil der PEG allgemein nur mit ×8 läuft und alles weitere 5.0-Gedöns, außer dem primären M.2, stillgelegt wird! (Geneigte Media-PC-Bauer sollten aber bedenken, dass Asus statt eines HDMI-Ausgangs für die IGP lieber elegante, schwarze Freifläche am I/O-Panel verbaut hat.)

 

[PCGH_Dave]

Wo sind deine 64 GiB?

Benötige ich nicht