News Ryzen 5 7600X3D: Effizienz-König zum absoluten Tiefstpreis

[PCGH_Sven]

AMDs effizienteste Gaming-CPU, der Ryzen 5 7600X3D, ist vor wenigen Stunden auf einen historischen Tiefstpreis gefallen und ist aktuell ab 259 Euro zu haben. So günstig war die noch immer schnelle und hocheffiziente Zen-4-CPU noch nie.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 5 7600X3D: Effizienz-König zum absoluten Tiefstpreis

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Snowhack]

Denke ab 199€ wird es bei einem 6 Kerne erst interessant 259€ sind noch viel zu viel für die gebotene Leistung und für einen Budget Rechner.

 

[Scandro1d]

Denke ab 199€ wird es bei einem 6 Kerne erst interessant 259€ sind noch viel zu viel für die gebotene Leistung und für einen Budget Rechner.

Eben, den 7700 Tray (8 Kerne, kein 3D-Cache) gab es für 185€, da ist man bei kleinem Budget deutlich besser bedient. Ebenfalls ist der 7600X3D. Damals war der Abstand zum 7800X3D preislich auch viel zu klein, daher war er auch eher uninteressant.

 

[PCGH_Dave]

Als Achillesferse bleiben nur 12 Threads in Kombination mit relativ niedrigem Takt, was in Summe Frametimes kostet. Der 3D-V-Cache pusht "nur" die durchschnittliche Framerate. Das lässt sich mit RAM-OC ausgleichen, aber die Wartezeiten beim Kompilieren von Shadern bleiben dennoch.

 

[Gurdi]

Als Achillesferse bleiben nur 12 Threads in Kombination mit relativ niedrigem Takt, was in Summe Frametimes kostet. Der 3D-V-Cache pusht "nur" die durchschnittliche Framerate. Das lässt sich mit RAM-OC ausgleichen, aber die Wartezeiten beim Kompilieren von Shadern bleiben dennoch.

Naja unsere Ansprüche haben am Ende des Tages nur die wenigsten. Nüchtern betrachtet reicht bereits ein 5600 für ein weitestgehend sorgenfreies leben. Ich hab mit meine 7900X3D nie Probleme gehabt und er tut im HTPC immer noch einen hervorragenden Job.

 

[Lubi7]

Für 260€ erwarte ich einen 9600X3D und kein Altsilizium ^^

 

[empy]

Der Index bescheinigt dem 7600X3D zwar schon eine deutlich höhere Leistung als einem 7700(X), aber ich würde vermutlich eher auf den 3D-Cache als auf zwei Kerne verzichten. Zumal es den 7700 schon für unter 200€ gibt. Mit Blick in die Zukunft hätte ich da irgendwie ein besseres Gefühl.

 

[ΔΣΛ]

Naja unsere Ansprüche haben am Ende des Tages nur die wenigsten.

So ist es, was leider immer wieder mal untergeht, manchmal sogar gar nicht erwähnt wird.
Dies ist bei Grafikkarten ebenso, 60er Grafikkarten sind laut Steam ein Dauerbrenner, obwohl die im anspruchsvolleren Westen, vor allem in Enthusiastenforen wo alles mit maximalen Details/Auflösung (fast) nur mit neuesten anspruchsvollen Spielen getestet wird, gerne schlechtgeredet werden, selbst die 8GB-Hasser wollen nur selten über ihren Tellerrand blicken und heben deren Ansprüche zur Allgemeingültigkeit.

 

[PCGH_Dave]

60er Grafikkarten sind laut Steam ein Dauerbrenner

Das liegt am Preisschild
CPUs dagegen sind im Vergleich günstig, aber die wenigsten wissen, dass sie sich im CPU-Limit befinden und rüsten bei "zu wenig Leistung" nur die Grafikkarte auf.

 

[2-Kilo-Zimt]

259€ für gute FPS aber dafür Mikroruckler aufgrund schlechter Perzentile sind definitiv zu teuer!

Nüchtern betrachtet reicht bereits ein 5600 für ein weitestgehend sorgenfreies leben.

Ich benutze noch 'nen 9700K mit einer RX 7900 XT und bin voll zufrieden^^