Special AMD Ryzen 5 7500F im Test: Der Sockel AM5 ist auch "unten herum" spannend

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 5 7500F im Test: Der Sockel AM5 ist auch "unten herum" spannend

Ein gutes Preis-Leistungsverhältnis, hohe Effizienz und sechs Kerne treffen auf 5 GHz - die Ryzen-7000-Mittelklasse gestaltet den Umstieg auf den Sockel AM5 attraktiv. Für wen sich der Ryzen 5 7500F lohnt und worauf Sie bei einem Kauf achten müssten, klärt der PCGH-Test.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 5 7500F im Test: Der Sockel AM5 ist auch "unten herum" spannend

 

[PCGH_Dave]

Willkommen zum ersten CPU-Test im Jahr 2024! Vor euch seht ihr den neuen Testparcours (beim Ryzen 7500F ohne Anwendungen) und weitere Tests laufen in dieser Sekunde. Da sich der Testaufwand verdreifacht hat, dauern die Tests auch dreimal so lang. Insofern seht bitte davon ab, neue CPUs in den Benchmarks zu fordern. Mehr Daten gibts schlicht noch nicht ^^

Auch das neue Wertungssystem ist bisher nicht final. Beim 7500F ist es jedoch ziemlich eindeutig, dass sich die CPU an jene richtet, denen der Sockel AM5 bisher zu teuer war. Ein Wunder in Anwendungen sollte man hier nicht erwarten, dafür ist das Ding schön effizient und tritt damit in die Fußstapfen des Ryzen 5600.

Lasst mir gerne Feedback zu den neuen Benchmarks da, ich sitze seit Monaten am Konzept des CPU-Index 2024 und es ist natürlich interessant zu wissen, wie ihr darüber denkt.

 

[Drayygo]

Willkommen zum ersten CPU-Test im Jahr 2024! Vor euch seht ihr den neuen Testparcours (beim Ryzen 7500F ohne Anwendungen) und weitere Tests laufen in dieser Sekunde. Da sich der Testaufwand verdreifacht hat, dauern die Tests auch dreimal so lang. Insofern seht bitte davon ab, neue CPUs in den Benchmarks zu fordern. Mehr Daten gibts schlicht noch nicht ^^

Auch das neue Wertungssystem ist bisher nicht final. Beim 7500F ist es jedoch ziemlich eindeutig, dass sich die CPU an jene richtet, denen der Sockel AM5 bisher zu teuer war. Ein Wunder in Anwendungen sollte man hier nicht erwarten, dafür ist das Ding schön effizient und tritt damit in die Fußstapfen des Ryzen 5600.

Lasst mir gerne Feedback zu den neuen Benchmarks da, ich sitze seit Monaten am Konzept des CPU-Index 2024 und es ist natürlich interessant zu wissen, wie ihr darüber denkt.

 

[manimani89]

Meine krücke ist noch ganz gut dabei

 

[PCGH_Dave]

Leute, ihr macht mich fertig.

 

[Tolotos66]

Ein schnuckeliges, kleines Ding, dieser "F"
Soviel Power hätte ich dieser CPU gar nicht zugetraut.
Mal schauen, wie sie sich mit den Dickschiffen von GPUs so macht.
Gruß T.

 

[RoyaL375]

Kurze Verständnisfrage, vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen.
Wie kann denn eine CPU weniger Watt während eines Benchmarks brauchen, als wenn sie ohne Monitor im idle ist?

/edit: Vergesst es, wer lesen kann ist klar im Vorteil, da steht ja Gesamtsystem (((

 

[Drayygo]

Kurze Verständnisfrage, vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen.
Wie kann denn eine CPU weniger Watt während eines Benchmarks brauchen, als wenn sie ohne Monitor im idle ist?

Das ist das ganze System im Idle (außer Monitor)

 

[RoyaL375]

Das ist das ganze System im Idle (außer Monitor)

Ja hab es auch grade gesehen und eben überlesen
Danke dir trotzdem

 

[Nathenhale]

Hallo Dave,
mal wieder ein Super test von dir.
Der neue Parkour mag mir zu gefallen.
Allerdings hätte ich gerne Alen Wake 2 in der Liste gesehen und mindestens einen Großen Multiplayer shooter
mit mehren Spielern .
Mir ist klar das gerade Multiplayer Shooter kaum richtig bench bar sind da sie eine zu große Varianz aufweisen.

Vlt schau ich mal die Tage ob es eine Art Replay Funktion gibt, die die CPU trotzdem fordert aber immer gleich abläuft.

 

[PCGH_Dave]

Hallo Dave,
mal wieder ein Super test von dir.
Der neue Parkour mag mir zu gefallen.

Danke

Vlt schau ich mal die Tage ob es eine Art Replay Funktion gibt, die die CPU trotzdem fordert aber immer gleich abläuft.

Die Benchmarks gelten als gesetzt, ich hab schon knapp 3.000 einzelne Messungen hinter mir. Da wird nichts mehr verändert ^^ (hier Andreas einsetzen: "Das bleibt alles so wie es ist!!!!" )

Multiplayer-Spiele sind miserabel zu benchen und es ist ja nicht mal sicher, dass es das Spiel auch noch lange Zeit gibt. Hier und da werden Server abgeschaltet, oder es gibt nicht mehr genügend Spieler, um den Server zu füllen etc.

Das ist mir viel zu unsicher für einen Testparcours, der möglichst an 100 Prozent Reproduzierbarkeit herankommen soll.

 

[Gast1748380205]

Dass AMD den Idleverbrauch nicht in den Griff kriegt ist echt arm.

 

[Drayygo]

Dass AMD den Idleverbrauch nicht in den Griff kriegt ist echt arm.

Benutz deinen Computer halt korrekt, dann idled der nicht so viel

 

[Gast1748380205]

Benutz deinen Computer halt korrekt, dann idled der nicht so viel

Und macht den AMD ziemlich ungeil als typischen Officerechner, der primär Office machen soll.

 

[Lichtspieler2000]

Interessant, dass die Intel CPUs fast 10% aufgeholt haben, das steht gar nicht im Fließtext, why? Das Wertungssystem inkl. der Percentile ist eigentlich eine gute Sache, wozu die Überarbeitung?
Der Abstand zwischen 13700K und 14900K/13900KS ist mit 4% etwas gering, normal gut doppelt so groß, da könnte noch etwas klemmen. Der 7500F liegt ziemlich exakt auf dem Niveau des 13400, von schneller sehe ich da nichts.
Mit entsprechendem Speicher (auch DDR5 5200 statt 4400) sollte das gleiches Niveau sein.

Für den Preis ist der 7500F der perfekte Deal. Gerade mal 174 Euro. Gut, ohne integrierte Grafik, aber dennoch.

https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-5-7500F-6x-3-70GHz-So-AM5-TRAY_1504700.html

Die CPU wird der Renner in den Budget PCs.

Dass AMD den Idleverbrauch nicht in den Griff kriegt ist echt arm.

Das ist eben der Nachteil des Chiplet Designs, finde ich nicht weiter wild, aber freilich ein Nachteil.

 

[Drayygo]

Und macht den AMD ziemlich ungeil als typischen Officerechner, der primär Office machen soll.

Keine der CPUs im Testfeld ist die sinnvolle Wahl für einen Office-Rechner. Also ja, auch die AMD-CPUs nicht.
(Wenn wir von einem "Office-"Bereich ausgehen, wo Outlook, Teams, VPN und ein SAP/ERP System das höchste der Gefühle sind).

 

[PCGH_Dave]

Und macht den AMD ziemlich ungeil als typischen Officerechner, der primär Office machen soll.

Selbst wenn die Kiste 12 Stunden am Tag läuft, an sieben Tagen in der Woche, machen 20 Watt Unterschied im Jahr vielleicht 25 bis 30 Euro aus. Was Drayygo damit sagen will ist, dass man seinen Rechner auch so konfigurieren kann, dass er beim "Nichtstun" in den Energiesparmodus geht. Jemand, der seinen PC jedenfalls stundenlang angeschaltet lässt, obwohl man nichts damit macht, der darf sich mMn. nicht über den Idle-Verbrauch beschweren. Oder lasst ihr permanent Licht in Räumen brennen, wo sich niemand aufhält? Ist doch dasselbe.

Ich löse das daheim so, dass der Monitor bereits nach fünf Minuten Idle ausgeht und der ganze Rechner nach 15 Minuten in den Stand-By-Modus. Muss jeder selbst wissen.

 

[Drayygo]

Ich löse das daheim so, dass der Monitor bereits nach fünf Minuten Idle ausgeh

Ist auch ein Default bei meinem OLED-Monitor. ALso ja, ziemlich genau, was du schriebst meinte ich. Ich weiß echt nicht, ob ich damit alleine bin, kann es mir aber nur sehr schwer vorstellen, dass ein Großteil der Personen an ihren Rechner geht, um nix zu machen. Ich mach den an, wenn ich was zocken will - oder arbeiten muss. Und in beiden Fällen ist er nicht im Idle (bzw. nur ein paar Minuten).

 

[Nathenhale]

Selbst wenn die Kiste 12 Stunden am Tag läuft, machen 20 Watt Unterschied im Jahr vielleicht 25 bis 30 Euro aus. Was Drayygo damit sagen will ist, dass man seinen Rechner auch so konfigurieren kann, dass er beim "Nichtstun" in den Energiesparmodus geht. Jemand, der seinen PC jedenfalls stundenlang angeschaltet lässt, obwohl man nichts damit macht, der darf sich mMn. nicht über den Idle-Verbrauch beschweren.

Wobei ich mich frage wie es aussieht wenn man z.b so Standard Office dinge macht,
Also bissle Excel (andere office tools), Mails schreiben, vlt bissle im Internet browsen so zeug halt.
Ob dann die Sparsameren AMD kerne aufschließen können zu Intel.

Ist natürlich auch wieder schwer zu testen, außer vlt mit sowas wie PCMark der sowas ja abbilden soll meine ich.

Wäre vlt ein Special wert sowas ?

 

[Gast1748380205]

Selbst wenn die Kiste 12 Stunden am Tag läuft, an sieben Tagen in der Woche, machen 20 Watt Unterschied im Jahr vielleicht 25 bis 30 Euro aus. Was Drayygo damit sagen will ist, dass man seinen Rechner auch so konfigurieren kann, dass er beim "Nichtstun" in den Energiesparmodus geht. Jemand, der seinen PC jedenfalls stundenlang angeschaltet lässt, obwohl man nichts damit macht, der darf sich mMn. nicht über den Idle-Verbrauch beschweren. Oder lasst ihr permanent Licht in Räumen brennen, wo sich niemand aufhält? Ist doch dasselbe.

Ich löse das daheim so, dass der Monitor bereits nach fünf Minuten Idle ausgeht und der ganze Rechner nach 15 Minuten in den Stand-By-Modus. Muss jeder selbst wissen.

Es soll Leute geben, die mit Office arbeiten..