News Core i9-14900K und i5-14600K: Erstmals mit Europreisen gelistet

[BigBoymann]

Deutliche UVP Erhöhung seitens Intel, sieht ebenfalls stark nach wiederholter Fehlinformation bzw. Hirngespinst aus.

Ein 13900K hat zum Release 589 USD gekostet, ein 14900K würde bei dem genannten Preis in Richtung 699 USD gehen (EUR / USD Umrechnungskurs nicht vergessen), das wären dann 18,67% Verteuerung. Also bisher sieht es nicht danach auch, dass hier ein PCGH Hirngespinst vorkommt.

 

[HardWareFresser87]

Intel, wer gibts die noch? Seitdem ich auf AM5 umgestiegen bin, war es das für mich mit ihnen. Solange Intel immer noch die gleiche Strategie verfolgt, meine damit jedes zweite Jahr ein Sockel eine Million GHz Rekord jagt auf Kosten der Kernenergie.

 

[Rangod]

Deutliche UVP Erhöhung seitens Intel, sieht ebenfalls stark nach wiederholter Fehlinformation bzw. Hirngespinst aus.

430 EUR für 'nen i5 finde ich schon wild, da sehe ich einen i7.

guter Versuch Intel aber mich hast du nicht mehr in der hand war 12 jahre mit Intel unterwegs jetzt darf AMD mal paar jahre mein Geld geniessen

Och ich hätt mal wieder lust auf 'nen Intel aber die sollen ersmal mit der 15. ankommen, dann schauen wir weiter. 8800X3D gegen den i7 15x, wobei ich davon ausgehe das AMD deutlich eher kommt und man ihn - bei den Preisen - auch direkt gegen einen i5 antreten lassen kann.

 

[JahJah192]

Einzig interessante CPU der 14600k und der gehört auf die max. 300€ Preistreppe.
800 Tacken für den 900k sind einfach absurd, vor allem weil er ja nix großartig anderes/besseres ist als der 13900k in Intel üblich aufgebohrt und den kriegt man für 550-600€. Das wäre ok.

 

[Blue_Laguna]

Es werden seit Jahren immer nur die K oder X Modelle als Relevanz geshared, was für mich einfach nur Werbung getarnt als Leak oder Test ist.

Vor 10 Jahren konnte man eine K oder auch Unlocked AMD CPU auf eigene Faust um 20, 30, 40% übertakten, was heute höchstens 5% sind aber genau diese K und X Modele liebt eine Redaktion wie PCGH weil sie damit ihre Ansicht verbreiten kann.

12600K so obergeile Hardware wie ua. von PCGH aber selbst mit einem Z690 Board max 10% schneller,
als ein 12400F auf B660 Board

12400F + B660 DDR5 Board = 265€
12600K+ Z690 DDR5 Board =374€

12700F+ H610 ist in allem mit Multicore besser = 322€

 

[PCGH_Dave]

aber genau diese K und X Modele liebt eine Redaktion wie PCGH weil sie damit ihre Ansicht verbreiten kann.

Wir testen auch genug abseits von "K und X", man muss nur hinschauen:

Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Der Ryzen 5 3600 im Test: Wie schlägt sich die 210-Euro-CPU von AMD in aktuellen Spielen?

www.pcgameshardware.de

Ryzen 5 1600 (12 nm) im Test: Zuckerbrot und Peitsche - der neue P/L-König ist da

Warum der AMD Ryzen 5 1600 (12 nm) der neue Preis/Leistungs-König ist, erfahren Sie im Test bei PC Games Hardware.

www.pcgameshardware.de

AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Bewährte Technik mit Kernschwäche

PCGH testet die neuen AMD Ryzen 3 3300X und Ryzen 3 3100 auf Spiele- und Anwendungsleistung und gibt Kaufempfehlungen.

www.pcgameshardware.de

Intel Core i9-10900 im Einzeltest: Was bleibt vom Topmodell übrig?

Das Topmodell mit zehn Kernen gibt es nicht nur in Form des Core i9-10900K.

www.pcgameshardware.de

Intel Core i5-11400F im Test: Der Preisbrecher legt sich selbst in Ketten

PCGH hat den Intel Core i5-11400F getestet. Preiswunder oder raketengetriebene Bremse? Das lesen Sie jetzt bei uns.

www.pcgameshardware.de

AMD Ryzen 5 5600G im Hands-On-Test: Zen 3 trifft altehrwürdige Vega-Grafikkarte

Die All-in-One-Lösung in Form eines Prozessors mit integrierter Grafikkarte gibt es jetzt auch in der Mittelklasse.

www.pcgameshardware.de

Intel Core i5-12400 im Test: Der 5600X-Konkurrent, der 14 Monate zu spät kam [Update]

PCGH testet den Intel Core i5-12400 auf Spiel- und Anwendungsleistung und prüft die Effizienz des Sechskerners.

www.pcgameshardware.de

AMD Ryzen 5700X, 5600 und 5500 im Test: Die neue Zen-3-Garde

PCGH testet Ryzen 7 5700X, Ryzen 5 5600 und 5500: Spielleistung, Effizienz und eine Kaufberatung für Interessenten.

www.pcgameshardware.de

 

[Mecker_Manni]

Vor 10 Jahren konnte man eine K oder auch Unlocked AMD CPU auf eigene Faust um 20, 30, 40% übertakten, was heute höchstens 5% sind aber genau diese K und X Modele liebt eine Redaktion wie PCGH weil sie damit ihre Ansicht verbreiten kann.

OC für den normalanwender is schon lange tot. Hat glaub ich bei ryzen mit den 3000ern angefangen, die liefen mit OC deutlich schlechter als stock. Find es besser wenn die Chips max am limit laufen, so muss man eben keine hand mehr anlegen.

 

[PCGH_Dave]

OC für den normalanwender is schon lange tot.

Würde ich so nicht sagen. Es kommt immer noch darauf an, was man für einen Unterbau hat. Einen i3-12100 kann man auch auf 5 GHz übertakten, das ist für den Preis konkurrenzlos, was der leistet.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=xrvoVZzUSSE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[restX3]

Hab etwas über 650€ bezahlt für ein i9 13900K. Das war kurz nach Release.

 

[lucky1levin]

Das der 14900k "nur" 800 kostet hat man AMD zu verdanken, in FX Zeiten wäre sonst ne 1 davor.

Nein, ohne AMD gebe es das Produkt so nicht.

 

[efes]

430 EUR für 'nen i5 finde ich schon wild, da sehe ich einen i7.

Och ich hätt mal wieder lust auf 'nen Intel aber die sollen ersmal mit der 15. ankommen, dann schauen wir weiter. 8800X3D gegen den i7 15x, wobei ich davon ausgehe das AMD deutlich eher kommt und man ihn - bei den Preisen - auch direkt gegen einen i5 antreten lassen kann.

ja. all die youtber sollten ja preis segment vergleichen statt den namen.

 

[Raffnek30000]

Intel, wer gibts die noch? Seitdem ich auf AM5 umgestiegen bin, war es das für mich mit ihnen. Solange Intel immer noch die gleiche Strategie verfolgt, meine damit jedes zweite Jahr ein Sockel eine Million GHz Rekord jagt auf Kosten der Kernenergie.

alter! du hast kernenergie? will ich auch! hab hier leider immer nur windenergie

430 EUR für 'nen i5 finde ich schon wild, da sehe ich einen i7.

Och ich hätt mal wieder lust auf 'nen Intel aber die sollen ersmal mit der 15. ankommen, dann schauen wir weiter. 8800X3D gegen den i7 15x, wobei ich davon ausgehe das AMD deutlich eher kommt und man ihn - bei den Preisen - auch direkt gegen einen i5 antreten lassen kann.

also mir hat man immer vorgeworfen das ich die inflation und so nicht verstehe wenn ich sagte das meine gtx 770 300 euro gekostet hat und nun eine 70er karte deutlich mehr als das doppelte kostet. für mein 13600k habe ich 360 euro bezahlt und der i7 hatte ein aufpreis von 80 euro, hatte nur nicht gesehen warum ich das machen sollte....
insofern währen 430 euro schon ok als einführung, wird dann ja billiger. mich persönlich interessiert der 14700k, hätte ich nicht gedacht. naja bräuchte aber einen käufer für das alteisen ^^ wird wohl schwer und deshalb für das bischen mehrleistung nicht wirklich in die richtung tendieren. aber mal sehen.

 

[latinoramon]

Nein, ohne AMD gebe es das Produkt so nicht.

stimmt, es gäbe ein schlechteres für einen noch höheren Preis

 

[lucky1levin]

stimmt, es gäbe ein schlechteres für einen noch höheren Preis

Schlimmer, wir würden noch heute bei 4 kerner herumhängen

 

[Markzzman]

Sicher die heilige Lisa ist die Wohlfahrt.

Die CPUs und GPUs kommen zu Spottpreisen auf den Markt.
Und die Produkte brauchen kaum bis gar kein Strom.

Fast Rasperry PI oder Intel NUC Verhältnisse.

Und der 4 Kerner Quatsch ist auch völlig übertrieben.
AMD ist da sicher nicht der Hauptgrund für Fortschritt was Kerne betrifft im Mainstream Bereich.

Sondern vor allem wären die CPU Hersteller schon Softwareseitig gezwungen CPUs mit mehr Kernen anzubieten.
Gibt genug Spiele alleine die auf einem 4 Kernen - selbst auf einem 6 Kerner - nicht mehr anständig laufen. (HT hilft da zum Glück)

Außerhalb der Spielewelt wollen wir gar nicht erst anfangen.

Intel hätte sich sowieso weiterentwickeln müssen gezwungenermaßen - auch ohne AMD.

 

[Ellina]

Ich finde persönlich gesprochen die Preise ein taken zu hoch.
Aber auf den PCGH-Test warte ich schon. heist dann nachtschichten ein legen mit exstra viel "Kaffee".
An sich wenn Intel weiterhin die Brechstangen Methode aus packt, was mich angesicht der situation nicht posetiv begeistert ist es als gesamt packet keine runde sache.
Da ist ohne fan gehabe AMD besser bei. Und bevor wehr fan gehabe labert, nein ich will nur leistung und Effizients und so aber nicht auf die % Mehr leistung verzichten. Es muss ne rundes Produkt sein.

Bin mal gespannt was die % Rechnungs Experten hier zu den Preisen sagen aber 400 finde ich für den 14600k schon happich ich glaube 290 wäre okay aber nicht die die sie jetzt aufrufen. Das ist für mein geschmack einfach zu teuer.

Vor 10 Jahren konnte man eine K oder auch Unlocked AMD CPU auf eigene Faust um 20, 30, 40% übertakten, was heute höchstens 5% sind aber genau diese K und X Modele liebt eine Redaktion wie PCGH weil sie damit ihre Ansicht verbreiten kann.

Früher konnte man mehr OC Machen. Heute sind sie ja ehe schon am Limit, Da fällt dann das OC halt aus. Und UV ist eher angesagt.

Edit; ergänzt.

 

[lucky1levin]

Dann verrrate uns mal wieso AMD schneller war trotz der FX pleite? Wenn Intel das umsetzen hätte wollen hätten sie es vor 2017 getan und nicht erst nach AMD Ryzen.

Und für mich ist Intels 12-14er Gen immer noch im Kern ein 8 (achtkerner) Die E-Cores sind ein Witz und taugen bestenfalls zum arschabwischen

Ich find jedenfalls keinen Grund warum ich von einen 12700K auf 13er/14er Gen aufrüsten sollte. Bin schon mit die 4 lahmen Krücken satt

 

[DarkWing13]

Das der 14900k "nur" 800 kostet hat man AMD zu verdanken, in FX Zeiten wäre sonst ne 1 davor.

Der hätte wahrscheinlich auch nur max. 6 P- und 6 E-Kerne.
Für den "normalen" Desktop-Nutzer reichen ja eigentlich auch 4+4 Kerne.
Der 6+6 ist mit günstigen 999€ nur was für Enthusiasten!