AW: The Witcher 3: Wild Hunt - "Vergleiche zwischen Trailern und Gameplay-Demos sind sehr unfair"
Sehr genialer Vergleich!
Hat allerdings nen paar Haken:
1. Das obrige Witcher III-Bild ist nachgeschärft. Das fällt auf dem Shot positiv auf---jeder, der den Trailergesehen hat, weiß aber, dass es in Bewegung heftig flimmert
2. Allgemein wurde das AntiAliasing massiv überarbeitet! (Stichwort: Forward+), was durch die Komprimierung natürlich nicht gut zur Geltung kommt!
3. Auch StarCitizen hat schon Downgrade-Vorwürfe abbekommen. Ja, das ist verrückt, aber ja, so sieht leider die Realität halt aus!
Das halte ich für gar nicht mal so unwahrscheinlich, siehe Enhanced Editions der Vorgänger.
Und bezüglich Downgrade: Schaut euch mal Gameplay-Aufnahmen beispielsweise von der
GC 2014 an. Das hab ich Live gesehen, das sah zu dem Zeitpunkt wirklich so aus. Und hat auch so geruckelt - selbst auf dem wahrscheinlich ziemlich fetten Präsentationsrechner (wahrscheinlich sogar mGPU). The Witcher-2-Spieler haben CD Project schon allein wegen "Ubersampling" die Hütte in Brand gesetzt, weil das Spiel dann so schlecht läuft (dass das Bild dann anstelle von Full HD in Ultra HD berechnet wird und das auch entsprechend Leistung kostet, ist offenbar irrelevant). Ein Spiel muss heutzutage bei möglichst vielen Spielern flüssig laufen und die Konsolen-Plattform dient dazu als Basis, weil es da die meisten Verkäufer gibt - der PC bekommt ein paar Extras, aber auch nicht so viele, dass sich ein Spiel in Ultra-Settings nicht mehr vernünftig darstellen lässt. Das wäre einfach unklug, dann hat man als Entwickler das gesammelte (in der Masse nicht übermäßig intelligente) und wut-schäumende Internet an der Backe, weil man ja offensichtlich zu faul war, sein Spiel vernünftig zu optimieren.
Allzu gehübschte oder zu optimistische Bilder/Trailer während der Entwicklung zu schießen, ist natürlich kritisch, aber man sollte sich als Konsument eben auch nicht alles andrehen lassen
Waschmittel- oder Deos funktionieren im echten Leben schließlich auch nicht ganz so toll, wie in der Werbung suggeriert.
Ich mache mir von der optischen und Performance-technischen Seite mal keine allzu großen Sorgen um den Hexer
Gruß,
Phil
An der Ultra-Mentalität sind aber auch zu einem nicht geringen Grad die Devs selber schuld:
Häufig werden bestimmte Features ja gerade als die Killerfeatures präsentiert, maximale und minimale Einstellungen gegenüber gestellt: "Brauner Matsch" und "Holzwand mit korrekt modellierten Astlöchern" stehen sich da gefühlt direkt gegenüber!
Und außerdem werden Spiele generell falsch herum entwickelt: Es müsste ERST ein Grundgerüst stehen, dass vollkommen in sich geschlossen stimmig wirkt, indem also das LOD-System (durch Tesselation-Einsatz) vollkommen unaufdringlich gestaltet wird, es keine Schattenstufen gibt sondern fließende Übergänge und indem halt irgendwie alles funktioniert und DANN können darauf aufbauend die gleichen Features in höhere Qualität angeboten werden!
Also genauso fein abgestufte Schatten, nur jetzt halt alles im Schnitt doppelt so gut aufgelöst. Alle LOD-Stufen werden eine nach hinten verschoben und eine neue nimmt den ehemaligen LOD 0-Platz ein.
Fand die TressFX-Folien von Square zu DeuxEx Mankind Devided da sehr vorbildlich: Selbst die schwächste Stufe sieht immer noch akzeptabel aus, das kann man als Basis nehmen.
In den meisten Spielen gibt es aber gefühlt nur "Haarpracht" oder "Skinhead", "Photorealistische Wellen" oder "Starres Meer", "Dichter Wald" oder "paar Gräser", "HBHDSSAO+++" oder "kein AO" (gut, dort gibt es oft verschiedene Varianten, aber eine richtige LowCost, eine Basic-Variante wird nicht angeboten!)
Also ja: In meinen Augen ist es klar die Schuld der Entwickler, das wir alles maxen wollen---was vollkommen widersinnig ist, da ja bestimmte Settings wie allein schon die Renderauflösung kein echtes Maximum haben und die anderen Dinge, die wir so "maxen" damit eh noch weit vom Maximum entfernt sind!