TFT wohl defekt - WQHD oder doch gleich Ultra HD als Nachfolger?
- Ersteller Amibobo
- Erstellt am
Guten Abend Forum,
vielen Dank für Eure Ratschläge und Meinungen.
Da es noch keine 144 Hz UHD TFTs mit Sync für Normalsterbliche gibt, muss ich einen Kompromiss finden.
Am nähesten käme derzeit der ASUS ROG Swift PG27AQ, 27" (90LM01F0-B01370) mit UHD@60Hz, G-Sync und bessere Farbwiedergabe durch IPS-Panel. Leider ist der mit >850,- Euro deutlich über dem Budget.
Preislich sind WQHD@144 Hz und UDH@60 Hz ziemlich ähnlich.
Aktuell überlege ich in Anlehnung an den Vorschlag mit dem "Übergangsmonitor", ob ich den jetzt zu kaufenden Monitor so lange am Spiele-PC nutze, bis mein FHD-Monitor am Arbeits-PC sein End-of-Life erreicht hat. Da er auch schon > 5 Jahre im Einsatz ist, kann dass jederzeit soweit sein. Für den brauche ich auch wieder einen Ersatz. Dann könnte der aktuell zu kaufende Monitor zum Arbeits-PC wandern und der Spiele-PC bekommt einen noch neueren Monitor.
Nur 24", aber mit WQHD@165 Hz und G-Sync für ca. 500,-: AOC Agon AG241QG, 23.8"
Sonst sind es meist Freesync-Monitore oder zwar ohne Sync, jedoch <144 Hz oder zu teuer.
Für UHD wurde mir der Rat gegeben, den iiyama ProLite X4071UHSU-B1, 39.5" zu nehmen. Die 10% Mehrpreis wären die 40" schon wert, aber kann man damit noch am Schreibtisch spielen, oder muss ich mich dafür einige Meter wegsetzen?
Wenn ich das Thema Sync links liegen lasse, gibt es im Rahmen meines Budgets noch mehr Möglichkeiten:
Für UHD gibt es noch den iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 Gold Phoenix, 28" für ca. 425,- bzw. ASUS PB287Q, 28" (90LM00R0-B02170) für ca. 400,-, beide aber nur 28".
Für WQHD den ASUS MG278Q, 27" (90LM01S0-B01170) für ca. 480,-.
vielen Dank für Eure Ratschläge und Meinungen.
Da es noch keine 144 Hz UHD TFTs mit Sync für Normalsterbliche gibt, muss ich einen Kompromiss finden.
Am nähesten käme derzeit der ASUS ROG Swift PG27AQ, 27" (90LM01F0-B01370) mit UHD@60Hz, G-Sync und bessere Farbwiedergabe durch IPS-Panel. Leider ist der mit >850,- Euro deutlich über dem Budget.
Da ich hoffe, dass der kommende Monitor einige Jahre (5+) hält, ist das auch ein gutes Argument.
Preislich sind WQHD@144 Hz und UDH@60 Hz ziemlich ähnlich.
Natürlich gerne, da ich leider keinen Goldesel habe warte ich - obwohl kein Schwabe - bis ein Monitor ersetzt werden muss, wie jetzt.
Das ist das ewige Dilema bei der IT-Hardware. Kaum ist eine Technologie bezahlbar geworden, steht schon die nächste Stufe in den Startlöchern. Wenn UDH@144 Hz für 500,- Euro zu bekommen ist, werden vielleicht die 8k-Monitore dort sein, wo jetzt UHD ist.
Aktuell überlege ich in Anlehnung an den Vorschlag mit dem "Übergangsmonitor", ob ich den jetzt zu kaufenden Monitor so lange am Spiele-PC nutze, bis mein FHD-Monitor am Arbeits-PC sein End-of-Life erreicht hat. Da er auch schon > 5 Jahre im Einsatz ist, kann dass jederzeit soweit sein. Für den brauche ich auch wieder einen Ersatz. Dann könnte der aktuell zu kaufende Monitor zum Arbeits-PC wandern und der Spiele-PC bekommt einen noch neueren Monitor.
Die Auswahl an WQHD mit 144 Hz oder mehr und G-Sync ist nicht groß.
Nur 24", aber mit WQHD@165 Hz und G-Sync für ca. 500,-: AOC Agon AG241QG, 23.8"
Sonst sind es meist Freesync-Monitore oder zwar ohne Sync, jedoch <144 Hz oder zu teuer.
Für UHD wurde mir der Rat gegeben, den iiyama ProLite X4071UHSU-B1, 39.5" zu nehmen. Die 10% Mehrpreis wären die 40" schon wert, aber kann man damit noch am Schreibtisch spielen, oder muss ich mich dafür einige Meter wegsetzen?
Die Mehrheit riet mir gefühlt zu WQHD@144Hz. Bis jetzt kenne ich noch nicht praktisch die Vorteile von >60 Hz und Sync. Zwar haben viele 144 Hz Monitore entweder G-Sync oder Freesync. Was mir nur mißfällt ist, dass ich mich damit längerfristig an einen Hersteller binde, wenn ich das Sync nutzen möchte. Aktuell habe ich Nvidia-GKs in den PCs, aber wer weiß, ob das in 1-2 Jahren so bleibt. Vor allem müsste ich dann beide PCs (Spiele und Arbeit) umstellen um Sync nutzen zu können. Deshalb sind höhere Bildwiederholungsraten durchaus interessant, solange es aber kein einheitliches Sync-System gibt möchte ich mich nicht unbedingt binden. Wie groß ist der Mehrwert von 144 Hz ohne Sync?
Wenn ich das Thema Sync links liegen lasse, gibt es im Rahmen meines Budgets noch mehr Möglichkeiten:
Für UHD gibt es noch den iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 Gold Phoenix, 28" für ca. 425,- bzw. ASUS PB287Q, 28" (90LM00R0-B02170) für ca. 400,-, beide aber nur 28".
Für WQHD den ASUS MG278Q, 27" (90LM01S0-B01170) für ca. 480,-.
Nein, bis jetzt noch nicht. Wenn ich's richtig verstanden habe, wird zwar intern von einer höheren Auflösung wie 4k runtergerechnet, aber da der Monitor nicht so viele Pixel hat, muss wieder interpoliert werden, was die Qualität wieder verschlechtert. Ist das trotzdem eine vergleichbare Qualitätsverbesserung wie der Sprung von 60 Hz auf 144 Hz oder aktivem Sync?
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Was die Bindung durch FreeSync und G-Sync angeht solltest du eines bedenken. Freesync kannst du mit der aktuellen GPU zwar nicht nutzen, aber du zahlst im Gegensatz zu G-Sync auch keinen grossen Aufpreis dafür. Von daher gäbe es keinen Grund einen Monitor ganz ohne einem Freesync Modell vorzuziehen. Vielleicht kommt ja doch mal eine rote GPU in den Rechner.
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Ich sitze am 40"
Abstand nach Bequemlichkeit zwischen 70 und 100 cm.
Und Du sollst DSR nicht der Qualität wegen ausprobieren, sondern um die Leistung Deiner Graka im 4K Bereich einzuschätzen. Komm schon, so schwer war doch die Transferleistung nicht, schließlich hast Du nach der Leistung gefragt.gif "sm_B-) :-)")
Abstand nach Bequemlichkeit zwischen 70 und 100 cm.
Und Du sollst DSR nicht der Qualität wegen ausprobieren, sondern um die Leistung Deiner Graka im 4K Bereich einzuschätzen. Komm schon, so schwer war doch die Transferleistung nicht, schließlich hast Du nach der Leistung gefragt
Guten Abend,
Ich hab den Benchmark vom aktuellen Furmark (1.19.0.0) genommen.
Zunächst ohne DSR bei 1080 (FHD) war das Ergebnis: FPS min: 92, max: 106, avg: 104
Mit DSR bei 1440 (QHD) war das Ergebnis: FPS min: 66, max: 68, avg: 66
Mit DSR bei 2160 (UHD) war das Ergebnis: FPS min: 36, max: 37, avg: 36
Bei UHD sind die Werte an der unteren Grenze des spielbaren.
So nebenbei gefragt:
Was muss ich noch einstellen, dass die Schrift größer dargestellt wird?
Schon bei 1440, aber erst recht bei 2160 kann ich nur noch raten - ist fast wie beim Augenarzt die letzte Zeile
So hat etwas gedauert, mein Nvidia Systemeinstellung wollte nicht starten, ich musste den Treiber neu installieren.
Ich hab den Benchmark vom aktuellen Furmark (1.19.0.0) genommen.
Zunächst ohne DSR bei 1080 (FHD) war das Ergebnis: FPS min: 92, max: 106, avg: 104
Mit DSR bei 1440 (QHD) war das Ergebnis: FPS min: 66, max: 68, avg: 66
Mit DSR bei 2160 (UHD) war das Ergebnis: FPS min: 36, max: 37, avg: 36
Bei UHD sind die Werte an der unteren Grenze des spielbaren.
So nebenbei gefragt:
Was muss ich noch einstellen, dass die Schrift größer dargestellt wird?
Schon bei 1440, aber erst recht bei 2160 kann ich nur noch raten - ist fast wie beim Augenarzt die letzte Zeile
Genau das meinte ich mit
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Ich will nix sagen, aber spielst Du wirklich Furmark? Und dann eventuell noch 8xMSAA in 4K? Das ist leider schwer an der Realität vorbei.
Lieblingsspiel mit FXAA kommt eher hin.
Und jetzt weißt Du auch warum bei UHD eher zu großen Monitoren geraten wird.
Du darfst die Windows Skalierung bemühen.
Lieblingsspiel mit FXAA kommt eher hin.
Und jetzt weißt Du auch warum bei UHD eher zu großen Monitoren geraten wird.
Du darfst die Windows Skalierung bemühen.
Guten Morgen Forum,
Ich habe im Folgenden zunächst auf UHD getestet mit optimalen Einstellungen und anschließend bei den niedrigeren Auflösungen die restlichen UHD-Einstellungen gleich gelassen:
Total War: Rome 2
bei FHD: avg: 122, min: 59, max: 166
bei DSR bei 1440 (QHD) avg: 82, min: 35, max: 105
bei DSR bei 2160 (UHD) avg: 38 , min: 17, max: 57
F1 2015
bei FHD: avg: 196, min: 176, max: 216
bei DSR bei 1440 (QHD) avg: 142, min: 128, max: 161
bei DSR bei 2160 (UHD) avg: 82, min: 70, max: 96
Natürlich nicht, ich dachte nur, es wäre so vergleichbarer zum Einschätzen.
Ich habe im Folgenden zunächst auf UHD getestet mit optimalen Einstellungen und anschließend bei den niedrigeren Auflösungen die restlichen UHD-Einstellungen gleich gelassen:
Total War: Rome 2
bei FHD: avg: 122, min: 59, max: 166
bei DSR bei 1440 (QHD) avg: 82, min: 35, max: 105
bei DSR bei 2160 (UHD) avg: 38 , min: 17, max: 57
F1 2015
bei FHD: avg: 196, min: 176, max: 216
bei DSR bei 1440 (QHD) avg: 142, min: 128, max: 161
bei DSR bei 2160 (UHD) avg: 82, min: 70, max: 96
Ist die noch auf FHD ausgelegt und mit UHD überfordert?
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Also eine GTX1070 ist mit UHD schon etwas überfordert.
Die erste "echte" UHD-GPU im "Mainstream" (abseits der "Titanen") dürfte wohl seit kurzem die GTX1080Ti sein.
Eine GTX1070 ist eindeutig für 1440p gedacht, für FHD schon fast wieder zu schade...
mfg
Die erste "echte" UHD-GPU im "Mainstream" (abseits der "Titanen") dürfte wohl seit kurzem die GTX1080Ti sein.
Eine GTX1070 ist eindeutig für 1440p gedacht, für FHD schon fast wieder zu schade...
mfg
Guten Abend Forum,
Wenn ich Single wäre, würde ich mir den iiyama ProLite X4071UHSU-B1 zulegen, doch mit einem Ring am Finger muss ich mich politisch entscheiden: bei einem größeren TFT am PC als Fernseher im Wohnzimmer hängt der Haussegen schief ...
Ein 32" ginge vielleicht gerade noch, doch lt. geizhals beginne 32" UHD so ab 775,- aufwärts, was weit jenseits vom Budget ist.
Somit werde ich einen WQHD nehmen (dürfen). Der wird dann zunächst am Spiele-PC der Hauptbildschirm sein. Wenn dann mein 2.FHD TFT vom Arbeits-PC nicht mehr mag, wird der WQHD dort der Hauptbildschirm und meine Spiele-PC bekommt einen neuen Haupt-TFT. Ebenso wird die aktuelle Spiele-GK später genutzt, um die GK vom Arbeits-PC zu modernisieren, weshalb dort noch länger Nvidia-GK drin sein werden. Jetzt überlege ich noch, ob ich ein TN- oder IPS-Panel nehmen soll, wenn der TFT später am Arbeits-PC mit hauptsächlich Office / Videobearbeitung sein wird?
Bei den TN-Panel kam in die engere Wahl:
AOC Agon AG241QG
Vom Test her ganz ok, mit G-Sync, aber mit 23,8" könnte die Schrift bei WQHD wieder klein werden.
AOC Agon AG271QX
27" für WQHD geeignet, kein G-Sync.
ASUS MG278Q
27" für WQHD geeignet, soll etwas niedrigen Kontrast haben, kein G-Sync.
Dell S2716DG
27" für WQHD geeignet, nur etwas über meinem Budget, dafür mit G-Sync.
Bei den IPS-Panel fand ich welche ab ca. 279,- Euro, in meinen Budget-Rahmen aber keine mit >75 Hz und G-Sync:
Lenovo L27q-10
Derzeit der günstigste 27" IPS mit angeblich 4 ms Reaktionszeit bei 60 Hz. Ich hab keinen glaubwürdigen Test darüber gefunden.
iiyama ProLite X2788QS-B1
Ein 27" mit angeblich 5,5 ms Reaktionszeit, 60 Hz. Ich hab keinen glaubwürdigen Test darüber gefunden.
HP EliteDisplay E272q
Ein 27" mit angeblich 7 ms Reaktionszeit, 60 Hz. Ich hab keinen glaubwürdigen Test darüber gefunden.
Im Büro arbeite ich den ganzen Tag an einem 23" HP, für Office sind die ganz brauchbar, weshalb er bei IPS mein Favorit ist.
Danach habe ich aufgehört, da es uferlos wird und nach der Liste bei geizhals sich hauptsächlich der Preis ändert. 28" IPS gibt es komischerweise gar keine. Ob ein 31+" mit WQHD sinnvoll ist, kann ich nicht sagen.
Hat jemand einen der Monitore? Wie sind Eure Erfahrungen und die Qualität?
Welche der o.g. TN / IPS sind Eurer Meinung nach die Besten?
Viele Grüße
Stimmt, aber ich rechne damit, dass die GK in 1-2 Jahren ersetzt wird, spätestens dann dürfte die Leistung ausreichen.
Inzwischen habe ich auch mal einen 28" UHD Monitor antesten können. Teilweise ist auch dort die Schrift recht klein. Der Besitzer löst das Problem so, dass er dann auf WQHD runter geht. Dann kann ich mir aber gleich einen echten WQHD Monitor mit höherer Bildwiederholungsrate kaufen.
Wenn ich Single wäre, würde ich mir den iiyama ProLite X4071UHSU-B1 zulegen, doch mit einem Ring am Finger muss ich mich politisch entscheiden: bei einem größeren TFT am PC als Fernseher im Wohnzimmer hängt der Haussegen schief ...
Ein 32" ginge vielleicht gerade noch, doch lt. geizhals beginne 32" UHD so ab 775,- aufwärts, was weit jenseits vom Budget ist.
Somit werde ich einen WQHD nehmen (dürfen). Der wird dann zunächst am Spiele-PC der Hauptbildschirm sein. Wenn dann mein 2.FHD TFT vom Arbeits-PC nicht mehr mag, wird der WQHD dort der Hauptbildschirm und meine Spiele-PC bekommt einen neuen Haupt-TFT. Ebenso wird die aktuelle Spiele-GK später genutzt, um die GK vom Arbeits-PC zu modernisieren, weshalb dort noch länger Nvidia-GK drin sein werden. Jetzt überlege ich noch, ob ich ein TN- oder IPS-Panel nehmen soll, wenn der TFT später am Arbeits-PC mit hauptsächlich Office / Videobearbeitung sein wird?
Bei den TN-Panel kam in die engere Wahl:
AOC Agon AG241QG
Vom Test her ganz ok, mit G-Sync, aber mit 23,8" könnte die Schrift bei WQHD wieder klein werden.
AOC Agon AG271QX
27" für WQHD geeignet, kein G-Sync.
ASUS MG278Q
27" für WQHD geeignet, soll etwas niedrigen Kontrast haben, kein G-Sync.
Dell S2716DG
27" für WQHD geeignet, nur etwas über meinem Budget, dafür mit G-Sync.
Bei den IPS-Panel fand ich welche ab ca. 279,- Euro, in meinen Budget-Rahmen aber keine mit >75 Hz und G-Sync:
Lenovo L27q-10
Derzeit der günstigste 27" IPS mit angeblich 4 ms Reaktionszeit bei 60 Hz. Ich hab keinen glaubwürdigen Test darüber gefunden.
iiyama ProLite X2788QS-B1
Ein 27" mit angeblich 5,5 ms Reaktionszeit, 60 Hz. Ich hab keinen glaubwürdigen Test darüber gefunden.
HP EliteDisplay E272q
Ein 27" mit angeblich 7 ms Reaktionszeit, 60 Hz. Ich hab keinen glaubwürdigen Test darüber gefunden.
Im Büro arbeite ich den ganzen Tag an einem 23" HP, für Office sind die ganz brauchbar, weshalb er bei IPS mein Favorit ist.
Danach habe ich aufgehört, da es uferlos wird und nach der Liste bei geizhals sich hauptsächlich der Preis ändert. 28" IPS gibt es komischerweise gar keine. Ob ein 31+" mit WQHD sinnvoll ist, kann ich nicht sagen.
Hat jemand einen der Monitore? Wie sind Eure Erfahrungen und die Qualität?
Welche der o.g. TN / IPS sind Eurer Meinung nach die Besten?
Viele Grüße
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Moin,
wenn du deine Liste noch mit einem preiswerten WQHD 32" Übergangsmonitor ergänzen willst gibt es gerade ein Angebot bei Amazon.
HP Pavilion 32, 32" (V1M69AA) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Der Monitor soll wohl Baugleich mit dem HP Omen 32 sein. Die Einzigen Unterschiede, beim Pavillon ist der Spielemodus + 75 Hz nicht werkseitig aktiviert und ein anderes Logo.
wenn du deine Liste noch mit einem preiswerten WQHD 32" Übergangsmonitor ergänzen willst gibt es gerade ein Angebot bei Amazon.
HP Pavilion 32, 32" (V1M69AA) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Der Monitor soll wohl Baugleich mit dem HP Omen 32 sein. Die Einzigen Unterschiede, beim Pavillon ist der Spielemodus + 75 Hz nicht werkseitig aktiviert und ein anderes Logo.
Moin Rolk,
danke für den Tip. Ist WQHD bei 32" noch ok, oder wird es dann zu grobpixelig?
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Das entspricht fast exakt der Pixeldichte von FullHD bei 24". Im Netz gibt es auch Pixeldichterechner, einfach mal googeln. Also für meine Begriffe ist das absolut ok, nur wenn es noch grösser wird sollte es schon UHD sein.
Ich bin hin und hergerissen. Die Rezensionen im großen Fluß sind überwiegend gut, aber es wird auch von Lichthöfen berichtet.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Also ich habe auch den HP Omen 32 der laut diversen Berichten baugleich ist. Hier gibts keine Lichthöfe. Bei prad.de gibt es auch einen Test dazu und bei allem bzgl. Bildqualität schneidet der Monitor ganz gut ab. Allerdings bemängeln sie die Spieletauglichkeit und Freesync was mir ziemlich suspekt erscheint. Prad.de de schafft es nicht freesync mit 48-75 Hz laufen zu lassen, aber ich innerhalb von weniger als 2 Minuten? Die bemängelten trägen Pixel und hohe Latenz kommen mir auch ziemlich übertrieben vor. 
Test Monitor HP Omen 32
Test Monitor HP Omen 32
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Genau das fällt mir aber schwer zu glauben. Es ist ja nicht so das ich überhaupt keinen Vergleich hätte, hier steht auch noch ein anderer Monitor mit ~10ms. Dazu die Sache das freesync nicht richtig funktioniert hatte, irgendwo war da der Wurm drin.
Gamingmonitore mit real 1-4ms, gibts das überhaupt?
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Derzeit stehe ich wohl vor dem gleichen "Problem" wie der TE.
Noch Anfang des Jahres wollte ich einen großen (>30") WQHD Monitor mit mehr als 60Hz (100+).
Das Angebot war nicht berauschend, deshalb wartete ich auf den Samsung 791...doch der kam nicht bzw. war lange Zeit nicht lieferbar...
Zuhause sitze ich noch vor einem 27" FHD, auf der Arbeit vor einem 27" WQHD von Dell.
Klar, das Bild des Dell ist besser, aber außer dass ich mehr "Platz" (Auflösung) auf dem Desktop (CAD) habe, ist der Unterschied nicht so beeindruckend wie ich mal dachte...
Bei größerer Diagonalen, geht der Effekt wahrscheinlich sogar gegen Null...
Nun warte ich auf große UHD Monitore mit 100Hz (144 Hz brauche ich nicht unbedingt), die auch was kosten dürfen (Langzeitinvestition),
und die hoffentlich bis Ende des Jahres verfügbar sind.
mfg
P.S.
Auf die Bewertungen bei bestimmten Monitoren und "defekten Panels" würde ich nicht so viel geben, da dies praktisch bei jedem Modell so ist..Stichwort "Panel-Lotterie"
Noch Anfang des Jahres wollte ich einen großen (>30") WQHD Monitor mit mehr als 60Hz (100+).
Das Angebot war nicht berauschend, deshalb wartete ich auf den Samsung 791...doch der kam nicht bzw. war lange Zeit nicht lieferbar...
Zuhause sitze ich noch vor einem 27" FHD, auf der Arbeit vor einem 27" WQHD von Dell.
Klar, das Bild des Dell ist besser, aber außer dass ich mehr "Platz" (Auflösung) auf dem Desktop (CAD) habe, ist der Unterschied nicht so beeindruckend wie ich mal dachte...
Bei größerer Diagonalen, geht der Effekt wahrscheinlich sogar gegen Null...
Nun warte ich auf große UHD Monitore mit 100Hz (144 Hz brauche ich nicht unbedingt), die auch was kosten dürfen (Langzeitinvestition),
und die hoffentlich bis Ende des Jahres verfügbar sind.
mfg
P.S.
Auf die Bewertungen bei bestimmten Monitoren und "defekten Panels" würde ich nicht so viel geben, da dies praktisch bei jedem Modell so ist..Stichwort "Panel-Lotterie"
Ähnliche Themen
- Lohnkrake
- Grafikkarten
