News Starfield: Talfahrt der Steam-Wertungen hält an

Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass Bethesda-Spiele traditionell erst durch die fleißige und hingebungsvolle Modding-Community zu dem werden, was sie sind
Traurige Erkenntnis. Spiele werden in schlechtem Zustand veröffentlicht und aus irgendwelchen Gründen feiert die Community dies und macht das fertig, was der Entwickler nicht konnte oder wollte.

Und dann verkauft man dies auch noch als positive Produkteigenschaft unter den Fans.
Ne kann man so nicht stehen lassen. Jetzt nicht speziell auf dich bezogen @Shutterfly sondern viel mehr das erste Zitat. Die anderen Titel Bethesdas waren vllt nicht perfekt aber sie warensehr gut spielbar auch ohne jegliche Mods.
Ich für meinen Teil habe erst Mods zu Skyrim für mich entdeckt und selbst da waren es nur recht belanglose Sachen wie UI oder Overhaul des Skillsystems. Habe alle anderen Titel vorher gesuchtet ohne jeglichen Mod. Und die genannten Skyrim Mods sind nun auch nichts bahnbrechendes. Starfield leided viel mehr an der Qualität im Kern als jegliche Bethesda Titel zuvor es jemals getan haben. Hier das Beispiel von @dambala:
Ich denke die Menge an Ladebildschirmen macht's aus. Ich hab selbst wieder aufgehört damit, die Quest sind zum Teil sehr Langweilig und nicht sehr Kreativ mit 6 mal Karte aufmachen, geklicke, bisschen geporte und Laufe von A nach B erledigt.
Die Ladebildschirme sind sehr problematisch. Warum? Durch die übermäßig vielen Ladebildschirme wirkt die Welt/das Universum nicht zusammenhängend. Man wird bei jeder Aktivität aus dem Spiel gerissen und dadurch sinkt die Immersion. Dies hört bei den Ladebildschirmen nicht auf. Der ganze Teil mit Raumschiffe fliegen fühlt sich nicht mehr als nettes Gimmick an, da es nicht anständig ausgenutzt wird und wirkt am Ende auch nur eher störend wenn man nur von Planet A zu Planet B will. Was juckt mich das Weltall wenn dort kaum was spannendes passiert?!

Gehen wir über zum Basenbau. Völlig überflüssig. Gutes Beispiel von @Blom:
An sich macht es ja schon Spaß zu looten und zu leveln. Aber was soll der scheiß mit xp beim herstellen von Materialien, das öffnet doch wieder nur das Tor zu Exploits. Dann kann ich auch direkt Cheaten.
Nicht nur das man XP bekommt, was dann zum Exploit anregt, sondern auch allgemein die schlechte Umsetzung des Basenbaus. Es gibt außer den XP-loit (schlechter Wortwitz am Rande :ugly:) keine weiteren Anreize eine Basis zu bauen. Ich habe häufig gelsen aus "RP-Gründen". Ne, nicht wirklich. Ich baue also eine Basis am Rande des Universums, setze dort 5 Leute meiner Crew aus und die können dann an Einsamkeit verrecken. Viele hassten den Basisbau in Fallout 4 aber der war zumindest besser in die Story/ das Spiel/ die Welt integriert. Menschen die den Atomkrieg überlebt hatten bauen sich ganz klar wieder ein Leben auf. Man hat die Story mit dem allseitsbeliebten Preston Garvey und man hilft den verstreuten kleinen Siedlungen sich zu verteidigen und baut eine Community auf die sich unterstützt und Zivilisation wieder zurück bringt nach dem Fallout. All das fehlt bzw ist bei weitem nicht so gut in Starfield integriert.

Die Liste der nicht gut integrierten Features im Vergleich zu älteren Bethesda Titeln geht weiter. Dies ist auch der Grund warum dauernd an der Immersion und dadurch an der Motivation genagt wird und der Titel in meinen Augen kaum Wiederspielwert liefert. Das sind auch Probleme die man nicht wegmodden kann, weswegen der Titel immer im Kern schwach bleiben wird.
 
Gekauft nicht. Aber wer einem AAA Spiel heutzutage eine schlechte Wertung verpasst, bekommt vom Publisher in Zukunft kein Preview mehr. Kein Preview = Keine Klicks = Kein Geld.
Das mag ja sein. Gezinkte Tests führen aber dazu das die Leser das Vertrauen verlieren. Das führt dann auch wieder zu weniger Klicks und damit zu weniger Geld.

Verstehe das ganze Gejammer nicht, das Spiel hat doch viel zu bieten und Content für viele viele Spielstunden. Was haben die Leute denn erwartet?
Die Leute haben ein RPG und kein Schnellreise-Simmulator erwartet. Außerdem merkt man wie im Artikel erwähnt das keine der eigentlich guten Ideen wirklich zu Ende gedacht wurden.
Das zerstört einfach die Immersion, wenn man für jede kleine Reise einen Ladescreen sieht.
Sie haben sich ja nicht mal Mühe gegeben, die ganzen Ladescreens zu verstecken.

Dazu kommen dann noch die überheblichen Äußerungen eines Todd Howard man hätte irgendetwas weiterentwickelt und die schlechte Performance würde an den veralteten Rechnern der Kunden liegen.

Wieviele Spieler springen jedes mal ins falsche Genre weil der Hypetrain sie mitnimmt?
Ja, du hast vollkommen recht. Mir ist auch schleierhaft warum sich so viele Leute eine Schnellreise-Sim kaufen obwohl man ihnen gesagt hat es wäre ein RPG. Wirklich unbegreiflich! /Ironie Off

Heutzutage sind Userkritiken nicht mehr viel Wert, zumal jeder 08/15 Fatzke seinen unqualifizierten Senf für Produkte hinterlassen kann!
Das sehe ich komplett anders. Von den Bewertungen in denen nur ein Satz steht mal abgesehen, vertraue ich Userbewertungen deutlich mehr als Influencern oder Printmedien, die wie der User Benutzername786 ja schon schrieb, beeinflussbar sind. Man muss sich eben die Mühe machen die kritischen Bewertungen zu finden, die dann auch erklären was dem Reviewer nicht gefällt. Dann hat man eine ehrlichere Bewertung als man sie heutzutage von "professioneller" Seite erwarten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe rund 155stunden in Starfield auf dem Tacho, das Ende löste nur ein WTF in mir aus, warum sollte ich mir, das ganze noch einmal antun? Und dann ist auch noch alles, was ich mir erarbeitet, habe weg ne du, das macht keinen Spaß.
 
Während 0815 Spiele inklusiver Indies die 90er Wertungen abstauben. Ich habe keine Ahnung was die Leute von Starfield erwarten, aber ich habe bereits über 120h ins Spiel gesteckt und bis auf einige Schwächen ist das ein großartiges Spiel. Bei dem 120h bin ich aber noch am Anfang. Also was die Leute hier kritisieren oder wegen was genau Sie direkt negativ bewerten kann ich einfach nicht Ernst nehmen. Starfield ist viel RPG mit einem großen Sandkasten und genau das bekommt man auch. Auch wenn einiges Luft nach oben hat, so direkt negativ Bewerten wenn mir eine Sache nicht passt, ist einfach alles andere als Objektiv. Aber was rede ich denn da, es ist die heulende Community, die Borderlands 2 mit negativ Review bombardiert hat weil B3 exklusiv erst für Epic erschien :O) Auch bei Starfield sind die meisten negativ Reviews eher Gehate und Troll.

Ich bin großer Fan von Bethesda RPG, darunter auch Fallout 4 und Starfield ist für mich ein Meisterwerk geworden. Es gibt natürlich vieles an den noch gearbeitet werden kann, aber für ein Release Titel ist das schon heftig viel was Sie abgeliefert haben.
Ich stelle mir vor, wenn Sie die Arbeit jetzt für TES6 so gut meistern wie bei Starfield und das ganze nur für "eine" Map, na dann wird Skyrim einen würdigen Nachfolger bekommen. Fallout 5 wird sicherlich von Obsidian entwickelt.
 
Während 0815 Spiele inklusiver Indies die 90er Wertungen abstauben. Ich habe keine Ahnung was die Leute von Starfield erwarten, aber ich habe bereits über 120h ins Spiel gesteckt und bis auf einige Schwächen ist das ein großartiges Spiel. Bei dem 120h bin ich aber noch am Anfang. Also was die Leute hier kritisieren oder wegen was genau Sie direkt negativ bewerten kann ich einfach nicht Ernst nehmen. Starfield ist viel RPG mit einem großen Sandkasten und genau das bekommt man auch. Auch wenn einiges Luft nach oben hat, so direkt negativ Bewerten wenn mir eine Sache nicht passt, ist einfach alles andere als Objektiv. Aber was rede ich denn da, es ist die heulende Community, die Borderlands 2 mit negativ Review bombardiert hat weil B3 exklusiv erst für Epic erschien :O) Auch bei Starfield sind die meisten negativ Reviews eher Gehate und Troll.

Ich bin großer Fan von Bethesda RPG, darunter auch Fallout 4 und Starfield ist für mich ein Meisterwerk geworden. Es gibt natürlich vieles an den noch gearbeitet werden kann, aber für ein Release Titel ist das schon heftig viel was Sie abgeliefert haben.
Ich stelle mir vor, wenn Sie die Arbeit jetzt für TES6 so gut meistern wie bei Starfield und das ganze nur für "eine" Map, na dann wird Skyrim einen würdigen Nachfolger bekommen. Fallout 5 wird sicherlich von Obsidian entwickelt.
Deinen Post kann nun ICH nicht ernst nehmen. Ich will weder dir deinen Spielspaß noch deine Erfahrungen innerhalb des Spiels absprechen ABER die Gründe die du genannt hast, warum Starfield nun dennoch ein "Meisterwerk" sein soll, sind ehrlich gesagt absurd. Du sagst:
Starfield ist viel RPG
wenn genau das die Schwäche des Spieles ist. RPGs leben von Immersion die bei diesem Spiel vergleichsweise mit anderen Titeln schwächelt. Die RPG-Elemente sind sehr bescheiden vertreten und sehr schwach ausgebaut. Offensichtliche Schwachpunkte sind hier das Skillsystem welches teils nicht durchdacht und teils wenig Impact hat auf die Spielwelt und die schlecht geschriebenen Texte/Quests/Stories die ebenfalls Immersionbreaking sind.

Wenn man die Features einzeln betrachtet, dann sind sie ja durchaus gut wie zB Gunplay, Raumschiffkämpfe, Basen- und Raumschiffbau aber fernab von einem Meisterwerk, da sie weder gut ausgebaut sind (wenn man Konkurrenten betrachtet) noch gut mit anderen Mechaniken im Spiel arbeiten (sprich keine gute Synergie haben).

Du führst weiter aus:
mit einem großen Sandkasten und genau das bekommt man auch.
Das Spiel ist auch sehr wenig Sandkasten. Deine Aktionen innerhalb des Spiels haben relativ wenig Auswirkungen auf das Spiel. Wenn man nun RPG und Sandkasten verbinden möchte, dann gibt es viel bessere Vertreter die diese Genre gut fusionieren. Conan Exiles oder NoMansSky als offensichtliche Beispiele die man hier nennen könnte.

Weiter nennst du als Grund:
Ich bin großer Fan von Bethesda RPG
Wenn dem so wäre und dein Fokus auf RPG liegen würde, gerade dann solltest du dich beschweren. Es ist mittlerweile kein offenes Geheimnis mehr, dass Bethesda RPGs über die Jahre immer weniger RPG geworden sind. Gerade wenn man alte Titel mit neueren aus dem Hause vergleicht, merkt man wie immer mehr und mehr "RPG-Features" aus den Titeln verschwunden sind.

Wie bereits erwähnt finde ich es vollkommen OK wenn du deine Freude hast jedoch ist genau dies die Entwicklung bei Bethesda die mich mehr und mehr von diesem Entwickler entfernt. Allein die Aufseichtung in der Elderscrolls Reihe ist sehr stark zu sehen und dafür muss man nicht mal die ganz alten ersten beiden Titel heranziehen. Retrospektiv war für mich Morrowind bisher der Höhepunkt aus diesem Haus aber die Hoffnung wird evtl erst gänzlich mit TES6 sterben. Mal schauen was da kommt.
 
Also was die Leute hier kritisieren oder wegen was genau Sie direkt negativ bewerten kann ich einfach nicht Ernst nehmen. Starfield ist viel RPG mit einem großen Sandkasten und genau das bekommt man auch.
Ein Sandkasten ist SF eben nicht! Es hat nicht die geringsten Konsequenzen, wenn du mal nicht den Superhelden Weg gehen willst. Du kannst nicht mal Quest relevante Personen töten.
Du kannst auch nicht auf die Hauptquest schei*en und dich mit der Sicherheit in eine der Stätten anlegen.
In dem Fall verbietet dir das Spiel mit deinem Raumschiff zu starten. Du wirst gezwungen ein Savegame zu laden, in dem du noch "artig" warst und dann "artig" weiterzuspielen, wenn du weiter kommen willst!

Du kannst das Spiel nur in dem ziemlich kleinen Rahmen spielen, den sich die Entwickler vorgestellt haben.
Selbst Fallout 4 war da noch freier in dem, was man außerhalb der geplanten Handlungsstränge machen konnte.

Also sorry, aber SF als Sandbox zu bezeichnen, grenzt schon an Hohn.
 
Ich frage mich gerade wo die ganzen Leute hin sind, die vor Release behauptet haben, starfield wäre der Star citizen Killer. Ganz offensichtlich ist es eben nicht so, dass man ein riesiges Sand Box Weltraum sim rpg in 7 bis 10 Jahren einfach mal so programmieren kann. Das sich wohl genau diese Leute wiederum bei steam oder wo auch immer Luft machen ist verständlich zeugt aber auch davon, dass die meisten null Ahnung haben wie Softwareentwicklung funktioniert.
 
@JackTheHero

Das mache ich schon lange nicht mehr. Bei SF war mir auch im Vorfeld schon klar, dass es ein Blender sein wird, wie seinerzeit CP2077. Wenn ich daran denke, was teilweise von den Möchtegernjornalisten geschrieben wurde, dann muss man sagen, der Journalismus von Spielezeitschriften ist auf der Höhe der vielfach verteufelten Bildzeitung angekommen.
 
War bei der 6800er XFX mit dabei. Gekauft hätte ich es allerdings sowieso, nur vermutlich erst nach ner Weile wie
etwa bei CP2077 (ich blieb von den meisten Bugs verschont).

Bisher habe ich grob 10h runter, noch wirkt es etwas "sperrig", die Wegfindung ist teils .. naja, irreführend.
Inventar ist auch Murks, bei Skyrim löste ich das per Mods. Muss bei Gelegenheit mal nachschauen was
für Starfield da bereits im Angebot ist.
Gibt auch noch ein paar andere Dinge die man gewiss besser machen könnte.
Prinzipiell spricht mich das Game aber durchaus an, im großen und ganzen hätte es schlimmer kommen können.
Derzeit ist es aber auf der Prio-Liste etwas nach hinten gerutscht, durchspielen werde ich es aber irgendwann sicherlich.
Große Erwartungen hatte ich allerdings irgendwie gar keine, insofern hält sich meine Enttäuschung absolut in Grenzen.

Was mir gerade noch einfällt und mich wirklich stört: Sprache und Lippen sind absolut nicht synchron
(gilt, wenn man auf Deutsch spielt. Nicht getestet, schätze, bei Englisch passt es vermutlich).
 
Ganz offensichtlich ist es eben nicht so, dass man ein riesiges Sand Box Weltraum sim rpg in 7 bis 10 Jahren einfach mal so programmieren kann. Das sich wohl genau diese Leute wiederum bei steam oder wo auch immer Luft machen ist verständlich zeugt aber auch davon, dass die meisten null Ahnung haben wie Softwareentwicklung funktioniert.
Zum einen hat niemand von sich aus erwartet das ein riesiges Sandbox, Weltraum sim RPG aus Starfield wird.
Diese Erwartung wurde von Bethesda erzeugt. Warum 100 Sternensysteme? Warum nicht 1 oder ein paar wenige und dann wirklich gut gemacht? Die Antwort ist Simpel ... 100 Sternensysteme und 1000 Planeten erzeugen mehr Hype als sagen zu müssen das es nur wenige Systeme gibt.

Klar haben die meisten anderen hier und ich keine Ahnung, wie Softwareentwicklung im Detail funktioniert. Man muss aber auch kein Spieleentwickler sein, um zu erkennen, dass der Engine zu viel zugemutet wurde.

Es gibt eine Menge Spiele, darunter auch RPGs, die zeigen wie Weltraum funktioniert.
Die konzentrieren sich überwiegend aber eben auf den Weltraum und machen nicht alles auf Planeten.

Nicht missverstehen, du und jeder andere, dem das Spiel gefällt, darf das natürlich auch gefallen. Wenn ihr aber ankommt und vieles einfach nur schönredet, dann müsst ihr damit klarkommen, dass "wir" euch mit der Realität konfrontieren. Wenn euch das den Spielspaß raubt, hatten wir ja scheinbar irgendwo recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht sollte Bethesda auch mal anfangen zu patchen? Das Spiel ist ist ohne Ende verbuggt. Ich fliege bereits seit dem Spielstart mit meinem "Pet-Asteroid" durch die Gegend, hatte einen Bug, welcher beim Ausgang aus einer Raumstation immer wieder New Atlantis geladen hat (nicht vollständig, Außenhaut vom Raumschiff fehlte auch, Rettung nur durch ein altes Savegame) und teilweise kann ich Quests nicht weiterspielen, weil Schiffe einfach nicht mehr da sind. Alle anderen Bugs wie schwebende- oder in im Boden oder der Decke steckenden NPCs mal ignoriert...
Die andere Zeit springe ich von Ladebildschirm zu Ladebildschirm. Quests wiederholen sich, alles wirkt generiert und die tausenden anzutreffenden Schiffe funken mich immer wegen der drei gleichen Probleme an (Pfeil im Knie!?). Mochte Morrowind, Oblivion, Fallout 3, Fallout NV, Skrim und sogar Fallout 4... Aber hier fühle ich mir wirklich veralbert. Habs trotzdem probiert, mittlerweile 58h im Spiel versenkt und einfach keine Lust mehr... :(
 
Vielleicht sollte Bethesda auch mal anfangen zu patchen? Das Spiel ist ist ohne Ende verbuggt.
Wäre grundsätzlich dafür aber vielleicht sollten sie es auch sein lassen :ugly:
Bei Fallout 3 über Steam startet das Spiel bei mir einfach nicht nachdem es so kompetent gepatcht wurde.:wall:
Nach ein wenig Recherche findet man schnell Reddit und Wiki Einträge, die das Problem fixen. Bin nur heilfroh, dass es bei mir nur das Launch-Problem ist. Andere haben da weitaus mehr Probleme zu verzeichnen.
 
die leute merken es langsam je länger sie es spielen:
schlechte KI, schlechte grafik, schlechte engine, schlechte story, schlechte animationen, nutzloses basebuilding, keine entscheidungsfreiheiten, schlechte game performance, schlechtes lvl system, leere welten, copy & paste überall, nutzloses crafting system, kein exploring wie versprochen,
keine fahrzeuge, nutzlose schiffe, schlechtes wirtschaftssystem, bad balancing, bugs, glitches, gameplay auf ewiges grinden ausgelegt, 1000+ planeten- hat man eins gesehen hat man alle gesehn, STAREFIELD

aber das game is hammer, zumindest laut vielen pcgh usern. Ok.
 
Das Spiel an sich ist gut, es gibt zwar ab und an dumme Bugs, aber die meisten lassen sich mit Speichern & Laden beheben.

Aber es wird soooo endlos viel Potential verschwendet. Das Spiel könnte um so viel Umfangreicher sein, wenn die meisten Sachen zu Ende gedacht worden wären.
Der Basenbau sieht aus wie in ner Beta, da fehlt noch so viel.
Ressourcen Abbau schön und gut, größtenteils nutzlos und umsonst, weil man es fast nirgends los wird, dafür gibt es Zuwenig Aufträge etc.
Riesige Planeten ohne Sinnvolle Aufgaben. Es fehlen irgendwie die entsprechenden WOW Effekte (auch wenn die ab und zu vorkommen)
Ich weiß dass Starfield kein X ist, aber Vernünftiger Umfangreicher Handel, Nutzbare Ressourcen ggf. für Raumschiffmodule oder Richtiger Kolonie Aufbau anwendbar.
Ich meine das hat doch auch schon in Fallout4 vernünftiger geklappt, warum nicht hier?

Anfangs war ich angetan vom Spiel, aber je mehr Stunden desto langweiliger wird das Ganze.
 
Zurück