News Ryzen 7 7800X3D: Neue AMD-CPU in Sandra-Benchmark entdeckt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 7 7800X3D: Neue AMD-CPU in Sandra-Benchmark entdeckt

Bis zum Release des kommenden Ryzen 7 7800X3D Prozessors dauert es nur noch wenige Tage - erste Benchmarks wurden schon jetzt gesichtet und geben einen Einblick auf die Performance der jüngsten AMD-CPU.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 7 7800X3D: Neue AMD-CPU in Sandra-Benchmark entdeckt

 

[Nuklon]

Mögen die Salamischeiben-Taktikspiele beginnen für den 7800x3D.
Der Release direkt vor Ostern ist irgendwie unklug.

 

[theGucky]

Aber im Vergleich zum 7700X zeigt er eine leicht verminderte Leistung:

Das zeigt, das der Test keinen Vorteil durch den 3D-Cache bekommt.
Und es ist auch klar, das die CPU langsamer ist als der 7700X, weil der Boosttakt geringer ist, wegen dem 3D-Cache.

 

[Gerry1984]

Wo man den 7800X3D einordnen kann ist doch eh schon seit Release des 7950X3D klar, gibt genug Tests online wo das zweite CCD abgeschaltet wurde und damit ein 7800X3D simuliert wurde. Selbst wenn der minimal anders takten sollte, wo die Reise hin geht ist schon längst klar.

 

[BigBoymann]

dass dieser den Intel-Konkurrenten im Core i9-13900K in Spielen um durchschnittlich 20 Prozent


Bitte abändern, AMD sagt "bis zu" was quasi das Gegenteil von durchschnittlich bedeutet

 

[ΔΣΛ]

Bitte abändern, AMD sagt "bis zu" was quasi das Gegenteil von durchschnittlich bedeutet

Nö...

7800X3D vs. 13900K: AMDs kleinster Hochstapler soll bis zu 24 Prozent schneller sein

Laut ersten Hersteller-Benchmarks von AMD ist der Ryzen 7 7800X3D in Spielen durchschnittlich 20 Prozent schnell als der Intel Core i9-13900K.

www.pcgameshardware.de

 

[BigBoymann]

Nö...

7800X3D vs. 13900K: AMDs kleinster Hochstapler soll bis zu 24 Prozent schneller sein

Laut ersten Hersteller-Benchmarks von AMD ist der Ryzen 7 7800X3D in Spielen durchschnittlich 20 Prozent schnell als der Intel Core i9-13900K.

www.pcgameshardware.de

Auf dem Folien steht doch eindeutig "Up to" und Toms macht aus den vier Benchmarkbalken dann ein durchschnittlich, was PCGH hier 1:1 übernimmt. AMD hat meines Wissens nach nie behauptet, dass es Overall 20% wären, geht ja sogar beim Flaggschiff von sehr realistisch geschätzten 6% aus.

Wenn ich mich irre und AMD hat irgendwo behauptet, dass man durchschnittlich 20% vor einem 13900K liegt, bitte ich um Quellen, ich kenne nur die Folien die dann aus vier Titeln (die man wohl wegen des deutlichen Vorsprungs ausgewählt hat, was in meinen Augen legitim und nicht verwirrend ist) besteht, wo man dann in diversen Quellen eine abenteuerliche Reduktion der Fakten lesen muss, dass AMD 20% im Durchschnitt behauptet, was aber eben gar nicht der Wahrheit entspricht

Und es ist auch klar, das die CPU langsamer ist als der 7700X, weil der Boosttakt geringer ist, wegen dem 3D-Cache.

Was sofort auffällt, der Abstand (absolut) ist aber deutlich geringer als beim 7950X. Dort sind zwischen dem 3D und Non3D 55 GOPS Platz. Der 8Kerner soll dann nur 20GOPs verlieren was man so deuten kann, dass der Takt wesentlich stabiler ist als beim 16 Kerner

 

[ΔΣΛ]

Ja genau gegen den 13900K, von einem plus von 13 bis zu 24% in den jeweiligen Spielen, daraus macht man dann eben einen groben ersten mittleren Durchschnitt. Gegen den 5800X3D von einem plus von 21 bis zu 30%., so schwer ist das ganze nicht zu verstehen. Ich verstehe nicht warum dich das so aufregt, wir sprechen hier schließlich nicht von einem neutralen angesehenen Test, sondern von PR Werten, darum auch dies im Artikel:

hinter sich lassen könne - wie sehr diese These stimmt, werden wir aber erst zum Release erfahren.

 

[Lohnkrake]

Mögen die Salamischeiben-Taktikspiele beginnen für den 7800x3D.
Der Release direkt vor Ostern ist irgendwie unklug.

Sehe ich ähnlich. Vor Juli siehste den kaum im Laden, nur auf Kleinanzeigen mit +50% Aufpreis, obwohl sich die Mehrleistung ggü. des 5800X3D in Grenzen halten sollte (+10-15% ist für mich unwesentlich). AMD will dem Gamer den 16-Kerne samt Stapel-Cache verkaufen, daher sehe ich nur solch einen kleinen Sprung.

Da spielt der Hype samt Vorschusslorbeeren eine wichtige Rolle.

 

[theGucky]

Was sofort auffällt, der Abstand (absolut) ist aber deutlich geringer als beim 7950X. Dort sind zwischen dem 3D und Non3D 55 GOPS Platz. Der 8Kerner soll dann nur 20GOPs verlieren was man so deuten kann, dass der Takt wesentlich stabiler ist als beim 16 Kerner

Ach das ist einfach erklärt. Wenn alle 16 Kerne arbeiten, dann erzeugen sie Wärme und brauchen Strom.
Beides ist beim 7950X3D stärker limitiert als wie beim 7950X. Die 50+W weniger sind sehr viel bei einer 16 Kern Last.
Bei 8 Kernen liegt man so bei 100-120W, von daher arbeiten der 7800X3D und der 7700X ohne Probleme innerhalb der Limits, aber der 7950X3D bekommt deutlich zu wenig Saft für 16 Kerne.
Dazu kommt noch das die Hälfte der Kerne langsamer arbeiten.
Sinn macht das nur, wenn man nur 8 Kerne beim 7950X3D nutzt, entweder die 3D-Cache Kerne ODER die Normalen.
Aber den 7950X3D zum Arbeiten mit gleichzeitig 16 Kernen nutzen ist Sinnfrei, weil der nicht dafür gemacht ist.

Das sah ich schon bei meinem 5950X. Bei 142W (Stock PPT Limit) gingen die Kerne auf 3,8-4Ghz runter, obwohl die Temperatur bei unter 70°C lag. Der hätte gerne 200-250W gehabt für 4,5Ghz und höher auf allen Kernen.
Mein jetziger 5800X3D läuft dabei mit 105W und 4,5Ghz am Limit auf 8 Kernen, obwohl der eigentlich biszu 142W ziehen kann. Temperatur ist hier auch noch unterm Limit. Es liegt bei dem das Spannungs/Takt Limit an.

Und ja Ryzen 7000 mag effizienter sein, aber die CPUs laufen auch mit einem höheren Takt und wollen von daher wieder mehr Strom. Das sieht man am 7700 vs 7700X.

Der 7800X3D ist deshalb so interessant für Gamer, weil er eben WEGEN der Takt-Limits sparsamer läuft als ein normaler 7700X und der 3D-Cache oft soviele FPS bringt, das dieser trotz verringertem Takt schneller läuft.
Ja der 7800X3D hat sogar ein 15W höheres PL als der 7700X, aber in der Praxis sollte der weniger verbrauchen.
An den kleinen Limit von dem 7700 non-X sollte der aber nicht rankommen.

 

[BigBoymann]

Ja genau gegen den 13900K, von einem plus von 13 bis zu 24% in den jeweiligen Spielen, daraus macht man dann eben einen groben ersten mittleren Durchschnitt. Gegen den 5800X3D von einem plus von 21 bis zu 30%., so schwer ist das ganze nicht zu verstehen. Ich verstehe nicht warum dich das so aufregt, wir sprechen hier schließlich nicht von einem neutralen angesehenen Test, sondern von PR Werten, darum auch dies im Artikel:

Sorry, aber es wird hier so getan als ob AMD behauptet, dass der 7800X3D im Mittel 20% schneller als ein 13900K ist, was absolut nicht den Tatsachen entspricht und hier nun in einer schier endlosen Anzahl von Verweisen immer wieder verbreitet wird! AMD spricht nicht von im Durchschnitt sondern hat auf ihren Folien vier Titel präsentiert, Toms Hardware und PCGH machen daraus, 20% im Schnitt, was nicht der Aussage entspricht.

Wenn ich jetzt einen Benchmark zeige (AMD), mit 30% Vorsprung, sagt der Hersteller dann, dass die CPU im Schnitt 30% schneller ist? Nein, man sagt, dass die CPU im gezeigten Benchmark 30% schneller ist.

Warum ich mich aufregen? Weil ich ja weiß wie es endet, am Ende sind alle enttäuscht, weil man im Mittel eben gleich auf liegen wird und dann kommen die Hater und zerreißen die angeblichen Aussagen um sich selbst aufzugeilen. Daher denke ich, dass man von vorneherein nicht irgendwelche Interpretationen von Folien verbreiten sollte, sondern das was dort steht!

Beides ist beim 7950X3D stärker limitiert als wie beim 7950X. Die 50+W weniger sind sehr viel bei einer 16 Kern Last.

Klar, du hast völlig Recht. Ganz vergessen, dass der 3D ja eine deutlich niedrigere TDP hat. Danke für den Hinweis.

 

[Expertenstatement]

Mit dem nächsten High-end Produkt, dem Ryzen 7 5800X3D, setzt AMD schon wieder Maßstäbe und läutet das nächste Zeitalter für anspruchsvolle Gamer*innen ein, die bei Leistung und Effizienz nichts als das Beste akzeptieren.

Damit schwindet nun auch die letzte Rechtfertigung für den Kauf von Intel CPUs.
Intel muss nun dringend abliefern und schnellstens versuchen wieder konkurrenzfähig zu werden, denn AMDs quasi Monopol ist auf lange Sicht nicht gut für Kund*innen.
Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.

 

[Schinken]

(...)

Warum ich mich aufregen? Weil ich ja weiß wie es endet, am Ende sind alle enttäuscht, weil man im Mittel eben gleich auf liegen wird und dann kommen die Hater und zerreißen die angeblichen Aussagen um sich selbst aufzugeilen. Daher denke ich, dass man von vorneherein nicht irgendwelche Interpretationen von Folien verbreiten sollte, sondern das was dort steht!
(...)

Und so wird es auch enden. Also wozu regst du dich auf?

 

[r0bser]

was heißt das jetzt im Klartext? Der 7800x3d wird nicht so viel Leistung bringen wie überall gepriesen wird?

 

[RyzA]

was heißt das jetzt im Klartext? Der 7800x3d wird nicht so viel Leistung bringen wie überall gepriesen wird?

Hier wird die Anwendungsleistung in nur einen Benchmark genannt.
In Spielen wird der mit Sicherheit richtig stark abschneiden und auf den vorderen Plätzen sein.

 

[Klausikowski]

Warten wir einfach noch ein paar Tage ab, dann wissen wir genaueres
Bis dahin ist alles andere Kaffeesatzleserei.

Der wird schon gut und effizient laufen, hätte ich nicht entschieden bis auf weiteres AM4 treu zu bleiben wäre
das durchaus ein äußerst interessanter Kandidat.
Mit AM5 hat AMD meiner Meinung nach auf jeden Fall geliefert - und das in einer wirklich sehr ordentlichen Form.

 

[Lohnkrake]

Das spannendste bleibt aber: Was letzte Preis?

 

[troppa]

Ich hatte fast vergessen, warum ich SiSoft Sandra nicht mehr verwende: Das clunky GUI von vor 25 Jahren, die immer noch nicht signierte Software und der seit Tag Eins seiner Existenz kaputte Benchmark Ranker, der mich jedes Mal in den Wahnsinn teibt..
Leute bezahlen dafür Geld? 200€?? euer Ernst???
Nichts desto trotz habe ich den Arithemtik Benchmark noch mal laufen lassen. 610.3 GOps für den 5950X. Problem ist er verwurstet, wie gedacht, APU und FPU Leistung zu einer Ops Zahl. Heißt man kann eigentlich keine Rückschlüsse auf die Spieleleistung ziehen. Lt. SiSofts Ranker wäre ein 7700K oder 3900X schneller als der 7800X3D was ich mir nur schwer vorstellen kann. Verglichen mit 7950X und 7950X3D scheint die Singlecore-Leistung aber mehr auf 7950X Niveau zu liegen als auf dem vom 7950X3D.
Bin mal gespannt was der Osterhase da wirklich fürn Ei legt... Und ja ich halte Gründonnerstag für nen schlechten Releasetermin aber mich hat ja mal wieder Keiner gefragt...

 

[BigBoymann]

was heißt das jetzt im Klartext? Der 7800x3d wird nicht so viel Leistung bringen wie überall gepriesen wird?

Im Klartext heißt das, es wird nahezu einen Gleichstand mit dem 13900K erwartet, wohlgemerkt in Games. In Anwendungen wird er an der gleichen Unzugänglichkeit leiden wie sein 8 kerniger Vorgänger.

Bis dahin ist alles andere Kaffeesatzleserei.

Naja, wir haben ihn ja schon emulieren können, von daher weiß man ziemlich genau wo er landet.

Und so wird es auch enden. Also wozu regst du dich auf?

Aufregen tue ich mich, dass ein Fachmagazin wie PCGH trotz mehrmaliger Hinweise immer noch Unwahrheit verbreitet und somit den Flamewar noch anfeuern.

 

[Schinken]

(...)


Aufregen tue ich mich, dass ein Fachmagazin wie PCGH trotz mehrmaliger Hinweise immer noch Unwahrheit verbreitet und somit den Flamewar noch anfeuern.

Dann stell ich die Frage anders:
Kennst du Don Quijote?