AW: Nikon kündigt Entwicklung einer spiegellosen Vollformat-Kamera an
Alle mit SAM oder SSM Namenszusatz haben einen Motor im Objektiv und unterstützen auch AF mit Adapter ohne AF Modul.
.....
Objektive aus den 1980ern können das vermutlich nicht leisten und funktionieren so wie so nur mit Phasen-AF.
So ganz passt das für mich nicht zusammen. Wenn es dem AF der E-Mount Kameras mit SAM/SSM Objektiven gelingt, diese korrekt und performant scharf zu stellen, benötigt man für motorlose Objektive auch kein anderes AF-Modul sondern nur einen Motor. Das mag mit Stangenantrieb und Kontrast-AF dann nicht so performant funtkionieren wie mit klassixchem Phasen-AF, wäre aber für einige Anwendungen trotzdem ausreichend.
Es hindert Nikon ja keiner daran, in ihre Bildsonsoren auch entsprechende Phasen-AF Sonsoren zu integrieren. Ein Patent dazu hat Nikon schon 2017 angemeldet.
Außerdem noch eine Frage dazu: welchen Adapter ohne AF-Modul/teildurchlässigen Spiegel gibt es denn, um A-Mount Objektive mit SAM/SSM auf E-Mound inkl. AF zu bringen? Sony gibt bei seinem 300/2.8 SSM II (nur als A-Mount verfügbar) als Adapterlösung nur den LA-EA3 (kein AF, dafür auch kein optisches Element) oder den LA-EA4 (AF, teildurchlässiger Spiegel) an.
Er schreibt ja vom normalen Hobbyfotografen
Was ist schon normal? Sind Monitore mit >24" für "normale" Hobbyspieler Schwachsinn oder einfach etwas, das man sich kauft, weil man für seine Anwendung auch im Hobbybereich einen Nutzen daraus zieht? Es git halt noch viele andere Anwendungsfälle wie die genannten, in denen auch ein Hobbyfotgorafen (einen normaen oder unnormalen gibt es für mich nicht) einen Mehrwert aus KB ziehen kann.
- ich würde dich (so wie ich dich hier erlebe) doch schon "über" dem normalen Hobbyfotografen einsortieren.
Warum? Weil ich mit 6 bzw. 10 Jahre alten FX-Gehäusen fotografiere, die auch Profifotografen nutzen (zwei meiner Objektiv sind genauso als, das dritte musst vor 2,5 Jahren nach einem Sturzschaden ausgetauscht werden)? Weil ich schonmal mehr wie drei Bilder am Tag mache und meine Technik anders nutze, wie es zu analogen Zeit für Fotogrfen ohne eigene dunkelkammer nötig war?
Bei mFT brauchst du ja auch kein 70-200/2,8
Doch, brauche ist. Das einzige, was beim kleineren Sensor für mich interessant wäre, ist die im Vergleich zu KB längere Brennweite, so lange das Rauschen nicht zu schlimm wird. Der Wechsel von KB+70-200/2.8 auf mFT+35-100/1.4 (wenn es das gäbe) bringt mir persönlich garnichts und mehr Tiefenschärfe (also f2.8 an mFT) ist eher hinderlich. Wenn mein Experiment mit dem Sigma 120-300/2.8 EX DG OS HSM nicht so grauenhaft (und teuer) gescheitert wäre, würde ich an FX das 70-200/2.8 nur noch sehr selten nutzen.
Und bei APS-C gabs früher von Sigma als (annähernd) brennweitengleiches Objektiv das 50-150er F2,8 (erste Version ohne die letzte mit Stabi)
Warum wurde das eingestellt? Ich habe da so meine Theorie, die aber mit Sicherheit nicht zu Deiner passen wird. Die letzte Version brachte weder in Sachen Gewicht noch in Sachen Baulänge einen echten Vorteil, womit einzig der Bereich von 50-70mm gegenüber einem 70-200/2.8 blieb.
Vielleicht 5-Achsen in der Kamera? Die Angaben sind ja auch scheinbar widersprüchlich. Hier wird von 4k/25 Bildern gesprochen, auf anderen Seiten von 4k/30 Bildern.
