News Neue GPUs bei Intel: So geht es mit Alchemist und Battlemage weiter [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neue GPUs bei Intel: So geht es mit Alchemist und Battlemage weiter [Gerücht]

Der Youtuber Redgamingtech hat eine Roadmap veröffentlicht, die von Intel zu stammen scheint, und Aufschluss darüber gibt, wie es in diesem und kommendem Jahr mit den Veröffentlichungen der neuen Desktop-Grafikkarten weitergeht. So stünde Battlemage erst für 2024 an, während dieses Jahr noch komplett Alchemist die Bühne gehört.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neue GPUs bei Intel: So geht es mit Alchemist und Battlemage weiter [Gerücht]

 

[INU.ID]

Im zweiten Quartal 2024 wartet auf die Kunden dann das erste Battlemage-Modell mit der GPU BMG-G10, die weniger als 225 W verbrauchen soll und auf den Enthusiasten-Bereich abzielt.

Oha, da bin ich ja mal gespannt. Wegen mir kann Intel dauerhaft unter 200 Watt bleiben, Hauptsache die Preise stimmen. "Enthusiast" ist mMn gar nicht nötig. Einfach nur ein ordentliches P/L-Verhaltnis, ne gute Ausstattung (die hat Arc ab A770 [16GB] mMn ja jetzt schon), und eine konstantere Leistung. Ach ja, und eine passende Leistungsaufnahme bei "Niedrig-Last"...

 

[Bärenmarke]

Oha, da bin ich ja mal gespannt. Wegen mir kann Intel dauerhaft unter 200 Watt bleiben, Hauptsache die Preise stimmen. "Enthusiast" ist mMn gar nicht nötig. Einfach nur ein ordentliches P/L-Verhaltnis, ne gute Ausstattung (die hat Arc ab A770 [16GB] mMn ja jetzt schon), und eine konstantere Leistung. Ach ja, und eine passende Leistungsaufnahme bei "Niedrig-Last"...

Das Problem ist halt, die sind zeitlich den anderen beiden schon ziemlich hinterher...
Und irgendwie habe ich nicht den Eindruck, dass sie die Lücke zu den anderen beiden schnell schließen werden... Daher könnte ich mir gut vorstellen, dass intel zumindest bei den Consumer GPUs - wenn das weiter so läuft - früher oder später die Reisleine ziehen wird.

 

[latiose88]

Hm so so in der 75 Watt Reihe will man also auch was bringen. Villeicht animiert ja Intel die anderen hersteller dazu auch wieder was zu bringen. Nur schade das die alten games mit Intel eher nicht so gut laufen. Ich schreibe von den rund 17-20 Jahre alten games wo man die zocken will und auch die neuen games aber bei 75 Watt als beispiel bleiben will. Da ist ja bisher die Gtx 1650 das maximum. Das wird aber nicht ewig reichen und so wird irgendwann ja mal ne bessere benötigt. Weil 10 Jahre wird diese gpu nicht mehr durchhalten. Und wenn man dann ne aktuellere 75 Watt gpu haben will kann man nur eine mit mehr Watt nehmen und diese drosseln. Nur damit man wirklich die 75 Watt gpu hat. Das führt wiederum dazu das diese gpu weniger Leistung hat und dann kann man sich im Grunde genommen das ganze aufrüsten ja eher wieder sparen. Vorteil ist im Moment nicht vorhanden. Ich begrüße also zwar das Vorgehen von Intel aber davon haben tue ich da leider nix davon. Wie es weiter gehen wird werden wir dann schon sehen.

 

[PCGH_Raff]

Oha, da bin ich ja mal gespannt. Wegen mir kann Intel dauerhaft unter 200 Watt bleiben, Hauptsache die Preise stimmen. "Enthusiast" ist mMn gar nicht nötig. Einfach nur ein ordentliches P/L-Verhaltnis, ne gute Ausstattung (die hat Arc ab A770 [16GB] mMn ja jetzt schon), und eine konstantere Leistung. Ach ja, und eine passende Leistungsaufnahme bei "Niedrig-Last"...

Selbst wenn Intel schon jetzt einen BMG-10 mit N5-Fertigung veröffentlichen und dieser mit 8.192 FP32 ALUs @ 3 GHz arbeiten könnte, wäre das wenig wert. Wieso das? Je stärker die GPU, desto wichtiger wird der Treiber. Intel macht zwar ansehnliche Fortschritte und die Treiber-Update-Frequenz ist angenehm hoch, allerdings müsste bereits ACM-G10 angesichts der vorhandenen Hardware viel schneller laufen, gerade in niedrigen Auflösungen. Bis da alles maximal flutscht, dürfte noch einige Zeit vergehen - und hier sehe ich den Grund für die Verschiebung (?) von Battlemage. Alchemist(+) und die Treiber werden in einem Jahr wohl schon deutlich weiter sein, womit eine vernünftige Grundlage für deutlich stärkere Grafikchips gelegt ist. Vorher muss man nicht mit der Siliziumkeule anrücken. Bis dahin könnte ein ACM-G20 in N5 + Tweaks ganz hübsch austeilen.

MfG
Raff

 

[RawMangoJuli]

Bin gespannt ob die Optimierungen die Intel für Timespy hat auch irgendwann mal in Spielen ankommt.

Gibt ja nen riesen Performace boost.

 

[Rollora]

"Für Enthusiasten wird es dann ab 2024 interessant, denn in diesen Bereich hat Intel vor, mit der Battlemage-Architektur einzudringen. "
2024 ist schon wieder etwas spät.
Am Ende des Jahres rücken da auch schon wieder AMD und Nvidia mit der nächsten Gen in 3nm an.
Warum nicht noch 2023, Intel fehlt ohnedies der Konter zur Geforce 4/Radeon 7xxx Serie.
Wenn man 2024 released, mit ein paar verzögerungen mal wieder, landet man nur wieder unmittelbar vor der Gen der Konkurrenz mit der man dann wieder überrollt wird

Ach ja, und eine passende Leistungsaufnahme bei "Niedrig-Last"...

Ist Intel - vielgescholten -da im Moment nicht sogar deutlich besser als die 7900XT(X)? Youtube-Verbrauch ist bei letzterer ja bei 80W, auch beim Fenster hin-und-her schieben oder 2. Monitor anschließen braucht die im Idle mehr als so manch Mittelklassekarte unter Last

Selbst wenn Intel schon jetzt einen BMG-10 mit N5-Fertigung veröffentlichen und dieser mit 8.192 FP32 ALUs @ 3 GHz arbeiten könnte, wäre das wenig wert. Wieso das? Je stärker die GPU, desto wichtiger wird der Treiber. Intel macht zwar ansehnliche Fortschritte und die Treiber-Update-Frequenz ist angenehm hoch, allerdings müsste bereits ACM-G10 angesichts der vorhandenen Hardware viel schneller laufen, gerade in niedrigen Auflösungen. Bis da alles maximal flutscht, dürfte noch einige Zeit vergehen - und hier sehe ich den Grund für die Verschiebung (?) von Battlemage. Alchemist(+) und die Treiber werden in einem Jahr wohl schon deutlich weiter sein, womit eine vernünftige Grundlage für deutlich stärkere Grafikchips gelegt ist. Vorher muss man nicht mit der Siliziumkeule anrücken. Bis dahin könnte ein ACM-G20 in N5 + Tweaks ganz hübsch austeilen.

MfG
Raff

Ich meine mich erinnern zu können, dass die 770 inetwa auf dem Niveau einer 6700 liegen müsste anhand der technischen Daten, stimmt das oder liege ich hier falsch? Laut euren Benchmarks im aktuellen 4070 Ti Test liegt man ja manchmal sogar deutlich vorne (RT sowieso). Wenn ja: ja da muss noch viel passieren bei den Treibern, aber da geht auch nur begrenzt etwas. Da muss auch der Herstellersupport besser werden. Das geht wohl im Nachhinein, aber wird sich für viele nicht rechnen. Das heißt da müssen die aktuellen Releases besser abgestimmt sein, also jedes kommende Spiel muss da ordentlich auf Intel optimiert werden, damit die in Zukunft nicht weiterhin ausreißer nach unten haben oder unter Wert geschlagen werden.

Ein früh Releaster Battlemage würde tatsächlich auch Vorteile haben: wenn die eigentliche Architektur und der Chip gut performen, aber "dank" der Treiber die Performance hinter den Erwartungen zurückbleibt, muss man über den Preis mehr machen. Die Verbreitung würde ja dennoch erhöht werden, vor allem bei niedrigem Preis.
Durch eine höhere Verbreitung können auch mehr Entwickler damit arbeiten, die Treiber werden schneller besser wie wenn man sie immer nur im Labor verbessert.

 

[Pu244]

Wenn sich das bewahrheitet, dann ist das eine weitere Katastrophe. Battlemage war ja für Mitte dieses Jahres geplant und bei Celestial konnte man noch auf das Frühjahr 2024 hoffen womit die Karten noch etwas Zeit gehabt hätten, bis die RTX 5000er erschienen wäre.

Ich hoffe mal, dass die Gerüchte falsch sind.

Selbst wenn Intel schon jetzt einen BMG-10 mit N5-Fertigung veröffentlichen und dieser mit 8.192 FP32 ALUs @ 3 GHz arbeiten könnte, wäre das wenig wert.

Tut mir leid, aber das ist absoluter Blödsinn. Eine schnell Karte, mit mäßigem Treiber ist besser, als eine schlechte Karte, mit mäßigem Treiber.

Diese einfache Logik sollte sich jedem erschließen.

Wieso das? Je stärker die GPU, desto wichtiger wird der Treiber.

Ach, der Treiber wird besser, wenn die Karte langsamer ist?

Im übrigen: warum sollte der Treiber wichtiger werden, wenn die Karte schneller wird? Ob ein Spiel auf einer RTX 3060 nicht läuft oder auf einer RTX 4090, ist egal, es läuft in beiden Fällen nicht.

Bis da alles maximal flutscht, dürfte noch einige Zeit vergehen - und hier sehe ich den Grund für die Verschiebung (?) von Battlemage. Alchemist(+) und die Treiber werden in einem Jahr wohl schon deutlich weiter sein, womit eine vernünftige Grundlage für deutlich stärkere Grafikchips gelegt ist.

Nach der Logik können sie gleich 10 Jahre warten.

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die Hardwarebranche ist schnelllebig (wenn auch nichtmehr so wie früher), je schneller das Produkt auf dem Markt ist, umso besser. Am besten gestern.

Apropos früher: das war auch der finale Grund für den Untergang von 3dfx. Damals wurde ein halbes Jahr Verspätung nicht akzeptiert und mit dem Ruin bestraft.

Vorher muss man nicht mit der Siliziumkeule anrücken. Bis dahin könnte ein ACM-G20 in N5 + Tweaks ganz hübsch austeilen.

Hat da jemand anderes die Tastatur oder gar den Account gekarpert?

Bei jedem anderen würde ich sagen, dass es ein hoffnungsloser Intelfanboy ist, der sich auch die schlechteste Nachricht zu zurecht biegen muß, damit sein Weltbild nicht zusammenbricht.

Es ist ja nicht, dass Intel die stärksten Grakas im Programm hat und sich zurücklehnen kann, das hat Nvidia. Im Gegenteil, die Intel GPUs sind eher mäßig und wenn die RTX 4050er und 4060er sowie die RX 7600er und darunter kommen, dann ist das ganze vorbei.

Battlemage hätte am besten schon gestern erscheinen sollen.

 

[Horst_Koehler]

Ich meine mich erinnern zu können, dass die 770 inetwa auf dem Niveau einer 6700 liegen müsste anhand der technischen Daten, stimmt das oder liege ich hier falsch? Laut euren Benchmarks im aktuellen 4070 Ti Test liegt man ja manchmal sogar deutlich vorne (RT sowieso). Wenn ja: ja da muss noch viel passieren bei den Treibern, aber da geht auch nur begrenzt etwas. Da muss auch der Herstellersupport besser werden. Das geht wohl im Nachhinein, aber wird sich für viele nicht rechnen. Das heißt da müssen die aktuellen Releases besser abgestimmt sein, also jedes kommende Spiel muss da ordentlich auf Intel optimiert werden, damit die in Zukunft nicht weiterhin ausreißer nach unten haben oder unter Wert geschlagen werden.

Yep, 770 ist in der Raster-Leistung auf 6700 Niveau, hat aber doch deutliche Vorteile bei RT.

Ich hoffe Intel investiert weiter, auch wie du sagst in die ein oder andere Spielschmiede.
Die Karten müssen allerdings auch gekauft werden, damit Intel ordentliches Feedback erhält.

 

[Rollora]

Yep, 770 ist in der Raster-Leistung auf 6700 Niveau, hat aber doch deutliche Vorteile bei RT.

Ich hoffe Intel investiert weiter, auch wie du sagst in die ein oder andere Spielschmiede.
Die Karten müssen allerdings auch gekauft werden, damit Intel ordentliches Feedback erhält.

wenn JPR recht hat, hat Intel tatsächlich schon 4% Marktanteil, das ist fast die Hälfte von AMD aktuell

 

[Horst_Koehler]

wenn JPR recht hat, hat Intel tatsächlich schon 4% Marktanteil, das ist fast die Hälfte von AMD aktuell

Wenn dies stimmt, dann wäre es wirklich gut! Zwar nicht für AMD ... aber für Intel. Ich nehme an die haben ordentlich 380er Karten in chinesischen Fertig-PCs verbauen können.

 

[Rollora]

Wenn dies stimmt, dann wäre es wirklich gut! Zwar nicht für AMD ... aber für Intel. Ich nehme an die haben ordentlich 380er Karten in chinesischen Fertig-PCs verbauen können.

ja, das sind hauptsächlich Fertig-PCs vermutlich. Auch bei uns.
Für die Entwickler ist aber nur relevant: nehmen wir uns Zeit für eine Karte die niemand hat zu optimieren? Nein.
Das Problem löst sich, sobald Intel halt Marktanteil hat. Und deshalb hoffe ich, dass sie durchhalten/am Ball bleiben, dann führt am Ende kein Weg daran vorbei für Intel zu Optimieren. In 2-3 Jahren schaut die Situation eben schon wieder ganz anders aus. Schade, dass Arc so spät (statt 2020) kam.

 

[Zik7]

Geplant für 2024 heißt ja nicht, dass die Karten dann auch kommen. Man darf gespannt sein.....

 

[Horst_Koehler]

Geplant für 2024 heißt ja nicht, dass die Karten dann auch kommen. Man darf gespannt sein.....

Battlemage war mal für 2023 geplant. Ich hoffe dass sie das eine Jahr zusätzlich wirklich nutzen! Die Treiber müssen noch um einiges aufholen, aber vllt gibt es am ASIC noch kleine Änderungen/Verbesserungen um eben ein wenig mehr konkurrenzfähig zu sein.

 

[RyzA]

Oha, da bin ich ja mal gespannt. Wegen mir kann Intel dauerhaft unter 200 Watt bleiben, Hauptsache die Preise stimmen. "Enthusiast" ist mMn gar nicht nötig. Einfach nur ein ordentliches P/L-Verhaltnis, ne gute Ausstattung (die hat Arc ab A770 [16GB] mMn ja jetzt schon), und eine konstantere Leistung. Ach ja, und eine passende Leistungsaufnahme bei "Niedrig-Last"...

Die meisten Karten werden sowieso im Einsteiger - und Mittelklasse Segment verkauft.
Enhusiastenkarten verkaufen sich eher gut bei Usern aus Hardwareforen.

 

[Edelhamster]

Selbst wenn Intel schon jetzt einen BMG-10 mit N5-Fertigung veröffentlichen und dieser mit 8.192 FP32 ALUs @ 3 GHz arbeiten könnte, wäre das wenig wert. Wieso das? Je stärker die GPU, desto wichtiger wird der Treiber. Intel macht zwar ansehnliche Fortschritte und die Treiber-Update-Frequenz ist angenehm hoch, allerdings müsste bereits ACM-G10 angesichts der vorhandenen Hardware viel schneller laufen, gerade in niedrigen Auflösungen. Bis da alles maximal flutscht, dürfte noch einige Zeit vergehen - und hier sehe ich den Grund für die Verschiebung (?) von Battlemage. Alchemist(+) und die Treiber werden in einem Jahr wohl schon deutlich weiter sein, womit eine vernünftige Grundlage für deutlich stärkere Grafikchips gelegt ist. Vorher muss man nicht mit der Siliziumkeule anrücken. Bis dahin könnte ein ACM-G20 in N5 + Tweaks ganz hübsch austeilen.

MfG
Raff

Die Entwicklungsschritte die Intel in den letzten zwei Monaten im Bereich der Treiber gemacht hat sind meiner Meinung nach atemberaubend und ich glaube tatsächlich man neigt dazu Intel zu unterschätzen.

Hab nen Kumpel dessen RX5500XT rumspackt und es gab Überlegungen Ihn auf ne RX 480, Vega 56, 6600XT oder RTX 2060 umzusatteln. Alles Karten die iwie im Freundeskreis oder für kleines Geld verfügbar wären, aber bis jetzt ist nichts passiert und nachdem ich dann zuletzt NFS U mit Ihm durchgezogen hatte, habe ich überlegt Ihm einfach mal die Intel reinzuknallen.
Er hat nen Xeon E3 1230v3 Unterbau und er zockt so Sachen wie EldenRing oder LoL in 1080p. Ich glaub der würde mega happy damit sein.
Reinschieben, nichts einstellen, einfach zocken - genau sein Ding als ewiger Nintendo-Jünger der um den PC nicht immer drumrum kommt^^
rBar gäbe es auf der H87 Plattform natürlich nicht, aber bisschen Schwund ist immer

Worum es mir eigentlich geht- die breite Masse kann Intel heute schon mit Alchemist überraschend besser bedienen als zumindest von mir persönlich erwartet.
Ich find alles was da aktuell passiert in enormen Ausmaß positiv bemerkenswert und es macht wirklich Spaß das live mitzuerleben.

Die Meinung zu einer fehlenden Notwendigkeit für eine frühzeitige "Siliziumkeule" unterschreibe ich für den Moment, aber vllt ist es auch tatsächlich der falsche Ansatz im Bereich der Leistungsaufnahme immer höher zu gehen.
Wie Intel und Raja sagen, 180-225W ist der Sweetspot auf den man sich konzentriert und genau da liegen doch auch 60/0ér oder 70/0ér Modelle von Nvidia oder AMD üblicherweise.
Mal gucken wann und ob der Enthusiast-Bereich bedient wird, aber mit Know How für ChipletDesign, dann werden Sie irgenwann nach der Krone greifen wollen

 

[Ralf345]

Selbst wenn Intel schon jetzt einen BMG-10 mit N5-Fertigung veröffentlichen und dieser mit 8.192 FP32 ALUs @ 3 GHz arbeiten könnte, wäre das wenig wert. Wieso das? Je stärker die GPU, desto wichtiger wird der Treiber. Intel macht zwar ansehnliche Fortschritte und die Treiber-Update-Frequenz ist angenehm hoch, allerdings müsste bereits ACM-G10 angesichts der vorhandenen Hardware viel schneller laufen, gerade in niedrigen Auflösungen. Bis da alles maximal flutscht, dürfte noch einige Zeit vergehen - und hier sehe ich den Grund für die Verschiebung (?) von Battlemage. Alchemist(+) und die Treiber werden in einem Jahr wohl schon deutlich weiter sein, womit eine vernünftige Grundlage für deutlich stärkere Grafikchips gelegt ist. Vorher muss man nicht mit der Siliziumkeule anrücken. Bis dahin könnte ein ACM-G20 in N5 + Tweaks ganz hübsch austeilen.

MfG
Raff

Es liegt aber nicht alles am Treiber, das sollte man nicht alles darauf abwälzen. Der extern zugekaufte Memory controller mit der großen rbar Abhängigkeit ist nicht gerade der burner, um mal ein Beispiel zu nennen. Hier kann Battlemage potenziell viel rausholen. Das next gen memory subsystem in der Folie kommt nicht von ungefähr. Wahrscheinlich wird auch die Cache Größe ansteigen, davon mal abgesehen.

Ich glaube nicht das die Verschiebung am Treiber liegt. Eher daran, dass sich Intel länger als geplant Zeit genommen hat für die neue Architektur, dem Speichercontroller usw.

 

[latiose88]

Du meinst damit durch mehr Zeit genommen als geplant um ein sauberes Produkt draus zu Entwicklern, damit dieses am Ende sogar glänzt.
Das mit Speicher bzw Bandbreite einsparen zu können erinnert mich irgendwie an nvidia bei der 900 Serie. Wo man durch color branding und so Speicher Bandbreiten bedarf senken konnte. Es hat ein wenig geklappt gehabt, hat man aber sehr schnell wieder fallen gelassen.
Wird wenn Intel da auch so starke Fortschritte weiter machen ebenso schnell fallen lassen da bin ich mir sicher.