Iris Xe Max: Intel stellt diskrete Grafikeinheit vor - auf Augenhöhe mit MX350?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Iris Xe Max: Intel stellt diskrete Grafikeinheit vor - auf Augenhöhe mit MX350?

Mit der Iris Xe Max bringt Intel die erste eigenständige GPU des Unternehmens. Diese soll sich insbesondere an Notebooks richten und dort mit Nvidias MX350 mithalten können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Iris Xe Max: Intel stellt diskrete Grafikeinheit vor - auf Augenhöhe mit MX350?

 

[Bevier]

Grundsätzlich schön, dass Intel endlich etwas herausbringt aber letztlich ziemlich egal, ja geradezu nutz-/witzlos, denn letztlich eine dGPU mit der selben Technik und Leistung der iGPU und ohne den geringsten Anspruch Mehrleistung zu bieten. Aber man braucht fast zwingend einen Tiger Lake, ohhe bekommst du die Xe DG1 überhaupt nicht. Also wo liegt der Sinn dieses Geräts? Einfach nur zeigen, man kann es, wenn man es denn versprochen hat? Viel mehr ist es auf jeden Fall nicht...
Und dann schaffen sie es gerade so eine (technisch) 4 Jahre alte GPU mit 128 Shadern weniger zu schlagen? Damit sind sie genau auf Augenhöhe mit Vega8 und nicht "weit davor", wie sie immer wieder vollmundig behauptet haben. Zwar nett, dass sie jetzt schon GCN-Leistung schaffen aber sowohl AMD als auch nViida sind deutlich weiter. Sollte dann eine stärkere Karte kommen, brauchen sie wirklich die 7200 Shader, um überhaupt mit der aktuellen Oberklasse mithalten zu können (rund 5000 bei beiden Kokurrenten).

 

[Julian K]

Grundsätzlich schön, dass Intel endlich etwas herausbringt aber letztlich ziemlich egal, ja geradezu nutz-/witzlos, denn letztlich eine dGPU mit der selben Technik und Leistung der iGPU und ohne den geringsten Anspruch Mehrleistung zu bieten. Aber man braucht fast zwingend einen Tiger Lake, ohhe bekommst du die Xe DG1 überhaupt nicht. Also wo liegt der Sinn dieses Geräts? Einfach nur zeigen, man kann es, wenn man es denn versprochen hat? Viel mehr ist es auf jeden Fall nicht...
Und dann schaffen sie es gerade so eine (technisch) 4 Jahre alte GPU mit 128 Shadern weniger zu schlagen? Damit sind sie genau auf Augenhöhe mit Vega8 und nicht "weit davor", wie sie immer wieder vollmundig behauptet haben. Zwar nett, dass sie jetzt schon GCN-Leistung schaffen aber sowohl AMD als auch nViida sind deutlich weiter. Sollte dann eine stärkere Karte kommen, brauchen sie wirklich die 7200 Shader, um überhaupt mit der aktuellen Oberklasse mithalten zu können (rund 5000 bei beiden Kokurrenten).

Naja, das ist aber eine ziemlich pessimistische Sichtweise. Immerhin wird Intel, abseits ihrer IGPs, ein komplett neuer Mitbewerber am GPU-Markt.
Es ist doch wohl absolut klar, dass man da nun keine Wunder erwarten kann. Ein guter Vergleich gibt doch die Konkurrenz von AMD und Nvidia her: Obwohl AMD (damals Ati) so lange am Markt ist, geriet man irgendwann deutlich ins Hintertreffen und konnte erst jetzt wieder aufschließen (mit Glück sogar etwas überholen). Wie soll Intel denn da gleich nach den Sternen greifen?

Ich finde wir sollten hoffen, dass Intel dran bleibt und wir wirklich irgendwann (in vielleicht schon 4-5 Jahren) einen dritten ernstzunehmenden Player am Markt haben.

 

[Pu244]

Grundsätzlich schön, dass Intel endlich etwas herausbringt aber letztlich ziemlich egal, ja geradezu nutz-/witzlos, denn letztlich eine dGPU mit der selben Technik und Leistung der iGPU und ohne den geringsten Anspruch Mehrleistung zu bieten. Aber man braucht fast zwingend einen Tiger Lake, ohhe bekommst du die Xe DG1 überhaupt nicht. Also wo liegt der Sinn dieses Geräts? Einfach nur zeigen, man kann es, wenn man es denn versprochen hat? Viel mehr ist es auf jeden Fall nicht...

Die Karten sind für Laptops gedacht und sind etwa doppelt so stark, als die IGP. Außerdem geht ihr TDP Budget nicht zu lasten der CPU. Außerdem haben sie einen dedizierten VRAM. Von daher haben diese GPUs in Laptop durchaus eine Berechtigung, es ist eben ein unterschied, ob man in 720p oder Full HD zocken kann (selbstverständlich sehr oft in niedrigen Details).

Und dann schaffen sie es gerade so eine (technisch) 4 Jahre alte GPU mit 128 Shadern weniger zu schlagen? Damit sind sie genau auf Augenhöhe mit Vega8 und nicht "weit davor", wie sie immer wieder vollmundig behauptet haben. Zwar nett, dass sie jetzt schon GCN-Leistung schaffen aber sowohl AMD als auch nViida sind deutlich weiter. Sollte dann eine stärkere Karte kommen, brauchen sie wirklich die 7200 Shader, um überhaupt mit der aktuellen Oberklasse mithalten zu können (rund 5000 bei beiden Kokurrenten).

Im Prinzip ist es eine gute Idee, dass sie sich langsam herantasten, als gleich etwas ganz großes zu produzieren, dass dann zum Flop wird, so wie Larabee oder der i740. Ich schätze, dass es ein paar Jahre dauern wird, bis Intel sich an die richtig großen GPUs wagt.

 

[Nerkan]

So wie ich das sehe ist es eine GPU vor allem für denn Ultrabook Markt, und da gibt es nicht viele Optionen. Finde schon das hier Käufer gefunden werden die ein wenig GPU Leistung in Kompakter Form brauchen (zb. Um Videos zu bearbeiten)

Und außerdem ist es tatsächlich für Intel besser klein anzufangen, so können sie nämlich auch die Treiber verbessern. Denn vermutlich wird am Anfang nicht alles reibungslos funktionieren.

 

[Basileukum]

Persönlich erwarte ich nun nicht zuveil von Intels drängen auf den GPU Markt. Wir sehen wie eingefahren das nordamerikanische Hardwareschrottkartell aus Nvidia und AMD derzeit ist. Gerade preislich will man sich wie ein Zeck an den PC Liebhabern mäßten. Ekelhaft und viehisch, aber bekannt. Auch ein weiter Spieler aus den eh schon verfallenden Staaten wird da nicht viel richten, der Zug ist da generell bei allem abgefahren.

Doch schaue ich mal mit etwas Spannung auf das nächste Jahr. Wenn Intel da bei den GPUs mitmischt, dann kommt da keine wirkliche Besserung im Sinne eines Marktes zustande, welcher die Kunden befriedigt, Kartellwirtschaft (mit den Folgen, wie schlechte Versorgung an guter Ware, zu teuer, wenig Entwicklung, das ganze übertüncht mit PR Hirnfürzchen) ist ja seit jeher aus dem angelsächsischen Bereich bekannt, das hatten wir schon vor 100 Jahren, auch ein Grund warum Konkurrenten dann mit Gewalt (unter dem Mantel des "Guten") immer niedergebürstet werden müßen, aber eventuell ist eine Stagnation im Verfall (was Kundenfreundlichkeit betrifft) zu erwarten.

DDR 5 kommt eventuell bei uns Spielern breit an, Intel schiebt GPUs, AMD und Intel haben ihr CPU Lineup soweit breit herausgebracht, die Preise haben sich eingepegelt. Nvidia hat eventuell Ampere, bei den regen Geistern schon als Krampfpierre bekannt, stabilisiert. Gute Zeiten um aufzurüsten.

Wir werden sehen.

 

[BrollyLSSJ]

Ich bin auf jeden Fall gespannt, wie sich diese GPUs und die für Q1 2021 angekündigten "Gaming" GPUs schlagen werden. Wenn da was mit einer TDP von bis 25W und bis 75W bei rauskommt, aber eine GT 1030 (30W TDP) und eine GTX 1650 (75W TDP) schlagen kann, wäre ich schon mal zu frieden.

 

[Olstyle]

Klein anfangen ist ja das eine, aber die iGPU 1:1 zu kopieren (selbst das SI scheint ja das aus der CPU zu sein) nur weil in der Roadmap stand dass jetzt eine dGPU released werden muss ist dann doch sehr langweilig.