Thallassa
Volt-Modder(in)
Harman/Kardon werben für gute Audioqualität - und lenken vom wahren Problem ab
Dieses Jahr stellte Harman seine neue Technologie, Clari-Fi vor, welche sich bereits beispielsweise im HTC One M8 oder in diversen Lexus-Autos etc. findet. Diese Technologie soll es ermöglichen, verlustbehaftete Audiodateien, wie beispielsweise mp3s oder aacs zu ihrem verlustfreien Klang zu verhelfen - also quasi aus der Kompression wieder keine Kompression zu ziehen, ohne sich die Dateien nochmal von der CD rippen zu müssen, oder die Dateien tatsächlich als verlustfreies Format zu kaufen.
Harman möchte klarstellen, dass es nicht einfach ein beschönender Equalizer mit etwa Bass-Boost ist, sondern ein Algorithmus, welcher die Musik in Echtzeit analysiert, um die verlustbehaftete Datei wieder zu ihrem verluftfreien Stadium zu verhelfen. Man möchte also wiederherstellen, was auf der Datei nicht vorhanden ist. Über die genauere Funktionsweise schweigt Harman.
Einher ging dann vor zwei Wochen ein "Dokumentarfilm", namens "The Distortion of Sound" in dem unter anderem große und schwer erfolgreiche Musiker/innen wie Snoop Dogg, Hans Zimmer, Kate Nash, Linkin Park, Steve Aoki und weitere Auftreten. HIER geht's zum Video.
Das ganze ist dann effektiv eine 20-minütige Starparade, in der wiederholt wird, wie grausam Mp3s und ähnliche verlustbehaftete Formate sind.
Schnell wird allerdings klar, dass das Ganze leider nur ein schön von A-Promis unterstützes Gehetze ist und das Problem nicht an der Wurzel packt. Oftmals wird das durch relativ untragbare, oder schlichtweg falsche Aussagen gestützt. Im Folgenden lege ich also kurz dar, was mit dem Video (meiner Ansicht nach, Widersprüche oder Korrekturen sind natürlich gerne gesehen) alles nicht ganz stimmt und fasse es bestmöglich zusammen.
In den ersten zwei Minuten sieht und hört man das Staraufgebot des Videos sagen, wie großartig Musik ist.
Hiervon geht man über zu der Aussage, dass "90 Prozent des ursprünglichen Stückes aufgrund von Kompression verloren gehen" - bereits vollkommener Quatsch, Musik lässt sich schlecht in Prozent ausdrücken. Was vielleicht, aber nicht notwendigerweise, verloren geht, sind 90% der Datenrate - beispielsweise ein 1024 kb/s file, welches auf 128 kb/s herunterkomprimiert wird. Das artet aber nicht zwingend darin aus, dass man 90% der tatsächlich auf dem Stück vorhandenen Töne nicht mehr wahrnimmt.
Weiter geht es mit einem kurzen Stück Mediengeschichte - von der Kasette zur CD, von der CD zu digital und so weiter. Aufällig dabei ist, dass man die Kasette, die nicht gerade super klingt, sogar lobt und gleichzeitig keine Aussage zu ihrer Tonqualität macht, während man verlustbehaftete Files beständig weiter schlechtredet. Die Kasette war auch kein allzu gut klingendes Medium, liebe Harman-Leute.
Etwa bei der Hälfte des Videos angekommen, kommt kurz die Aussage, dass man bei der mp3 stecken geblieben ist - und man bei der Entwicklung eigentlich noch dachte, dass sich das Format weiterentwickeln wird, durch neue Codecs, die besser klingen - dem aber, laut Video, so nicht ist. Falsch - tatsächlich hat sich auch der Mp3-Codec über die Jahre weiterentwickelt und aktuelle Codecs klingen doch ein Stück besser, als ältere.
Bei 11:50 wird es nochmal richtig bunt. Zwei Stücke werden lossy und lossless verglichen. Ganz abgesehen davon, ob auf dem Video lossless-Audio tatsächlich zu hören ist, wenn man es ggf. in niedriger Qualität, beispielsweise 480p oder 360p ansieht, klingt es für mein Ohr nicht wie ein Vergleich zwischen Lossy und Lossless. Bei dem ersten Stück klingt es für mich so, also wäre der "lossy"-Part stark mit einem Equalizer verschandelt worden. Und zwar so, als hätte man sowohl Höhen als auch Tiefen stark beschnitten, um einen möglichst stark hörbaren blechernen Klang zu liefern.
Der zweite Vergleich, der Drums-Part, ist noch deutlicher geschönt. Hier findet der Vergleich zwischen "Lossy" und "Lossless" so statt, dass die lossy-Version mit einer unheimlichen Menge an Distortion versehen ist. Um ehrlich zu sein, eine so heftige Distortion kenne ich höchstens von 16 oder 32 kb/s-Files - die in der Realität (fast) nie zum Einsatz kommen.
Das ist kein Vergleich zwischen Lossless und Lossy (und als aufmerksamer Zuscher kann man sich nichtmal sicher sein, dass das lossless aus dem Video tatsächlich lossless ist - ehrlich gesagt kenne ich .mp3s, die meines Empfindens nach genauso gut klingen), sondern schlichtweg ein Vergleich zwischen geschönt und in's unendliche Verzerrt - schlichtweg Täuschung
Gegen Ende der 13ten Minute wird sogar ein Problem angesprochen, welches so seine Richtigkeit hat - Kopfhörer, die ein Fashion-Statement ausmachen und sich mehr damit befassen, wie sie aussehen, anstatt wie sie klingen. Solche Lichtbliche in dem Video, in denen erwähnt wird, dass die Abhörkomponenten und Zuspieler abgesehen von der Quelldatei auch eine sehr große Rolle spielen, fallen leider häufig unter den Tisch. Selbst Harman, als großer Audiohersteller mit breitem Sortiment und einigen tatsächlich gut klingenden Produkten (beispielsweise die teuren AKG-Kopfhörer) verpasst hier vollkommen, auch mal Werbung für deren Lautsprecher oder Kopfhörer zu machen - was man ihnen, gerade angesichts der offenen Promotion, eigentlich nicht verübeln könnte und sogar sinnvoll wäre.
Interessant wird es auch gegen Ende der 14ten Minute, in der folgendes Statement kommt: (gekürzt und frei übersetzt)
"Bei Fernsehern konnte jeder sehen, dass es eine Qualitätssteigerung gab und jeder wollte einen Fernseher in besserer Qualität. Bei Musik konnte man es nicht sehen - man gab vor, dass es keine Qualitätsminderung gab und versteckte aber tatsächlich nur, dass es furchtbar klang"
Dies führt zu dem fundamentalsten Problem des Videos, zu dem ich aber erst am Schluss komme.
In der 15ten Minute findet sich eine (nicht belegte, keine Quellenangabe seitens des Spechers oder im Abspann) Aussage zum "Head-Bob-Test"
Man fängt an ein Musikstück in verlustbehafteter Qualität zu spielen und jeder, der das Stück mag, fängt an mit dem Kopf zu wackeln. Spielt man das gleiche Musikstück nochmal in verlustfreier Qualität, fangen 4 Mal so viele Menschen an, mit dem Kopf zu wackeln.
Aha
Auch hier folgt meine Erläuterung erst zum Schluss.
Gleich geht's weiter mit der Aussage: "Es ist eine Schande, dass wir die Leute so betrügen, wir geben ihnen eigentlich nur die Kirsche und nicht den ganzen Kuchen"
Oh, ja, und wie hier betrogen wird!
Der Rest des Videos ist dann ziemlich uninteressant.
Bevor ich zum abschließenden Problem komme, möchte ich anmerken, dass ich insbesondere den Auftritt von Steve Aoki und Linkin Park in dem Video äußerst lächerlich fand - denn gerade die beiden sind absolut nicht für ihre hochqualitativen Aufnahmen bekannt, sondern eher für sehr, sehr schlechte Masterings und Produktionen. Und ich meine damit natürlich nicht die Musik selbst, sondern den Prozess, der im Studio vor sich geht, und der vom Nutzer/Hörer nicht beeinflusst werden kann.
Und genau das ist das fundamentale Problem von schlechter Audioqualität der Musik - nicht zuerst die verlustbehafteten Formate, die hier, wie aber auch beim Pono-Player komplett durch den Schlamm gezogen werden - sondern bei den Künstlern, Mastering-Engineers und Produzenten. Die Musik wird in ziemlich schlechter Qualität veröffentlicht. Beispielsweise durch Dynamic Range Compression, welche die leisen Töne lauter macht und die lauten Töne leiser macht, um das ganze dann insgesamt lauter klingen zu lassen (und dadurch via Radio mehr Nutzer zu beeindrucken, weil laut = gut) - die einzelnen Pegel der Instrumente leiden dadurch und verlieren, wie auch im Video beschrieben, an Leben. Das macht die Verlustbehaftete Datei auch. Dadurch verliert die Musik an "Leben", Dynamik und Qualität.
Das Problem ist aber, um es nochmal auf den Punkt zu bringen, dass viele (nicht alle!) Platten einfach bereits sauschlecht gemastert und produziert beim Nutzer erscheinen - und selbst das verlustfreieste Format einfach keine Qualitätssteigerung zur gewöhnlichen mp3 bringt.
Hier betreibt Harman auf vollkommen falscher Ebene Marketing (eben für, wenn auch im Video nicht explizit erwähnt) für ihre Clari-Fi Reihe, gleichzeitig werden viele Nutzer getäuscht. Dass hochauflösende Musikdateien einen ebenso guten Zuspieler, also Quellgerät, Lautsprecher oder Kopfhörer brauchen - fällt vollkommen unter den Tisch, ebenso wie die Tatsache, dass man mit bereits aus dem Studio kaputten Aufnahmen nichts revitalisieren kann. Das führt dann dazu, dass die Masse glaubt, eine verlustfreie Datei ist sooo viel besser als eine verlustbehaftete, ohne es mal getestet zu haben - man sieht große Zahlen - große Zahlen bedeuten etwas besseres und besser wird nicht kritisch hinterfragt. Dagegen hinterfragen aber viele nicht, wie ein 30€-Kopfhörer im Vergleich zu einem 300€-Kopfhörer abschneidet - ohne es getestet zu haben, kann man sich nämlich auch nicht vorstellen, wie es denn überhaupt noch besser klingen könnte.
Ich möchte hier keinesfalls pauschalisieren, denn es gibt durchaus noch sehr gute Aufnahmen. Diese sind allerdings sehr rar gesät, im Vergleich zu der großen, grausam gemischten Masse der Musik.
Ich möchte hier nun keine Diskussion darüber auslösen, wie gut/schlecht verlustfreie Formate sind. Verlustfreie Formate können ihren Zauber durchaus entfalten - wenn viele Faktoren, Kopfhörer, Quelle, und insbesondere Mastering stimmen. Ich möchte hiermit nur auf die, meiner Ansicht nach, sehr arglistige Täuschung aufmerksam machen, die Harman hier betreibt.
Eine Problematik darin sehe ich gerade im Aufkommen der Streaming-Dienste, sowie des digitalen Vertriebs von Lossless-Musik: Nutzer könnten hier mehr für Lossless-Formate zahlen, oder auf Streaming-Diensten nach lossless-Musik verlangen (was ich begrüßen würde) aber tatsächlich immer noch mit billigstem Equipment hören (oder auch beispielsweise Pono-Player und 30€-In-Ears, wird bestimmt keine seltene Kombination...) und schlichtweg tatsächlich nichts davon haben. Ebenso ändert sich durch das Video wohl nichts an der Produktionspraktik, welche in der Musikbranche üblich ist - schließlich klopfen sich hier einige der grottigst produzierenden Künstler noch selbst auf die Schulter... Wenn man die Thematik anspricht, dann doch bitte differenziert betrachtet.
Quellen:
https://www.youtube.com/watch?v=mDZcz-V29_M
Clari-Fi by Harman
https://www.kickstarter.com/projects/1003614822/ponomusic-where-your-soul-rediscovers-music
Audio-Enriching HARMAN Clari-Fi Technology to Premiere in the All-New Lexus NX (NYSE:HAR)
Für alle an der Thematik interessierten Neulinge:
Weiterführende Links:
ABX Test of 320kbps VS FLAC - Results
http://extreme.pcgameshardware.de/sound-hifi/39940-sound-diskussionsthread-1049.html#post5661396
http://extreme.pcgameshardware.de/s...-aussergewoehnlich-gut-produzierte-musik.html
http://extreme.pcgameshardware.de/s...ig-wiedergeben-fuer-bestes-klangerlebnis.html
foobar2000: Components Repository - ABX Comparator
Audio file format - Wikipedia, the free encyclopedia
Es gibt bestimmt noch dutzende interessante Beiträge zu dem Thema, welche ich gerne verlinkte, sobald ich darauf aufmerksam gemacht werde!
Dieses Jahr stellte Harman seine neue Technologie, Clari-Fi vor, welche sich bereits beispielsweise im HTC One M8 oder in diversen Lexus-Autos etc. findet. Diese Technologie soll es ermöglichen, verlustbehaftete Audiodateien, wie beispielsweise mp3s oder aacs zu ihrem verlustfreien Klang zu verhelfen - also quasi aus der Kompression wieder keine Kompression zu ziehen, ohne sich die Dateien nochmal von der CD rippen zu müssen, oder die Dateien tatsächlich als verlustfreies Format zu kaufen.
Harman möchte klarstellen, dass es nicht einfach ein beschönender Equalizer mit etwa Bass-Boost ist, sondern ein Algorithmus, welcher die Musik in Echtzeit analysiert, um die verlustbehaftete Datei wieder zu ihrem verluftfreien Stadium zu verhelfen. Man möchte also wiederherstellen, was auf der Datei nicht vorhanden ist. Über die genauere Funktionsweise schweigt Harman.
Einher ging dann vor zwei Wochen ein "Dokumentarfilm", namens "The Distortion of Sound" in dem unter anderem große und schwer erfolgreiche Musiker/innen wie Snoop Dogg, Hans Zimmer, Kate Nash, Linkin Park, Steve Aoki und weitere Auftreten. HIER geht's zum Video.
Das ganze ist dann effektiv eine 20-minütige Starparade, in der wiederholt wird, wie grausam Mp3s und ähnliche verlustbehaftete Formate sind.
Schnell wird allerdings klar, dass das Ganze leider nur ein schön von A-Promis unterstützes Gehetze ist und das Problem nicht an der Wurzel packt. Oftmals wird das durch relativ untragbare, oder schlichtweg falsche Aussagen gestützt. Im Folgenden lege ich also kurz dar, was mit dem Video (meiner Ansicht nach, Widersprüche oder Korrekturen sind natürlich gerne gesehen) alles nicht ganz stimmt und fasse es bestmöglich zusammen.
In den ersten zwei Minuten sieht und hört man das Staraufgebot des Videos sagen, wie großartig Musik ist.
Hiervon geht man über zu der Aussage, dass "90 Prozent des ursprünglichen Stückes aufgrund von Kompression verloren gehen" - bereits vollkommener Quatsch, Musik lässt sich schlecht in Prozent ausdrücken. Was vielleicht, aber nicht notwendigerweise, verloren geht, sind 90% der Datenrate - beispielsweise ein 1024 kb/s file, welches auf 128 kb/s herunterkomprimiert wird. Das artet aber nicht zwingend darin aus, dass man 90% der tatsächlich auf dem Stück vorhandenen Töne nicht mehr wahrnimmt.
Weiter geht es mit einem kurzen Stück Mediengeschichte - von der Kasette zur CD, von der CD zu digital und so weiter. Aufällig dabei ist, dass man die Kasette, die nicht gerade super klingt, sogar lobt und gleichzeitig keine Aussage zu ihrer Tonqualität macht, während man verlustbehaftete Files beständig weiter schlechtredet. Die Kasette war auch kein allzu gut klingendes Medium, liebe Harman-Leute.
Etwa bei der Hälfte des Videos angekommen, kommt kurz die Aussage, dass man bei der mp3 stecken geblieben ist - und man bei der Entwicklung eigentlich noch dachte, dass sich das Format weiterentwickeln wird, durch neue Codecs, die besser klingen - dem aber, laut Video, so nicht ist. Falsch - tatsächlich hat sich auch der Mp3-Codec über die Jahre weiterentwickelt und aktuelle Codecs klingen doch ein Stück besser, als ältere.
Bei 11:50 wird es nochmal richtig bunt. Zwei Stücke werden lossy und lossless verglichen. Ganz abgesehen davon, ob auf dem Video lossless-Audio tatsächlich zu hören ist, wenn man es ggf. in niedriger Qualität, beispielsweise 480p oder 360p ansieht, klingt es für mein Ohr nicht wie ein Vergleich zwischen Lossy und Lossless. Bei dem ersten Stück klingt es für mich so, also wäre der "lossy"-Part stark mit einem Equalizer verschandelt worden. Und zwar so, als hätte man sowohl Höhen als auch Tiefen stark beschnitten, um einen möglichst stark hörbaren blechernen Klang zu liefern.
Der zweite Vergleich, der Drums-Part, ist noch deutlicher geschönt. Hier findet der Vergleich zwischen "Lossy" und "Lossless" so statt, dass die lossy-Version mit einer unheimlichen Menge an Distortion versehen ist. Um ehrlich zu sein, eine so heftige Distortion kenne ich höchstens von 16 oder 32 kb/s-Files - die in der Realität (fast) nie zum Einsatz kommen.
Das ist kein Vergleich zwischen Lossless und Lossy (und als aufmerksamer Zuscher kann man sich nichtmal sicher sein, dass das lossless aus dem Video tatsächlich lossless ist - ehrlich gesagt kenne ich .mp3s, die meines Empfindens nach genauso gut klingen), sondern schlichtweg ein Vergleich zwischen geschönt und in's unendliche Verzerrt - schlichtweg Täuschung
Gegen Ende der 13ten Minute wird sogar ein Problem angesprochen, welches so seine Richtigkeit hat - Kopfhörer, die ein Fashion-Statement ausmachen und sich mehr damit befassen, wie sie aussehen, anstatt wie sie klingen. Solche Lichtbliche in dem Video, in denen erwähnt wird, dass die Abhörkomponenten und Zuspieler abgesehen von der Quelldatei auch eine sehr große Rolle spielen, fallen leider häufig unter den Tisch. Selbst Harman, als großer Audiohersteller mit breitem Sortiment und einigen tatsächlich gut klingenden Produkten (beispielsweise die teuren AKG-Kopfhörer) verpasst hier vollkommen, auch mal Werbung für deren Lautsprecher oder Kopfhörer zu machen - was man ihnen, gerade angesichts der offenen Promotion, eigentlich nicht verübeln könnte und sogar sinnvoll wäre.
Interessant wird es auch gegen Ende der 14ten Minute, in der folgendes Statement kommt: (gekürzt und frei übersetzt)
"Bei Fernsehern konnte jeder sehen, dass es eine Qualitätssteigerung gab und jeder wollte einen Fernseher in besserer Qualität. Bei Musik konnte man es nicht sehen - man gab vor, dass es keine Qualitätsminderung gab und versteckte aber tatsächlich nur, dass es furchtbar klang"
Dies führt zu dem fundamentalsten Problem des Videos, zu dem ich aber erst am Schluss komme.
In der 15ten Minute findet sich eine (nicht belegte, keine Quellenangabe seitens des Spechers oder im Abspann) Aussage zum "Head-Bob-Test"
Man fängt an ein Musikstück in verlustbehafteter Qualität zu spielen und jeder, der das Stück mag, fängt an mit dem Kopf zu wackeln. Spielt man das gleiche Musikstück nochmal in verlustfreier Qualität, fangen 4 Mal so viele Menschen an, mit dem Kopf zu wackeln.
Aha
Auch hier folgt meine Erläuterung erst zum Schluss.
Gleich geht's weiter mit der Aussage: "Es ist eine Schande, dass wir die Leute so betrügen, wir geben ihnen eigentlich nur die Kirsche und nicht den ganzen Kuchen"
Oh, ja, und wie hier betrogen wird!
Der Rest des Videos ist dann ziemlich uninteressant.
Bevor ich zum abschließenden Problem komme, möchte ich anmerken, dass ich insbesondere den Auftritt von Steve Aoki und Linkin Park in dem Video äußerst lächerlich fand - denn gerade die beiden sind absolut nicht für ihre hochqualitativen Aufnahmen bekannt, sondern eher für sehr, sehr schlechte Masterings und Produktionen. Und ich meine damit natürlich nicht die Musik selbst, sondern den Prozess, der im Studio vor sich geht, und der vom Nutzer/Hörer nicht beeinflusst werden kann.
Und genau das ist das fundamentale Problem von schlechter Audioqualität der Musik - nicht zuerst die verlustbehafteten Formate, die hier, wie aber auch beim Pono-Player komplett durch den Schlamm gezogen werden - sondern bei den Künstlern, Mastering-Engineers und Produzenten. Die Musik wird in ziemlich schlechter Qualität veröffentlicht. Beispielsweise durch Dynamic Range Compression, welche die leisen Töne lauter macht und die lauten Töne leiser macht, um das ganze dann insgesamt lauter klingen zu lassen (und dadurch via Radio mehr Nutzer zu beeindrucken, weil laut = gut) - die einzelnen Pegel der Instrumente leiden dadurch und verlieren, wie auch im Video beschrieben, an Leben. Das macht die Verlustbehaftete Datei auch. Dadurch verliert die Musik an "Leben", Dynamik und Qualität.
Das Problem ist aber, um es nochmal auf den Punkt zu bringen, dass viele (nicht alle!) Platten einfach bereits sauschlecht gemastert und produziert beim Nutzer erscheinen - und selbst das verlustfreieste Format einfach keine Qualitätssteigerung zur gewöhnlichen mp3 bringt.
Hier betreibt Harman auf vollkommen falscher Ebene Marketing (eben für, wenn auch im Video nicht explizit erwähnt) für ihre Clari-Fi Reihe, gleichzeitig werden viele Nutzer getäuscht. Dass hochauflösende Musikdateien einen ebenso guten Zuspieler, also Quellgerät, Lautsprecher oder Kopfhörer brauchen - fällt vollkommen unter den Tisch, ebenso wie die Tatsache, dass man mit bereits aus dem Studio kaputten Aufnahmen nichts revitalisieren kann. Das führt dann dazu, dass die Masse glaubt, eine verlustfreie Datei ist sooo viel besser als eine verlustbehaftete, ohne es mal getestet zu haben - man sieht große Zahlen - große Zahlen bedeuten etwas besseres und besser wird nicht kritisch hinterfragt. Dagegen hinterfragen aber viele nicht, wie ein 30€-Kopfhörer im Vergleich zu einem 300€-Kopfhörer abschneidet - ohne es getestet zu haben, kann man sich nämlich auch nicht vorstellen, wie es denn überhaupt noch besser klingen könnte.
Ich möchte hier keinesfalls pauschalisieren, denn es gibt durchaus noch sehr gute Aufnahmen. Diese sind allerdings sehr rar gesät, im Vergleich zu der großen, grausam gemischten Masse der Musik.
Ich möchte hier nun keine Diskussion darüber auslösen, wie gut/schlecht verlustfreie Formate sind. Verlustfreie Formate können ihren Zauber durchaus entfalten - wenn viele Faktoren, Kopfhörer, Quelle, und insbesondere Mastering stimmen. Ich möchte hiermit nur auf die, meiner Ansicht nach, sehr arglistige Täuschung aufmerksam machen, die Harman hier betreibt.
Eine Problematik darin sehe ich gerade im Aufkommen der Streaming-Dienste, sowie des digitalen Vertriebs von Lossless-Musik: Nutzer könnten hier mehr für Lossless-Formate zahlen, oder auf Streaming-Diensten nach lossless-Musik verlangen (was ich begrüßen würde) aber tatsächlich immer noch mit billigstem Equipment hören (oder auch beispielsweise Pono-Player und 30€-In-Ears, wird bestimmt keine seltene Kombination...) und schlichtweg tatsächlich nichts davon haben. Ebenso ändert sich durch das Video wohl nichts an der Produktionspraktik, welche in der Musikbranche üblich ist - schließlich klopfen sich hier einige der grottigst produzierenden Künstler noch selbst auf die Schulter... Wenn man die Thematik anspricht, dann doch bitte differenziert betrachtet.
Quellen:
https://www.youtube.com/watch?v=mDZcz-V29_M
Clari-Fi by Harman
https://www.kickstarter.com/projects/1003614822/ponomusic-where-your-soul-rediscovers-music
Audio-Enriching HARMAN Clari-Fi Technology to Premiere in the All-New Lexus NX (NYSE:HAR)
Für alle an der Thematik interessierten Neulinge:
Weiterführende Links:
ABX Test of 320kbps VS FLAC - Results
http://extreme.pcgameshardware.de/sound-hifi/39940-sound-diskussionsthread-1049.html#post5661396
http://extreme.pcgameshardware.de/s...-aussergewoehnlich-gut-produzierte-musik.html
http://extreme.pcgameshardware.de/s...ig-wiedergeben-fuer-bestes-klangerlebnis.html
foobar2000: Components Repository - ABX Comparator
Audio file format - Wikipedia, the free encyclopedia
Es gibt bestimmt noch dutzende interessante Beiträge zu dem Thema, welche ich gerne verlinkte, sobald ich darauf aufmerksam gemacht werde!
Zuletzt bearbeitet:
Leider braucht man für das Ding mittlerweile eine Anmeldung...
