ThoR65
PCGH-Community-Veteran(in)
Warum nicht gleich auf DOS 6.22? Dat frisst nix. Und ein monochrom Monitor (schwarz-weiss Fernseher tuts auch) reicht dicke. Damit kannst immerhin Pong zocken (das erste Game mit physikalischer Berechnung).
Grafikkarten-Benchmark: Windows 7 gegen Windows Vista - Wer spielt schneller?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Warum nicht gleich auf DOS 6.22? Dat frisst nix. Und ein monochrom Monitor (schwarz-weiss Fernseher tuts auch) reicht dicke. Damit kannst immerhin Pong zocken (das erste Game mit physikalischer Berechnung).
ThoR65
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber PhysX in seiner frühform. Also sozusagen für unsere geschätzten AMD/ATI besitzer.
DarkScorpion
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber PhysX in seiner frühform. Also sozusagen für unsere geschätzten AMD/ATI besitzer.
ROFL das sagt der Richtige mit RUBI als Avatar
Pit|Nix Treff
Kabelverknoter(in)
lol, dann hätte ich probs mit den meisten spielen da 2000 sie nicht unterstützt... mein Vater hatte 2000 und ich XP er sagte er könne nich alles installieren... dennoch lief das was er installieren konnte ( Games ) ein tick besser als bei mir...
Win 2000 war mehr als Server für Netzwerke gedacht oder als Datenbank....
So mit is XP die bessere wahl.
FortunaGamer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Windows 7 ist noch eine Beta und genau so schnell wie Vista und die Treiber sind auch noch nicht Optimiret dann möchte ich gerne sehen wie schnell W7 ist wenn es keine Beta gibt und auch die Treiben richtig laufen.
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Bei einem solchen Fazit fällt mir echt nix mehr ein.
Was passiert denn wenn es nicht mehr schneller wird, ist es dann ein schlechtes Betriebssystem ?
Denke man sollte ein OS insgesammt beurteilen und nicht nur anhand seiner Spieleleistung, denn dafür werden die nicht primär programmiert.
@OctoCore
Na das mußt mir aber mal erklären warum es für i7 Besitzer Pflicht sei.
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Okay wenn man es so sehen möchte würde wahrscheinlich sogar Win 3.1 und nen 486er reichen ^^
Das neue sachen zum Geldverdienen gemacht werden ist wohl selbst verständlich und wollte eigentlich damit
nur ausdrücken das sich das Fazit halt so liest das wenn Win7 es nicht schafft mehr FPS zu bringen schlecht ist.
Kannonenfutter für XP-Hardliner
Hmm bessere Multicore unterstützung aber deswegen noch lange keine pflicht
da tut Vista auch recht gute seine Dienste wie es bei XP aussieht kein plan
nutz ich seit Vista RC1 nicht mehr.
Das neue sachen zum Geldverdienen gemacht werden ist wohl selbst verständlich und wollte eigentlich damit
nur ausdrücken das sich das Fazit halt so liest das wenn Win7 es nicht schafft mehr FPS zu bringen schlecht ist.
Kannonenfutter für XP-Hardliner
Hmm bessere Multicore unterstützung aber deswegen noch lange keine pflicht
da tut Vista auch recht gute seine Dienste wie es bei XP aussieht kein plan
nutz ich seit Vista RC1 nicht mehr.
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Wie auch immer. Vista ist Geschichte. Nicht weil so übel ist, sondern weil es sich einfach nicht durchgesetzt hat. Niemand wollte es am Anfang wirklich haben, wegen der bekannten Kritikpunkte und wegen der soliden XP-Basis. Jetzt sind zwei Jahre vergangen und immer noch ist XP DAS Betriebssystem auf den Rechnern in aller Welt.
Nur wird jetzt bei XP die Luft dünn, es wird kaum noch unterstützt und in Sachen Hardware-Erweiterung ist auch Ende der Fahnenstange. Was soll der XP-User denn nehmen? Vista will er aus Prinzip nicht, sonst hätte er es schon.
Also nimmt er das, was praktisch überall zum neuen XP erklärt wird.
Windows Seven wird ja dermaßen gehypet, es ist kaum zu fassen. Sogar in der Fachpresse, die damals Vista... hm... sagen wir mal ..."zurückhaltend" beurteilt hat.
Tja, setz den Leuten vor, was sie eigentlich nicht wollen, sollen sie sich daran abreagieren und müde meckern. Lass die Suppe zwei bis drei Jahre gären. Wenn sie dann resigniert haben, gib ihnen das, was sie eigentlich von Anfang an wollten.
Die Verkaufszahlen von Seven werde neue Rekorde erzielen.
Nur wird jetzt bei XP die Luft dünn, es wird kaum noch unterstützt und in Sachen Hardware-Erweiterung ist auch Ende der Fahnenstange. Was soll der XP-User denn nehmen? Vista will er aus Prinzip nicht, sonst hätte er es schon.
Also nimmt er das, was praktisch überall zum neuen XP erklärt wird.
Windows Seven wird ja dermaßen gehypet, es ist kaum zu fassen. Sogar in der Fachpresse, die damals Vista... hm... sagen wir mal ..."zurückhaltend" beurteilt hat.
Tja, setz den Leuten vor, was sie eigentlich nicht wollen, sollen sie sich daran abreagieren und müde meckern. Lass die Suppe zwei bis drei Jahre gären. Wenn sie dann resigniert haben, gib ihnen das, was sie eigentlich von Anfang an wollten.
Die Verkaufszahlen von Seven werde neue Rekorde erzielen.
tja nix besonderes
beeindruckt mich überhaupt nicht^^ aber ein XP im verlgiehcstest wäre wirklich gut gewesen
aber ich meine mich zu erinnern, dass vista in spielen xp auch fast gleichwertig war, also isses wurst
mir geht es auch nicht nur ums zocken, sondern einfach um das "gefühl" mit dem os. wenn ich was anklicke soll es sofort da sein, nicht erst nach 2 sekunden. und genau so war mein gefühl bei vista.
habe vor ein paar wochen nochmal vista ne chance gegeben
pc formatiert, vista sauber installiert, alles drauf gemacht, defragmentiert bis es nicht mehr ging... sp1 drauf und alle updates. trotzdem war das OS irgendwie träge
dann wieder formatiert und xp drauf gemacht: alles viel schneller und sofort da
ihr könnt mir erzählen, was ihr wollt, aber ich merke den unterschied DEFINITIV immer noch, egal was man anklickt oder sonstwas, es dauert alles länger
und ich glaube wirklich nicht, dass ich mir das einbilde. ich bin einfach nur sehr empfindlich, was sowas angeht. und wer jetzt meint "hol dir mehr ram, vista braucht genug um gut zu laufen", dem kann ich nur sagen dass ich sowohl xp als auch vista mit 3.5gb ram getestet habe.
das ist einfach mein persönlicher eindruck. ich brauche einfach keine der features von vista. was bringt es mir also, wenn es nur träger ist? das einzige was ich an vista richtig geil finde ist die optik und die suche, in die man es direkt eintippen kann (wenn jemand nen tool kennt, welches das in xp einbaut her damit).
dennoch werde ich windows 7 genau wie windows vista ne chance geben, und mir meine eigene meinung bilden.
mfg
beeindruckt mich überhaupt nicht^^ aber ein XP im verlgiehcstest wäre wirklich gut gewesen
aber ich meine mich zu erinnern, dass vista in spielen xp auch fast gleichwertig war, also isses wurst
mir geht es auch nicht nur ums zocken, sondern einfach um das "gefühl" mit dem os. wenn ich was anklicke soll es sofort da sein, nicht erst nach 2 sekunden. und genau so war mein gefühl bei vista.
habe vor ein paar wochen nochmal vista ne chance gegeben
pc formatiert, vista sauber installiert, alles drauf gemacht, defragmentiert bis es nicht mehr ging... sp1 drauf und alle updates. trotzdem war das OS irgendwie träge
dann wieder formatiert und xp drauf gemacht: alles viel schneller und sofort da
ihr könnt mir erzählen, was ihr wollt, aber ich merke den unterschied DEFINITIV immer noch, egal was man anklickt oder sonstwas, es dauert alles länger
und ich glaube wirklich nicht, dass ich mir das einbilde. ich bin einfach nur sehr empfindlich, was sowas angeht. und wer jetzt meint "hol dir mehr ram, vista braucht genug um gut zu laufen", dem kann ich nur sagen dass ich sowohl xp als auch vista mit 3.5gb ram getestet habe.
das ist einfach mein persönlicher eindruck. ich brauche einfach keine der features von vista. was bringt es mir also, wenn es nur träger ist? das einzige was ich an vista richtig geil finde ist die optik und die suche, in die man es direkt eintippen kann (wenn jemand nen tool kennt, welches das in xp einbaut her damit
).dennoch werde ich windows 7 genau wie windows vista ne chance geben, und mir meine eigene meinung bilden.
mfg
sieht genauso schnell aus wie Vista.
für mich ist windows 7 ein verbessertes Vista, dass jetzt mächtig gehyped wird und als DER xp nachfolger dargestellt wird.
Ich hab Vista schon seit der 1. Beta und bin echt Top zufrieden. Meiner meinung nach ist es deutlich besser als xp, aber es wurde einfach nicht akzeptiert von der "dummen" Masse.
Naja, werde mir 7 zwar holen, weil die Beta schon sehr gut ist, aber ich erwarte deshalb keine Leistungssprünge oder sonstige große Verbesserungen gegenüber Vista
für mich ist windows 7 ein verbessertes Vista, dass jetzt mächtig gehyped wird und als DER xp nachfolger dargestellt wird.
Ich hab Vista schon seit der 1. Beta und bin echt Top zufrieden. Meiner meinung nach ist es deutlich besser als xp, aber es wurde einfach nicht akzeptiert von der "dummen" Masse.
Naja, werde mir 7 zwar holen, weil die Beta schon sehr gut ist, aber ich erwarte deshalb keine Leistungssprünge oder sonstige große Verbesserungen gegenüber Vista
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Das kann ich nicht unterschreiben, obwohl XP-Fan. Gefühlt sind beide Oberflächen gleich schnell. Und ich habe die "hübschen" Sachen wie Aero etc. aktiviert. Nicht, das ich nichts zu meckern hätte
, aber an der Geschwindigkeit der GUI gibt es nichts zu mäkeln. Klar, mein Rechner ist zwar leicht angestaubt, aber nicht wirklich lahm. Wer noch ein älteres Gerät reitet, sieht das Verhalten der Vista-Oberfläche mit Sicherheit anders. Das ist allgemein gemeint und nicht auf dich bezogen, mille.
TheRealSephiroth
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich kann mich an Gegenteiliges erinnern.
Die "dumme" Masse hatte vielleicht keine Lust auf angänglich fehlende Treiber, schlechtere Performance und eventuell auch nicht die passende Hardware, denn auf Geräten mit 1GB Ram und weniger (trotz "Vista Capable" !!), ist ein Vista schon nicht mehr zu gebrauchen.
Warum? In der Beta ist ja im Prinzip schon alles drin, in erster Linie geht es um Fehlersuche. Natürlich auch um Performance-Tuning, aber da sollte man sich keine Wunder mehr erwarten.
gut das jetz schon mal klar is das zwischen vista und W7 nich viel unterschied zu sehen ist, aber interessanter wär XP>>>W7 
denn das wäre mir persöhnlich wichtig, weil ich noch XP hab und soweit immer noch zufrieden bin und nur wenige einschränkungen habe, die nur unter vista gehen würden (DX10).
...und da es hier im forum auch noch viele gibt die XP nutzen, wäre ein vergleich XP>>>W7 durchaus wichtig!
mir würde es ja schon reichen wenn ich in crysis mit DX10 genauso viele fps hätte wie bei XP mit DX9, was, soweit ich weis, mit Vista nicht der Fall ist.
denn das wäre mir persöhnlich wichtig, weil ich noch XP hab und soweit immer noch zufrieden bin und nur wenige einschränkungen habe, die nur unter vista gehen würden (DX10).
...und da es hier im forum auch noch viele gibt die XP nutzen, wäre ein vergleich XP>>>W7 durchaus wichtig!
mir würde es ja schon reichen wenn ich in crysis mit DX10 genauso viele fps hätte wie bei XP mit DX9, was, soweit ich weis, mit Vista nicht der Fall ist.
Wavebreaker
Freizeitschrauber(in)
Wer hat denn heute "nur" noch 1 GB RAM? Das wird einem doch beinahe hinterhergeworfen. Die Ausrede zählt nicht.
Das Vista besser als XP ist, finde ich auch. Das ist aber nur mein subjektiver Eindruck. Der Unterschied zwischen W7 und Vista fällt ja, wie zu erwartne, gering aus. Ist ja nur ein "verbessertes" Vista.
LG,
Wave
alles ist/wird gut
ich habe Vista seit dem ersten offiziellen Verkaufstag installiert. Hatte nur das Problem, dass mein sehr betagter HP Deskjet 630 nicht als HP sondern als Microsoftkompatibler Drucker erkannt wurde und ich von HP null Treiber bekommen habe. Der Drucker war seiner Zeit schon fast 6 Jahre alt.
Bei LAN-Partys gab es anfangs Probleme, dass wir (teils mit Vista, teils mit XP) uns im Spiel nicht sehen konnten. Zumindest dann nicht, wenn ein XP-Rechner den Gameserver erstellt hat.
Wenn ein Vistarechner den Gameserver gestellt hat, konnten immer alle zocken. Auch mit "alten" spielen wie CS1.6 - CS:S oder COD2.
Ich habe es nie bereut Vista zu installieren.
Meinen Gameserver kann ich damit steuern, meine HP Programme funktionieren damit, meine Games laufen alle und meine Anwendungen auch.
In ein paar wochen werde ich Euch eventl berichten können, wie wo warum welche Programme nicht, besser oder gleich gut laufen.
Bin dabei mich im Bereich Multibootsystem einzulesen und einzuarbeiten.
Dann wird mein Notebook mit Linuxx, XP, Vista, W7 und vielleicht mit MAC OS (soll auch gehen??!!!) laufen.
Warum ich das mache? weil ich können will ^^
greets
odirusher,
der mit einem Spectrum ZX 81 angefangen hat, dann C64 - Amiga 500 - Atari 1040 ST inkl Macemulator - PC = bis heute
Die Betriebssysteme konnte man immer irgendwo verbessern.... C64 mit Speeddos ^^
ich habe Vista seit dem ersten offiziellen Verkaufstag installiert. Hatte nur das Problem, dass mein sehr betagter HP Deskjet 630 nicht als HP sondern als Microsoftkompatibler Drucker erkannt wurde und ich von HP null Treiber bekommen habe. Der Drucker war seiner Zeit schon fast 6 Jahre alt.
Bei LAN-Partys gab es anfangs Probleme, dass wir (teils mit Vista, teils mit XP) uns im Spiel nicht sehen konnten. Zumindest dann nicht, wenn ein XP-Rechner den Gameserver erstellt hat.
Wenn ein Vistarechner den Gameserver gestellt hat, konnten immer alle zocken. Auch mit "alten" spielen wie CS1.6 - CS:S oder COD2.
Ich habe es nie bereut Vista zu installieren.
Meinen Gameserver kann ich damit steuern, meine HP Programme funktionieren damit, meine Games laufen alle und meine Anwendungen auch.
In ein paar wochen werde ich Euch eventl berichten können, wie wo warum welche Programme nicht, besser oder gleich gut laufen.
Bin dabei mich im Bereich Multibootsystem einzulesen und einzuarbeiten.
Dann wird mein Notebook mit Linuxx, XP, Vista, W7 und vielleicht mit MAC OS (soll auch gehen??!!!) laufen.
Warum ich das mache? weil ich können will ^^
greets
odirusher,
der mit einem Spectrum ZX 81 angefangen hat, dann C64 - Amiga 500 - Atari 1040 ST inkl Macemulator - PC = bis heute
Die Betriebssysteme konnte man immer irgendwo verbessern.... C64 mit Speeddos ^^
Der Test macht für mich immo überhaupt keinen Sinn.
Erstmal isses ne Beta, die Treiber sind noch unausgereift. Ob die Performance bei der Final Win7 immer noch so gut aussieht wird sich zeigen - da sich aber an dem Final sowie an den Treiber noch einiges ändern wird macht es für mich keinen Sinn diese Werte zu vergleichen.
Final abwarten, dann noch mal schauen.
Erstmal isses ne Beta, die Treiber sind noch unausgereift. Ob die Performance bei der Final Win7 immer noch so gut aussieht wird sich zeigen - da sich aber an dem Final sowie an den Treiber noch einiges ändern wird macht es für mich keinen Sinn diese Werte zu vergleichen.
Final abwarten, dann noch mal schauen.
Ähnliche Themen
