Asus PQ321Q Ultra-HD-Monitor kostet 3.500 US-Dollar

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

Der taiwanische Hersteller Asus hat neue Details zum Ultra-HD-Fernseher PQ321Q verkündet. Das Modell wurde bereits auf der Computex gezeigt, es blieb damals allerdings noch offen, ob und wann das Gerät in den Handel kommen wird. Der Fernseher mit Ultra-HD-Auflösung soll ersten Angaben zufolge circa 3.500 US-Dollar kosten. Es ist von einem ähnlichen Europreis auszugehen.

[SIZE=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/SIZE]

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

Die Ami Version mit HDMI ist Zollrechtlich ein Fernseher.;)
Aber ansonsten schreibt sich der Herr Hahn einen ziemlichen Mist zusammen.:daumen2:

Die europäische die nur mit einem DP kommt ist kein Fernseher, zollrechtlich. Damit spart Asus sich Geld da die Zollgebühren auf Monitore niedriger sind.
Was dann aber eindeutig ein Monitor ist, da HDMI eher ein Multmediastandard ist und DP ein PC Standard.
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

Höh? Da redet man erst über ein superschnelles Display, dann hat es aber lediglich lahme 8ms Reaktionszeit?
Selbst mein 2,5 Jahre alter Panasonic TV hat schon 3ms, im Vergleich zu meinem 1ms BenQ Zockergerät schliert sogar das schon viel zu stark.
5ms Office-Monitore wage ich nicht einmal mehr anzufassen, da man da Augenkrebs von bekommt.
Demnach ist das hier vorgestellte Gerät für mich eine Totgeburt.
Es sei denn, ihr habt euch wahnsinnig verschrieben und es sollte 0,8 oder weniger ms heißen. :-))
Aber auch der Kontrast von 800:1 ist völlig daneben.
Da ist mein alter 5 Jahre alter TN-Spielemonitor ja schon gleich gut - eher gleich schlecht.
Nun denn, warten wir mal auf bessere Teile. Vor allem bei dem Preis ?! Da erwartet man was geiles!
Wer sich so etwas hinstellt, sollte dann auch von einem möglichen Batman Film in 4K umgehauen werden.
Aber so wie sich das liest, muss man Abstriche bei den Actionszenen machen, wenn man denn wegen den großen Dunkelanteilen überhaupt etwas davon differenziert erkennen kann.
Wirklich schade. So hat man nicht einmal Lust, sich so ein gerät in Natura im Laden anzuschauen.
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

BxBender schrieb:
Höh? Da redet man erst über ein superschnelles Display, dann hat es aber lediglich lahme 8ms Reaktionszeit?
Selbst mein 2,5 Jahre alter Panasonic TV hat schon 3ms, im Vergleich zu meinem 1ms BenQ Zockergerät schliert sogar das schon viel zu stark.
5ms Office-Monitore wage ich nicht einmal mehr anzufassen, da man da Augenkrebs von bekommt.
Demnach ist das hier vorgestellte Gerät für mich eine Totgeburt.
Es sei denn, ihr habt euch wahnsinnig verschrieben und es sollte 0,8 oder weniger ms heißen. :-))
Aber auch der Kontrast von 800:1 ist völlig daneben.
Da ist mein alter 5 Jahre alter TN-Spielemonitor ja schon gleich gut - eher gleich schlecht.
Nun denn, warten wir mal auf bessere Teile. Vor allem bei dem Preis ?! Da erwartet man was geiles!
Wer sich so etwas hinstellt, sollte dann auch von einem möglichen Batman Film in 4K umgehauen werden.
Aber so wie sich das liest, muss man Abstriche bei den Actionszenen machen, wenn man denn wegen den großen Dunkelanteilen überhaupt etwas davon differenziert erkennen kann.
Wirklich schade. So hat man nicht einmal Lust, sich so ein gerät in Natura im Laden anzuschauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieder jemand der keine Ahnung hat. Du wirst Niemals in Office Anwendungen Unterscheiden können ob ein Monitor 1ms, 5ms, 15ms oder 30ms schnell ist.
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

Die Daten klingen ja nicht gerade Innovativ. 32" möchte ich nicht kaufen, wäre für den PC zu groß und als TV Ersatz zu klein
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

BxBender schrieb:
Höh? ...
Zum Vergrößern anklicken....

Befasse dich mal mit der Materie ein wenig. Dann wirst auch du feststellen das man den Herstellerangaben in etwa von der Tapete bis zur Wand trauen kann. "1ms (Grau zu Grau) + Inputlag ... bla, 1.000.000:1 dynamischer Kontrast ... bla". Da sollte man schon mehr wissen als das was auf dem Produktflyer (bzw auf dem Karton) steht.

Zum Gerät selber 32" würden bei meinem Wohnzimmer vollkommen ausreichen da ich recht nah am Gerät sitze. Aber ich gebe sicherlich keine 3500€ (kann man ja meist 1:1 vom Dollar umrechnen) für einen Fernseher aus.
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

turbosnake schrieb:
Das ist immer noch ein PC Monitor.:schief:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja Chef habe mich von dem ganzen 4k-Fernseher + Ultra-HD geschriebse hinreißen lassen. :lol:

Aber mir würde so ein Teil auch als Fernseher reichen (wenn es denn HDMI hätte), weil ich einen DVB-C Reciver mit HDMI-Out habe.
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

Nochmal das gleiche in 24-27" für ~1000€, dann wirds langsam interessant. So ist es leider noch für Normalanwender viel zu teuer, aber neue Technik kostet nunmal immer etwas mehr.;) BTW von wegen 32" würde nicht als Fernseher taugen: Mir würden 32" für einen Fernseher schon "reichen", mein aktueller ist (leider) auch nicht größer. Logisch, man hätte lieber einen mit 55", aber solch eine Größe kostet mit 4K noch so viel wie ein sehr guter Gebrauchtwagen.:ugly:
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

turbosnake schrieb:
Die Ami Version mit HDMI ist Zollrechtlich ein Fernseher.;)
Aber ansonsten schreibt sich der Herr Hahn einen ziemlichen Mist zusammen.:daumen2:

Die europäische die nur mit einem DP kommt ist kein Fernseher, zollrechtlich. Damit spart Asus sich Geld da die Zollgebühren auf Monitore niedriger sind.
Was dann aber eindeutig ein Monitor ist, da HDMI eher ein Multmediastandard ist und DP ein PC Standard.
Zum Vergrößern anklicken....


Das kann man ja entgehen in dem man einfach 3x DP Anschlusse dem "Monitor" verpasst und ein oder zwei DP-HDMI adapter beipackt und gut ist es ...

[Sammelthread] ATI/AMD Eyefinity - Seite 68 - ComputerBase Forum
UltraAV ® Mini DisplayPort zu HDMI 1.1 Aktiv Adapter
 
AW: Asus PQ321Q Ultra-HD-Fernseher kostet 3.500 US-Dollar

Naja HDMI ist eigentlich mehr so das PC Ding. Denkt mal ein bisschen weiter als nur PC PC PC...
DP ist mehr oder weniger abzugsicher, so wie VGA und DVI auch. Man kann Sie verschrauben, das ist der Vorteil. DP muss man auch entriegeln.
Für HDMI ist an den meisten Geräten so etwas nicht vogesehen. Gut es gibt auch schon Kabel mit einer Schraube, aber dann find mal Geräte an die du das ganze befestigen kannst.
Nachrüstlösungen gibt es auch, aber schön und sicher sieht für mich anders aus.

Zum Gerät selbst find ich das schon einen guten Anfang. Über die größe kann man sich streiten, finde selbst das 32" nicht wirklich groß sind für einen Fernseher.
Aber das P/L ist für den Anfang akzeptabel, da geht noch was Asus :daumen:
 
BxBender schrieb:
Höh? Da redet man erst über ein superschnelles Display, dann hat es aber lediglich lahme 8ms Reaktionszeit?
Selbst mein 2,5 Jahre alter Panasonic TV hat schon 3ms, im Vergleich zu meinem 1ms BenQ Zockergerät schliert sogar das schon viel zu stark.
5ms Office-Monitore wage ich nicht einmal mehr anzufassen, da man da Augenkrebs von bekommt.
Demnach ist das hier vorgestellte Gerät für mich eine Totgeburt.
Es sei denn, ihr habt euch wahnsinnig verschrieben und es sollte 0,8 oder weniger ms heißen. :-))
Aber auch der Kontrast von 800:1 ist völlig daneben.
Da ist mein alter 5 Jahre alter TN-Spielemonitor ja schon gleich gut - eher gleich schlecht.
Nun denn, warten wir mal auf bessere Teile. Vor allem bei dem Preis ?! Da erwartet man was geiles!
Wer sich so etwas hinstellt, sollte dann auch von einem möglichen Batman Film in 4K umgehauen werden.
Aber so wie sich das liest, muss man Abstriche bei den Actionszenen machen, wenn man denn wegen den großen Dunkelanteilen überhaupt etwas davon differenziert erkennen kann.
Wirklich schade. So hat man nicht einmal Lust, sich so ein gerät in Natura im Laden anzuschauen.
Zum Vergrößern anklicken....

crash0verwr1te schrieb:
Wieder jemand der keine Ahnung hat. Du wirst Niemals in Office Anwendungen Unterscheiden können ob ein Monitor 1ms, 5ms, 15ms oder 30ms schnell ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wiedermal zwei denen einige Fehler unterlaufen sind. ;)

Die Reaktionszeit von 8ms ist eine Werksangabe, die in der Realtiät nie eingehalten wird. Getestet wird nämlich ein GrauzuGrau Wechsel mit 30% Kontrastunterschied, das ist dermaßen Realtiätsfern, sodass die realistische Reaktionszeit deutlich über 8ms liegen sollte.
Eine Reaktionszeit von 8ms wäre nahezu schlierenfrei, aber da muss man eben abwarten, was das Gerät tatsächlich schafft.
@ crahs0verwr1te: Ein 4K Monitor wird sicherlich nicht nur für Office Anwendungen verwendet. Das wäre rausgeschmissenes Geld, für Office reicht jeder Monitor.
Vielmehr rentieren sich 4K Monitore für Grafikbearbeitung, zum Spielen und für Forschungseinrichtungen.
Und gerade bei Grafikbearbeitung sowie beim Spielen kann eine gemessene Reaktionszeit von 30ms dann doch sehr stark stören. ;)
Viel wichtiger zum Gamen ist jedoch der Inputlag und wenn der Monitor 20ms oder weniger schaffen würde (was ich stark bezweifle) wäre der Monitor jeden Cent wert.
Bei 20ms Inputlag liegt derzeitig in etwa das Topfeld bei den WQHD Monitoren.
 
Ich würde mich schon sehr freuen, wenns nen Bildschirm wie den Asus MX279H mit 2560er Auflösung, 120 Hz und DP geben würde.
Vom Design her finde ich den unschlagbar.
Worüber auch gern mal geschwiegen wird ist der Anschluss. Funktioniert 4k jetzt mit nem normalen DVI oder DP? Früher war mal die Rede von 2 Thunderbolt Anschlüssen:(
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
Apple Vision Pro: 3.500 Dollar teures VR-Headset soll bald starten
Antworten
6
Aufrufe
540
efes
efes
PCGH-Redaktion
News Asus Proart Cinema PQ07: Der "größte Micro-LED-Monitor der Welt" kostet flockige 200.000 US-Dollar
Antworten
7
Aufrufe
948
dw71
D
PCGH-Redaktion
News 3DMark: KI-Benchmark für CPUs und GPUs kostet 5.000 US-Dollar
Antworten
9
Aufrufe
828
Lexx
Lexx
PCGH-Redaktion
News Orange Pi Neo: Handheld mit zwei Ryzen-APUs und Manjaro Linux kostet ab 499 US-Dollar
Antworten
7
Aufrufe
708
RandomGardener
R
PCGH-Redaktion
News Neue Microsoft-Kampagne soll 300 Mio. US-Dollar kosten
Antworten
0
Aufrufe
61
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
Oben Unten
Zurück